A Bizottság elfogadja az üres tervezetet, valódi tartalom nélkül, tele ellentmondásokkal. Még egyszer rúgjon tovább a nyugdíjakkal.
Elkezdődött Svédország, az 1990-es évek közepén: az állam a csőd szélén, egy nagyon nehéz gazdasági-fiskális válság és a társadalombiztosítási kiadások növekvő súlya miatt az északi politikusok úgy döntöttek, hogy valamit tenniük kell, és megállapodtak abban, hogy kivonják a nyugdíjakat a nyilvános vitából. Hogyan? Létrehoztak egy kis bizottságot, és erről jelentést készítettek a főbb pártok elkötelezettségével, hogy támogassák a csoport javaslatait. Ebből a kezdeményezésből alakult ki a híres svéd reform (az állam által garantált minimális nyugdíj, elméleti számlák, tőkésítési hozzájárulás, az évente elküldött narancssárga boríték, amely beszámol az egyes munkavállalók hozzájárulásáról.).
Más országok nem tettek semmit. Mint Görögország. A tét a 90-es évek óta az volt, hogy a lehető leghosszabb ideig változatlan maradjon a rendszer. Növelje a fizetési kötelezettségeket, amíg a költségvetés támogatja. Kerülje a bonyodalmakat a közvélemény előtt, és halassza el a közép- és hosszú távú hatással járó módosításokat. És igen, a pártok újra és újra aláírtak mindenféle politikai kötelezettségvállalást, amelyben a rendszer fenntarthatóságát védték, vagy garanciát nyújtottak a nyugdíjasoknak, hogy nem szenvednek semmilyen csökkentést, és mindenféle ígéretet tartalmaztak a jelenlegi dolgozóknak a jövőjéről nyugdíjak.
Ne légy bolond. Mindkét esetben mind a reformokat végrehajtó, mind azoknál, amelyek nem tették meg, a cím hasonlónak tűnik: csökkentek a rendszer nagylelkűségében.
A svéd, olasz, norvég vagy francia reformok remekül, technokratikusan és tisztán szólnak. de a gyakorlatban azt feltételezik ugyanez az ár kevesebb jog felhalmozását jelenti. Ez nem jelenti automatikusan az alacsonyabb nyugdíjakat (mivel a karrier hosszabb és magasabb fizetési járulékkal jár), de a valóságot és azt, amit sejtettek, nem lehet figyelmen kívül hagyni (a nyugdíjaknál a "reform" mindig "csökkentést" jelent).
Spanyolországban, Toledo Paktum A kilencvenes évek közepén jött létre, hogy elméletileg megismételje a Svédországban történteket: kivonja a nyugdíjakat a partizánharcból, és olyan népszerűtlen döntéseket hozzon, amelyek minden párt támogatásával előbbre jutnak anélkül, hogy egyiket vagy másikat azzal vádolják, hogy nyomort hozni a nyugdíjasoknak. A gyakorlatban éppen az ellenkezőjét szolgálta: a görög út védelme és megszilárdítása: nulla jelentős reform, indulás, növekvő ígéretek, a valóság elrejtése és mindent egy olyan rózsaszínű jövőre bízva, amelyben Spanyolország olyan munkaerőpiacot fog kialakítani, amelyiknek soha nem volt, az aktivitási ráta soha nem érte el, a termelékenység növekedése, amely fényévekre van a jelenlegitől, millió magasan képzett bevándorló várja, hogy belépjen a határainkba, és a születési ráta helyreállítása, amelyre egyetlen mutató sem utal.
Az „ajánlások”
A dokumentumban nem voltak meglepetések. A tartalom kiszámítható:
- Nincs reform: nincs javaslat a rendszer valódi reformjára. Valójában a spanyolországi reformhoz (a Fenntarthatósági Tényező 2013-as bevezetése) a legközelebbi dolog eltűnt. Sem jóban, sem rosszban nem nevezik meg.
Mondhatni, hogy ez a 2020-as javaslat inkább egy ellenreform, amely, ha van ilyen, a 2011-es és a 2013-as szempontokat módosítja.
- A finanszírozási források elkülönítése: a csillagreform. ez nem. Ez nem jelenti egy euró több (vagy kevesebb) elköltését, sem pedig egy euró többletjövedelmet. Ez egyszerűen azt jelenti, hogy átengednek az államnak néhány olyan kiadást, amelyet eddig a társadalombiztosítás finanszírozott.
- Hozzájárulás és szolidaritás: Az egész dokumentumban nyilvánvaló ellentmondásra hivatkoznak újra és újra. Egyrészt azt mondják, hogy fenn kell tartani és meg kell erősíteni a rendszer járulékos jellegét (Ön is hozzájárul, és gyűjt); másrészt néha ugyanabban a bekezdésben a szolidaritás növeléséről (vagyis a legalacsonyabb és nem járulékalapú nyugdíjak emeléséről) beszélnek, mint a szociálpolitika eleméről.
Ez azért fontos, mert azok az országok, amelyekben a legtöbb probléma volt a nyugdíjak pénzügyi fenntarthatóságával, mindig egyetértettek ebben a kérdésben: az általános szabály nem különbözött annyira más országoktól. de a trükk rejtve volt a kivételekben és azokban a csoportokban, amelyek profitálhattak belőlük. Franciaország és Görögország például két manuális példa az ilyen típusú szabályokká váló kivételekre. Valami hasonló történt Spanyolországban a 2011-es reformmal: amikor létrehoztak egy védzáradékot, amely számos csoport számára lehetővé tette a korábbi szabályok fenntartását.
Végül egy fontos megjegyzés: a korai nyugdíjazások megbüntetése kiigazítás és csökkentés. Úgy adják el, ahogy eladják, a játékszabály megváltoztatása csökkenti a várható juttatásokat és a jelenlegi munkavállalóknak tett ígéreteket (vagy ami ugyanaz, újabb csőd, még egy a társadalombiztosításból).
- Több kiadás ígérete: talán az a pont, amikor a legnyilvánvalóbb, hogy a Paktum nem azt szolgálta, amire létrehozták (nehéz vagy népszerűtlen döntéseket javasol). Nemcsak a rendszer jelentős csökkentésére vagy megreformálására nincs javaslat (kivéve a korai nyugdíjazást, és meg kell majd nézni, hogy mit fogadnak el ezen a ponton), hanem számos olyan intézkedés is létezik, amely a kiadások növekedését jelentené.
Természetesen a legtöbb megjegyzést a jelenlegi nyugdíjak CPI szerinti átértékelése jelenti (és a jelenlegi rendszert követve, ami azt jelenti, hogy sok évben az emelkedés még nagyobb, ha a kormány előrejelzéseiben felfelé hibázik). Egyébként inflációs kontextusban ez az összefüggés a félelmetes másodlagos hatásokat okozhatja (a kiadások növekedése olyan áremelkedésekhez vezet, amelyek viszont növelik a kiadásokat és nagyobb inflációt jelentenek).
De vannak hasonló javaslatok: alacsonyabb nyugdíjakra, nem járulékalapúakra, özvegyi nyugdíjakra, hiányos járulékkal rendelkező munkavállalókra.
- Egyéni vállalkozó: az egyetlen csoport, amelynek félelemmel, rövid távon el kell olvasnia a Toledo Paktum ajánlásait (nos, az adófizetők többi részén kívül), az az önálló vállalkozó. Ezt mondják róla a csoportok:
Becsülje meg az önálló vállalkozók járulékalapját a tényleges jövedelmükhöz, hogy ne sérüljenek a rendszer alapját képező hozzájárulási és szolidaritási alapelvek. Tekintettel arra, hogy az alacsony járulék, amely egy olyan csoportra jellemző, amely többnyire hozzájárul a minimális alaphoz, a csökkentett nyugdíjak fő oka, ennek az új rendszernek hatással kell lennie a jövőbeni ellátásaik elégségességének fokozására.
Román paladino-ban megemelik mindazok árait, akik most a minimális bázist választják és forgalmuk nagyobb, mint az SMI.
- Robotokra kivetett adók: a legötletesebb pont. Nos, vagy nem annyira, mert ez a szokásos üzlet. hozzon létre egy új tisztelgést a költségvetési lyuk orvoslására.
Az ötletes a választott képlet:
Ha a technológiai forradalom a termelékenység növekedését vonja maga után, de nem feltétlenül a foglalkoztatás növekedését, akkor a kihívás olyan innovatív mechanizmusok megtalálása, amelyek kiegészítik a társadalombiztosítás finanszírozását, a szociális hozzájárulásokon túl.
Természetesen ugyanazok a parlamenti csoportok holnapután elmondják nekünk, hogy elkötelezettek a tudásalapú gazdaság, az új technológiák iránt, a nagyvállalatok beruházásainak vonzása, a K + F + i iránt. Ma ez nem érinti: az állami számlák lyukán bűnösek a robotok.