Egészségügyi vészhelyzet esetén előfordulhat, hogy a katonaságra hasonlító triagiát kell alkalmazni. Az etikai elveket, amelyek ezeket a dilemmákat szabályozzák, mindenkinek vállalnia kell

A COVID-19 járvány sok országban telített az egészségügyi rendszerrel. Sok orvos különösen nehéz döntésekkel nézett szembe, és meg kellett választaniuk, mely betegeknek szánhatnak korlátozott forrásokat.

orvosoknak

A "The New England Journal of Medicine" folyóiratban megjelent cikkében Lisa Rosenbaum leírja az orvosok erkölcsi gyötrelmeit és szégyenét a betegek kiválasztásának kritériumai megadásakor. Az orvosok megsegítésére ezekben a helyzetekben az Olasz Anesztézia, Fájdalomcsillapítás, Újjáélesztés és Intenzív Terápia Főiskola (SIAARTT) készített egy dokumentumot, amely kiemelt kritériumokat tartalmaz a betegek körében.

Más országokban (Franciaország, Nagy-Britannia, Egyesült Államok) működő egyesületek arra készülnek, hogy szembesüljenek egészségügyi rendszereik telítettségével.

Különösen a Spanyol Kritikus Intenzív Orvostudomány és a koszorúér-egységek (Semicyuc) tette közzé etikai ajánlásait a COVID-19 pandémiás válság rendkívüli helyzete esetén az intenzív osztályokban történő döntéshozatalra vonatkozóan.

Fájdalmas döntés

Az ilyen típusú dokumentumok közzététele fájdalmas: olyan problémákat tár fel, amelyekre nincs megoldás, olyan döntéseket, amelyeket nem szeretnénk meghozni. A klinikusok azonban nem maradhatnak egyedül a dilemmák előtt. Képzettek életeket menteni, nem pedig ezeket a döntéseket meghozni. Ismerik és gyakorolják a sürgősségi osztályozást, amely a legsúlyosabban szenvedő betegek rangsorolásából áll.

Cserébe ha szűkösek lennének az egészségügyi források, akkor olyanokat kellene alkalmazniuk, amelyek közel állnak a katonai válogatáshoz. Már nem az egyes betegek külön-külön történő megmentéséről van szó, hanem a lakosság egészének egészségéről. Ebben az esetben a magánérdek alárendelhető a kollektív érdeknek.

Triage elvek és kritériumok

Két nagy elv alkalmazható a triagia végrehajtására: az utilitarizmus és az egalitarizmus. Általánosságban elmondható, hogy az utilitarizmus célja a legtöbb beteg vagy a legtöbb év megmentése, míg az egalitarizmus minden beteget egyenlően próbál kezelni.

Az egalitarizmus elvének betartása esetén a következő osztályozási kritériumok alkalmazhatók:

-Először érkezik az első, aki belép (sorok).

-Határozza meg sorsolással a betegek prioritását.

-Adjon elsőbbséget a legrosszabbnak: vagy aki a legrosszabb körülmények között van, vagy aki még nem élte le az összes életciklust (ebben az esetben a legfiatalabbat).

Egyéb kritériumokat alkalmaznak az utilitarizmus elvével:

-Az erőforrásokban szegény betegek rangsorolása a kezelésből származó előnyökkel szemben.

-Adjon elsőbbséget azoknak, akik a kezelésben részesülnek a leghosszabb ideig (és jobb egészségi állapotban).

-Adjon elsőbbséget azoknak a személyeknek, akik nélkülözhetetlenek ebben a helyzetben (egészségügyi személyzet, takarító személyzet ...).

-Adjon elsőbbséget azoknak az egyéneknek, akik a legnagyobb társadalmi haszonnal bírnak.

Normál körülmények között az uralkodó elv az egalitarizmus: általában az „elsőként érkezők, elsőként belépők” kritériumot alkalmazzák, vagy elsőbbséget élveznek a legrosszabb körülmények között élők. Ha az egészségügyi források nem teszik lehetővé az összes beteg kezelését, akkor ezek a kritériumok megkérdőjelezhetők. Ha a legrosszabb körülmények között elsőbbséget élvez a személy, akkor azt jelentheti, hogy elítélik azt, aki sokkal nagyobb esélyekkel rendelkezik a túlélésre. Ilyen feltételek mellett az utilitariánus elv igazolható.

Irodalom és ajánlások

Az orvostudományi osztályozásnak szentelt esszé szerint az első nagy etikai viták 1970 és 1980 között zajlottak az Egyesült Államokban. 1960-ban megnyílt az első vese-dialízis központ Seattle-ben. Kiválasztási bizottságot bíztak meg az első tíz olyan páciens kiválasztásával, akik számára előnyös volt az újszerű és drága kezelés. A bizottság a társadalom hét képviselőjéből állt. Az orvosok nem egyedül "Isten szerepét" akarták vállalni. Shana Alexander újságíró 1962-es cikkében ismerteti a bizottság tagjainak érveit.

Az olyan etikai orvosok, mint Douglas B. White vagy Elizabeth Lee Daugherty Biddison, egészségügyi sürgősség esetén javasolják a triage-eljárásokat. Az egyik alapvető ajánlása az, hogy az osztályozást végző orvoscsoportnak különböznie kell a kezelést végző orvoscsoporttól. Az egyik cél az orvosok erkölcsi szorongásának csökkentése. A másik az igazságosság biztosítása.

Ha az egészségügyi források arányosításáról van szó, nincs jó megoldás. Minden olyan megoldás, amely némi halállal jár, mindig rossz lesz. Egyesek azonban rosszabbak, mint mások. Az etikai dilemmák megválaszolása az egész társadalomra hárul, nem kizárólag az orvosi világra. Ezek a gondolatok segíthetnek meghatározni azokat az erőforrásokat, amelyeket a közegészségügynek szánunk. És ennek megfelelően kell cselekednünk: a választások napján és a jövedelemadó-bevallás kitöltésekor.

A cikk megjelent a beszélgetésben.

Élvezze a korlátlan hozzáférést és az exkluzív előnyöket

Élvezze a korlátlan hozzáférést és az exkluzív előnyöket

A COVID-19 járvány sok országban telített az egészségügyi rendszerrel. Sok orvos különösen nehéz döntésekkel nézett szembe, és meg kellett választaniuk, mely betegeknek szánhatnak korlátozott forrásokat.

A "The New England Journal of Medicine" -ben megjelent cikkében Lisa Rosenbaum leírja az orvosok erkölcsi gyötrelmeit és szégyenüket a betegek kiválasztásának kritériumai megadásakor. Az orvosok megsegítésére ezekben a helyzetekben az Olasz Anesztézia, Fájdalomcsillapítás, Újjáélesztés és Intenzív Terápia Főiskola (SIAARTT) készített egy dokumentumot, amely kiemelt kritériumokat tartalmaz a betegek körében.

Más országokban (Franciaország, Nagy-Britannia, Egyesült Államok) működő egyesületek arra készülnek, hogy szembesüljenek egészségügyi rendszereik telítettségével.

Különösen a Spanyol Kritikus Intenzív Orvostudomány és a koszorúér-egységek (Semicyuc) tette közzé etikai ajánlásait a COVID-19 pandémiás válság rendkívüli helyzete esetén az intenzív osztályokban történő döntéshozatalra vonatkozóan.

Fájdalmas döntés

Az ilyen típusú dokumentumok publikálása fájdalmas: olyan problémákat tár fel, amelyekre nincs megoldás, olyan döntéseket, amelyeket nem szeretnénk meghozni. A klinikusok azonban nem maradhatnak egyedül a dilemmák előtt. Képzettek életeket menteni, nem pedig ezeket a döntéseket meghozni. Ismerik és gyakorolják a sürgősségi osztályozást, amely a legsúlyosabban beteg betegek rangsorolásából áll.

Cserébe ha szűkösek lennének az egészségügyi források, akkor olyanokat kellene alkalmazniuk, amelyek közel állnak a katonai válogatáshoz. Már nem az egyes betegek külön-külön történő megmentéséről van szó, hanem a lakosság egészének egészségéről. Ebben az esetben a magánérdek alárendelhető a kollektív érdeknek.

Triage elvek és kritériumok

Két nagy alapelv alkalmazható a triagia végrehajtására: az utilitarizmus és az egalitarizmus. Általánosságban elmondható, hogy az utilitarizmus célja a legtöbb beteg vagy a legtöbb év megmentése, míg az egalitarizmus minden beteget egyenlően próbál kezelni.

Az egalitarizmus elvének betartása esetén a következő osztályozási kritériumok alkalmazhatók:

-Először érkezik az első, aki belép (sorok).

-Sorsolással határozza meg a betegek prioritását.

-Adjon elsőbbséget a legrosszabbnak: vagy aki a legrosszabb körülmények között van, vagy aki még nem élte le az összes életciklust (ebben az esetben a legfiatalabbat).

Egyéb kritériumokat alkalmaznak az utilitarizmus elvével:

-Az erőforrásokban szegény betegek rangsorolása a kezelésből származó előnyökkel szemben.

-Tegye fontossá azokat, akiknek a kezelés a leghosszabb ideig (és jobb egészségi állapotban) fog részesülni.

-Adjon elsőbbséget azoknak a személyeknek, akik nélkülözhetetlenek ebben a helyzetben (egészségügyi személyzet, takarító személyzet ...).

-Adjon elsőbbséget azoknak az egyéneknek, akik a legnagyobb társadalmi haszonnal bírnak.

Normál körülmények között az uralkodó elv az egyenlőség: általában a kritériumot alkalmazzák: "az első érkező, az első belépő" vagy elsőbbséget élvez a legrosszabb körülmények között élők. Ha az egészségügyi források nem teszik lehetővé az összes beteg kezelését, akkor ezek a kritériumok megkérdőjelezhetők. Ha a legrosszabb körülmények között elsőbbséget élvez a személy, akkor azt jelentheti, hogy elítélik azt, akinek sokkal nagyobb esélye van a túlélésre. Ilyen feltételek mellett az utilitariánus elv igazolható.

Irodalom és ajánlások

Az orvostudományi osztályozásnak szentelt esszé szerint az első nagy etikai viták 1970 és 1980 között zajlottak az Egyesült Államokban. 1960-ban megnyílt az első vese-dialízis központ Seattle-ben. Kiválasztási bizottságot bíztak meg az első tíz olyan páciens kiválasztásával, akik számára előnyös volt az újszerű és drága kezelés. A bizottság a társadalom hét képviselőjéből állt. Az orvosok nem egyedül "Isten szerepét" akarták vállalni. Shana Alexander újságíró 1962-es cikkében ismerteti a bizottság tagjainak érveit.

Az olyan etikai orvosok, mint Douglas B. White vagy Elizabeth Lee Daugherty Biddison, egészségügyi sürgősség esetén javasolják a triage-eljárásokat. Az egyik alapvető ajánlása az, hogy az osztályozást végző orvoscsoportnak különböznie kell a kezelést végző orvoscsoporttól. Az egyik cél az orvosok erkölcsi szorongásának csökkentése. A másik az igazságosság biztosítása.

Ha az egészségügyi források arányosításáról van szó, nincs jó megoldás. Minden olyan megoldás, amely némi halállal jár, mindig rossz lesz. Egyesek azonban rosszabbak, mint mások. Az etikai dilemmák megválaszolása az egész társadalomra hárul, nem kizárólag az orvosi világra. Ezek a gondolatok segíthetnek meghatározni azokat az erőforrásokat, amelyeket a közegészségügynek szánunk. És ennek megfelelően kell cselekednünk: a választások napján és a jövedelemadó-bevallás kitöltésekor.