MADRID, 5 (EUROPA PRESS)

amely

Ily módon a TSJM vitatott-közigazgatási kamarájának első szakasza jóváhagyta azt a határozatot, amelyet a konzulátus már az orosz fővárosban meghozott, mivel úgy véli, hogy a törvénynek megfelelően járt el, amikor elutasította a a kiskorú.

Az ítélet szerint a spanyol jogszabályok nem engedik meg a helyetteseket, és nem rögzítik azt sem, hogy a helyettes anya beleegyezését minden garanciával együtt megadták egy orosz igazságügyi szerv előtt, amely meghatározza a spanyol házasság iránti kérelmet.

A TSJM elmagyarázza, hogy amikor a férfi be akarta nyilvántartani a kiskorúat a moszkvai konzulátusra, azt állította, hogy mesterséges megtermékenyítéssel kapta a gyermeket, és biztonságos magatartást kért, hogy visszatérhessen vele Spanyolországba, erre a diplomáciai küldöttség válaszolt. hogy a vizsgálatokat DNS-sel kell elvégezni.

Azt mondta, hogy a felesége volt az, aki születt

A férfi azonban azt válaszolta, hogy bírósági döntése nincs a gyermek születésével és szülőivel kapcsolatban, és hogy a fent említett vizsgálatokat nem fogják elvégezni, mert sem ő, sem felesége nem nyújtott genetikai anyagot a terhességhez. Természetesen a mondat szerint megerősítette, hogy ez nem egy béranyaság, mert aki szült, az a felesége volt, és ez az oka annak, hogy nem mondott határozatot.

De a TSJM a mondatban biztosítja, hogy a házaspár szerződést írt alá egy oroszországi helyettesítő céggel, és ezért tudták, hogy szükségük lesz a fent említett bírósági határozatra a helyettes anya születésével, szülésével és lemondásával kapcsolatban.

Ezenkívül az a tény, hogy a férfi a gyermek születését követő napon ment a konzulátusra, hogy kérje a biztonságos magatartást, arra készteti a bíróságot, hogy azt gondolja, hogy az a helyzet, amelyben a házasság létrejön, számukra nem "meglepő", hanem inkább "előrelátható, sőt előre megfontolt".

A bírák mondatukban alkalmazták az Emberi Jogok Európai Bíróságának doktrínáját, és elutasítják annak lehetőségét is, hogy a biztonságos magatartás kiadásának megtagadásával megsértették az élethez és a családi magánélethez való jogot, mivel nincs lehetőség a a kiskorú és a felperesek közötti biológiai hovatartozás, mivel ezek nem nyújtottak semmilyen biológiai anyagot a terhességhez, valamint a köztük fennálló kapcsolat rövid időtartama.