mint

Sebastián Vignoli Carradori szövegének második része «A koleszterin az étrendben olyan rossz, mint mondják? «

A Departament de Salut de la Generalitat de Catalunya (ahol lakom és dolgozom), és általában a nyugati táplálkozási tanácsok többsége azt javasolja, hogy a zsírbevitel ne haladja meg a nap folyamán bevitt kilokalória 30-35% -át, és hogy a telített zsír bevitele nem haladja meg a 10% -ot.

Ezeknek az ajánlásoknak az eredete az 1977-es és az 1983-as nemzeti táplálkozási irányelv, amelyet az Egyesült Államok és a brit kormány adott ki, és amelyek a világ többi részén röviddel azután ajánlották ugyanezt.

Egy nemrégiben készült metaanalízis 1 kimutatta, hogy akkoriban nem volt elegendő bizonyíték ezen ajánlások megfogalmazására. És az előző bejegyzésben, a cikk első részében már láttuk, hogy ma nincs elegendő tudományos bizonyíték ahhoz, hogy ezt a korlátozást a telített zsír és általában a zsírfogyasztás vonatkozásában javasoljuk.

Az alacsony zsírtartalmú ételeknek (például sovány tejtermékek) akkor nem lenne sok értelme, és előfordulhat, hogy abbahagyjuk az ajánlást. Az élelmiszeripar egy része nem lesz nagyon vicces.

Az étrendben a telített zsír és a koleszterin önmagában nem tűnik károsnak az egészségre, annak ellenére, hogy egyesek úgy tehetnek, mintha elmagyaráznák, hogy sok a biológiai elfogadhatóság. A biológiai elfogadhatóságot klinikai bizonyítékokkal kell igazolni. Önmagában nedves papír. És a tények (megfigyelési tanulmányok) azt mondják, hogy azok az emberek, akik több telített zsírt fogyasztanak, úgy tűnik, nem élnek kevesebbet, vagy több kardiovaszkuláris betegségük van.

Ezenkívül itt az ideje, hogy a tápanyagokat eltávolítsuk az általános lakosságnak szóló ajánlásokból. Mi ez azzal, hogy valakit enni ajánlok, nem tudom, hogy a szénhidrátok, zsírok és fehérjék hány százaléka?

Valódi ételről kell beszélni, mert a tápanyagok mindig keverednek. "Milyen ételt ajánlunk és mi nem", ezt kell eljuttatnia az emberekhez.

És sajnálom azokat, akik rántott tojásos szalonnától vagy paleo-diétától szenvednek, de legalábbis nyugaton az emberek, akik több vörös húst és felvágottat fogyasztanak, valamivel nagyobb kockázatot jelentenek a szív- és érrendszeri betegségek, a cukorbetegség és a rák szempontjából 2 .

Bár kevés táplálkozási leckét adhatunk, látva az elhízás és a cukorbetegség exponenciális növekedését az elmúlt évtizedekben. Érthető, hogy vannak olyan emberek, akik nem tartják be a tanácsunkat, figyelembe véve a megfigyelt gyakorlati eredményeket (lehetnek más tényezők is) és az őket alátámasztó tudományos bizonyítékok hiányát.

Az előző bejegyzésben már kifejtettem egy sor zavaró tényezőt a táplálkozásban, amelyeket szinte soha nem vesznek figyelembe: kémiai szennyeződés, ipari feldolgozás, élelmiszer-adalékanyagok, főzési mód, GMO-k.

Ez a megjegyzés, amelyet meg fogok tenni, szubjektív, és nem támaszkodhatok tudományos bizonyítékokra: az az érzésem, hogy bizonyára egyetlen természetes étel sem káros az egészségére. Hogyan, ha nem, hogyan lehetséges, hogy az emberek gyarmatosították az egész bolygót a pólusoktól az Egyenlítőig? Vannak olyan kultúrák, amelyek alapvetően fehérjét és zsírt esznek (vagy ettek) (pl. Eszkimók), mások pedig vegánok (egyes indián törzsek).

Továbbá ma már tudjuk, hogy az, amit megeszünk, módosítja a 3. transzkriptumunkat, vagyis az étrend módosítja a génjeinket. Legalábbis elméletileg képesek vagyunk alkalmazkodni bármilyen típusú étrendhez. De verek a bokorban, térjünk vissza a koleszterinszintre.

Plazma-koleszterin

Mi van a plazma (vér) koleszterinnel? Ennek biztos rossznak kell lennie, igaz? Itt a tudományos bizonyítékoknak elsöprőnek kell lenniük, ha ragaszkodunk a legtöbb klinikai irányelv ajánlásához. Lássuk.

A 61 megfigyelési vizsgálat 4 szisztematikus áttekintése azt mutatta, hogy a plazma koleszterin a koszorúér-mortalitással függ össze, de nem a stroke-mortalitással.

És a teljes halandóság? Nos, nem tanulmányozta.

Emlékezzünk arra, hogy megfigyelési vizsgálatok lévén a vizsgálati faktort (plazma koleszterin) nem véletlenszerűen osztjuk be. Ez azt jelenti, hogy a zavaró tényezők (ismert és ismeretlenek) nem oszlanak el véletlenszerűen az exponált és az exponálatlan csoportok között. Amint azt az előző bejegyzésben említettem, a szív- és érrendszeri kockázati tényezőket általában bizonyos népességcsoportokba kell csoportosítani: a legrosszabbul eszik azok is, akik a legtöbbet dohányoznak, a leginkább ülő, leginkább elhízott, a legalacsonyabb társadalmi osztályúak, stb. És ezek zavaró tényezők, amelyek befolyásolják az eredményt és torzítják a tanulmányt. A zavaró torzítás statisztikai elemzéssel feltárható és csökkenthető, de nem szüntethető meg.

Meg kell jegyezni, hogy a koszorúér-mortalitással kapcsolatban is vannak eltérõ vizsgálatok (némelyik nem szerepel az idézett áttekintésben, mert késõbbiek). Például vannak olyan vizsgálatok, amelyek összefüggést találnak az "U" -ban: vagyis,

a magas koleszterinszint növeli a szívkoszorúér-betegség kockázatát, de az alacsony koleszterinszint is 5.6 .

Más vizsgálatok nem találtak kapcsolatot a plazma koleszterin és a koszorúér-mortalitás között 7–9 .

Még ugyanaz a Framingham 10 kohorsz tanulmány is - híres arról, hogy megalapozta a szív- és érrendszeri kockázati tényezők elméletét, és a kockázatszámítási táblázatok eredete- 50 év alatt nem talált kapcsolatot a plazma koleszterin és a koszorúér-halálozás között. Ironikus módon 50 előtt vigyázzon a chistorra, de onnan nyitott sáv.

Oké, úgy tűnik, hogy a magas plazma koleszterinszinttel rendelkező emberek inkább az iszkémiás szívbetegségben halnak meg (mint agyvérzésben, és elkerülik a fent említett zavart elfogultságot), de: kevesebbet élnek?

Hát nem. Itt nem alkalmazhatunk szisztematikus áttekintést, mivel ilyen nincs, amiről tudok. Ennek ellenére a megfigyelési vizsgálatok során nem tűnik egyértelmű kapcsolat a plazma koleszterin és a teljes halálozás között.

19 kohorszvizsgálat 11 1992-es narratív áttekintése nem talált összefüggést a teljes halálozás és a koleszterin között („U” görbe a férfiaknál és a nőknél lapos). kíváncsian Az alacsony koleszterinszint a légzőszervi megbetegedések, az emésztőrendszeri megbetegedések és a rák okozta halálozás növekedésével függ össze. A felülvizsgálat ezen megállapításai ellenére a szerzők az alábbiak szerint kezdik az absztrakt következtetéseit:

"A megfigyelt asszociációk végleges értelmezése nem volt lehetséges, bár az áttekintő szerzők többsége valószínűnek tartja, hogy az alacsony koleszterinszinttel rendelkező statisztikai társulások nagy részét kisebb-nagyobb mértékben zavaró tényezők magyarázzák".

Kötőanyag és még valami pillangó. Hogyan lehetséges, hogy a plazma koleszterinszintje nem rossz? A tanulmányok elfogultak lesznek, és ennyi - vonják le a szerzők. De az összkoleszterin és a teljes mortalitás ("U" -ban, inverz vagy null) és az egyéb okokból eredő mortalitással való fordított viszonyát sok későbbi tanulmány megismételte. 5,9,12–20 .

Összefoglalva, eddig úgy tűnik, hogy a megfigyelési tanulmányokban,

a plazma koleszterinszintje növelheti a koszorúér-mortalitás kockázatát (azzal a zavaró torzítással, amelyet nem lehet kiküszöbölni), de anélkül, hogy növelné a stroke vagy a teljes halálozás okozta mortalitást .

úgy tűnik, hogy a magas koleszterinszinttel rendelkező emberek jobban meghalnak a szívinfarktusban, de ugyanúgy élnek, mint az alacsony koleszterinszintűek, mert úgy tűnik, hogy nagyobb a rák, a fertőzések és a vérzéses stroke kockázata.

Nem tudok rólad, de nekem ez nem tűnik jónak, ugye?

Hogyan növelheti egy kockázati tényező a fajlagos halálozást a teljes halálozás növelése nélkül?

Tehát hajóval hamarosan 3 lehetséges okot találok ki:

- Először is, hogy a vizsgálati minták nem elégségesek, és nincs statisztikai erejük a teljes mortalitás bizonyos eltéréseinek kimutatására (lehetséges, de vannak emberek tízezrekkel végzett vizsgálatok).

- Másodszor: az, amit az emberek tesznek a koleszterinszint csökkentése érdekében, növeli a más okokból eredő mortalitást, és ellensúlyozza a specifikus halálozásra gyakorolt ​​hatást.

- És harmadszor, elfogultságok. Például a halál okának kijelölésénél. Az, hogy egy személy életben van-e vagy holt, kevés értelmezést ismer el, de a halál okának kijelölése más kérdés. Néha kórházi jelentések vagy halálos jelentések alapján kell következtetni a halál okára. Ha a halál okát kijelölő nyomozó tudja, hogy az elhunyt melyik csoportba tartozik, hajlamos lehet arra, hogy több szívinfarktus okozta halálesetet rendeljen a magas koleszterinszintű csoportba. Ezt sokaknak apró részletnek tűnhet, ahol a legtöbbet a klinikai vizsgálatok során tanulmányozták. A klinikai vizsgálatok maszkolásának hiánya akár 36% -kal is eltúlozhatja a hatás mértékét 21! 36% több, mint például a legtöbb gyógyszer hatása. Ez barbárság. Mennyire befolyásolja ez a megfigyelési vizsgálatok eredményét? Nos, ez nem ismert, vagy legalábbis nem találtam becslést.

Vannak-e olyan klinikai vizsgálatok, amelyek étrendi változtatásokkal próbálták csökkenteni a koleszterinszintet az iszkémiás szívbetegségek megelőzésére? Igen.

Egy 2011-es Cochrane-áttekintés 50 klinikai vizsgálatból 22 nem talált csökkenést a koszorúérben és a teljes mortalitásban, annak ellenére, hogy az összes koleszterinszint 9,3 mg/dl-es átlagos csökkenését érte el. Emlékezzünk arra, hogy a kohorszvizsgálatok 4 szisztematikus áttekintésében 1 mmol/l (38 mg/dl) csökkenés nagyjából felére csökkentette a szívkoszorúér-betegség kockázatát.

A közelmúltban közzétették egy másik klinikai vizsgálat, az Inter99 23 eredményeit, ugyanazokkal az eredményekkel: a koleszterinszint csökkentése az életmódbeli szokások módosításával, annak ellenére, hogy szerény eredményeket értek el, nincs hatással a koszorúér-mortalitásra vagy a teljes halálozásra.

STATINOK

A sztatinok olyan gyógyszerek, amelyeket a plazma koleszterinszintjének csökkentésére szednek, és amelyek hatékonysága "több mint világos" mondja a klinikai irányelvek. Biztonságos gyógyszerek, szinte semmilyen mellékhatás nélkül, jól tolerálhatók. Röviden, az orvostudomány egyik csodája. Ellenőrizzük.

Az elsődleges megelőzésben (szív- és érrendszeri betegséggel nem rendelkező emberek) a 2013-ban végzett Cochrane-vizsgálat 18 klinikai vizsgálat közül 24-ben 14% -kal, a koszorúér-morbiditás és mortalitás 27% -kal, a morbiditás és mortalitás 22% -kal csökkent. lüktetés.

De ennek a felülvizsgálatnak sok problémája van, mert az általa áttekintett klinikai vizsgálatoknak viszont sok problémájuk van 25:

Mindezen problémák mellett a szisztematikus áttekintésből levonható következtetések az önkéntesség és a hiszékenység valódi gyakorlása. Az elfogult vizsgálatok bármilyen szisztematikus áttekintése és metaanalízise szintén előítéletekkel jár. Az elfogultságok leírhatók és felfedezhetők, de nem szüntethetők meg.

Mindazonáltal, figyelmen kívül hagyva ezeket a problémákat, a statin kezelés abszolút kockázatcsökkenése az elsődleges prevencióban nagyon szerény volt, legfeljebb 1-2%, legfeljebb.

A másodlagos megelőzésben a sztatin kezelés bizonyítékai erőteljesebbnek tűnnek. Egy 2010-es szisztematikus áttekintés 27 megállapította, hogy hatékonyan csökkentette a kardiovaszkuláris és a teljes halálozást. Bár ez az előny nem egyértelmű a nőknél (nem csökkenti a stroke vagy a teljes halálozás miatti halálozást) 28,29. Az abszolút kockázatcsökkenésben mért előny mindenképpen szerény: hozzávetőlegesen 3% -os csökkenést ér el.

KÖVETKEZTETÉSEK

Megpróbálom rövid helyen összefoglalni mindazt, amit eddig elmagyaráztam a koleszterin kapcsán:

  • Az étrendi koleszterin nem kapcsolódik a kardiovaszkuláris vagy teljes halálozáshoz a megfigyelési vizsgálatok során.Az étrendi koleszterin randomizálására irányuló klinikai vizsgálatok a kardiovaszkuláris események csökkenését mutatják, a kardiovaszkuláris vagy a teljes halálozás csökkenése nélkül; és a legtöbb klinikai vizsgálatnak módszertani problémái vannak.
  • Úgy tűnik, hogy a plazma koleszterin a megfigyelési vizsgálatokban összefügg a koszorúér-mortalitással, de nem a stroke-halálozással vagy a teljes halálozással. És a zavart elfogultság kommentált problémájával.
  • Azok a klinikai vizsgálatok, amelyek étrendi változtatásokkal próbálják csökkenteni a plazma koleszterinszintjét, nem csökkentették a kardiovaszkuláris vagy a teljes halálozást.
  • A statin kezelés az elsődleges megelőzésben úgy tűnik, hogy csökkenti a koszorúér és a teljes mortalitást, de súlyos módszertani problémákkal járó klinikai vizsgálatokban.
  • Úgy tűnik, hogy a szekunder prevencióban a sztatin-kezelés szerény hatást gyakorol a férfiak szív- és érrendszeri és teljes mortalitására, komoly kétségek merülnek fel nőkben

Számomra úgy tűnik, hogy a koleszterin hipotézis mindenhol szivárog. Ez korántsem robusztus, sok ellentmondásos vizsgálattal és fontos módszertani problémákkal jár mind a megfigyelési, mind a klinikai vizsgálatok során, mind az elsődleges, mind a másodlagos megelőzés terén. Az egyetlen olyan terület, amely némi robusztussággal rendelkezik, a statin kezelés a férfiak másodlagos megelőzésére és szerény hatású.

Ezen a ponton egyszer felteszem magamnak a kérdést: Mi van akkor, ha a sztatinok jótékony hatását nem a koleszterinszint csökkentése, hanem gyulladáscsökkentő/antioxidáns hatása okozza 30? Mi van, ha a koleszterin-vizsgálatokban vannak olyan zavaró tényezők, amelyeket nem vesznek figyelembe, amelyek megváltoztatják a végeredményt?

A koleszterin egy állati eredetű lipidmolekula. Az étrendben a koleszterin fő forrása a tejtermék és a hús. Úgy tűnik, hogy a vörös hús és kolbász fogyasztása összefügg a szív- és érrendszeri betegségekkel 2. Számos környezeti kémiai szennyező anyag lipofil és felhalmozódik a zsírban 31, és úgy tűnik, hogy kapcsolatban állnak a szív- és érrendszeri betegségekkel 32. Ha nem vesszük figyelembe a kémiai szennyeződést, úgy tűnik, hogy okozati összefüggést mutat a zsír és a koleszterin fogyasztása között, mivel annak fogyasztása emeli a koleszterin-LDL értéket, de a valóságban,

az igazi okozati összefüggés a kémiai szennyeződés és a szív- és érrendszeri betegségek között lenne.

Röviden,

l A koleszterin hipotézis 60 évig fennmaradhatott elfogultságoknak és véletlenszerű hibáknak vagy hamis pozitív eredményeknek köszönhetően.

A feltett kérdés: Mennyibe fog kerülni nekünk a kijavítás? Hány évtized?

Legalább abba kell hagynunk a koleszterin fontosságát közegészségügyi prioritásként, annyi kétség merül fel a levegőben, ahányan vannak.

Hagyjon fel táplálkozási tanácsokat anélkül, hogy bizonyítékokat támasztana alá.

A konzultáció során le kell állítani a koleszterin-szűrést, egy kivétellel azoknál a férfiaknál, akik szívrohamot vagy szélütést szenvedtek.

A pénzt valóban hasznos dolgokra fogjuk költeni, amelyek egyértelműen megmutatták, hogy ezáltal az emberek tovább és jobban élhetnek,

Hagyjuk abba a pénzpazarlást haszontalan vagy kétes dolgokra.

Ahogy rajongott Juan Gervás mondja:

Ne mérje meg a koleszterinszintjét! Legyél boldog!

Sebastián Vignoli Carradori háziorvos

BIBLIOGRÁFIA

A koleszterinnek sok köze van az étrendhez és a testmozgáshoz, ezért is említettem ... ahogy Ön azt mondja, ha korlátozzuk a koleszterint abban az időben, javasoljuk a vörös húsok, kolbászok, cukrászsütemények, snackek, cukros italok fogyasztásának korlátozását, mert mindazok az ételek, kivéve az italokat, tartalmaznak koleszterint, a zsír az élelmiszeriparban lévő cukorhoz megy, és ez azért van, mert szeretjük, hogy mindkettő gazdag, és ugyanakkor káros az egészségre. Mindkettő felhív minket, hogy együnk többet, mindig együtt dolgoznak a legtöbb feldolgozott ételben, vajban, csokoládéban, péksüteményben, mindenben, amit leírtál. Tehát a koleszterin szinte minden ételben megtalálható, ehetünk egészségesen és testmozghatunk, és előfordulhat, hogy nincs koszorúér-eseményünk, amit megakadályozunk az életminőség javításában. A témához sok minden kapcsolódik ...

Sebastián Vignoli Carradori azt mondta (merész lányaim):
«Vannak olyan kultúrák, amelyek alapvetően fehérjét és zsírt fogyasztanak (vagy ettek) (pl. Eszkimók), és mások vegánok (egyes indián törzsek).»
Az összes vita a gyermekek vegán étrendjét támogató (nem létező) bizonyítékokkal kapcsolatban senki sem cáfolt engem ilyen információkkal ... hivatkozás?

Szia Andres. Nem nagyon értem a kérdését. Azt hiszem, azt javasolja, hogy ezzel a mondattal védjem meg a vegán étrendet. Amit meg akartam erősíteni ezzel a mondattal, az az, hogy az emberek a lengyelektől Ecuadorig élnek, és az étrend ugyanolyan változatos, mint a rendelkezésre álló ételek, helytől és évszaktól függően. Ha az embernek mindig meg kellett volna tartania a szénhidrátok, fehérjék és zsírok ilyen és olyan százalékát, akkor tévedtünk volna. Az emberiség egy része csak mostanában ehet, amit csak akar, amikor akar. Nem védem a vegán étrendet, egyszerűen megjegyeztem, hogy vannak olyan őshonos kultúrák, amelyek vegánok vagy szinte vegánok. Minden jót.

Az étel nem csak a tápanyagok elfogyasztása, hanem sok mindenhez kapcsolódik, például kultúrához, fajhoz, valláshoz, ideálhoz, környezethez, családi neveléshez, sok dolog kapcsolódik az étkezés megválasztásának pillanatához, attól függően, hogy milyen táplálékot fogyasztunk. élelmiszer és a földrajzi terület.

Szia Sebastian. Egyetértek abban, hogy képesek vagyunk sikeresen alkalmazkodni a legkülönfélébb ökoszisztémákhoz, a legváltozatosabb étrendet eredményezve. Azt kérdezem, hogy van-e/volt-e sikeres kultúra (ha vegán étrendet fogadtak volna el, és rövid idő alatt eltűntek ... informatív is lenne), hogy vegán étrendet fogadtak-e el (ebben a számban nincs szinte: semmiféle állati eredetű élelmiszer nincs), teljesen mesterséges és természetellenes korlátozás, ezért e tekintetben referenciát kérek: ha létezne ennek megerősítésére, akkor valaki tanulmányozni és közzétenni fogja, ugye?

Akkor tisztázta a zavart. köszönet a tisztázásért.