Oroszból a lázadáshoz fordította Arturo Marián Llanos

világ

Oroszország, az Egyesült Államok és Szíria külügyminiszterei megvitatják a vegyi fegyverek megsemmisítésének lehetőségét, amely elveszi az USA indítékát a rakétasztrájk végrehajtására. Szergej Lavrov, az orosz külügyminisztérium vezetője nagyon rövid idő alatt az egyik legnépszerűbb és legbefolyásosabb politikus lett, ügyesen "csapdába ejtette" amerikai kollégáit az általuk felállított hálóban. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a konfliktus megoldódott vagy közel van a megoldásához. A világon jó néhány befolyásos erő maradt Szíria megtámadására készen, de Oroszország, Kína és Irán befolyása is egyre nyilvánvalóbbá válik. Geidar Dzhemal politológus, filozófus, az Oroszországi Iszlám Bizottság elnöke arról beszélt a Nakanune.ru-val, hogy ki ellenzi a külföldi támadást, azokról, akik kiállnak ellenük, Szergej Lavrov és John Kerry szerepéről és a titkos diplomáciáról, és arról, hogy a közel-keleti régió hogyan fog átalakulni.

- A "Valdai Fórumon" az egyik szakértő azt mondta, hogy a szíriai kérdés a legbonyolultabb diplomáciai kérdés a vasfüggöny leomlása óta. Egyetért-e egy ilyen értékeléssel?

- Obama meg akarja tartani az Egyesült Államokat a dollár kibocsátó központjaként, amely kibocsátja a valutát a világgazdaság számára, amelynek nincs alternatívája, és így képes megtartani az USA döntőbírói szerepét, de megértette azt is, hogy az arbitrázs szerepe Az Egyesült Államok helyzetét nem lehet megőrizni archaikus római imperializmus gyakorlásával, hanem azáltal, hogy a világ dollárrendszerét az Egyesült Államok reálgazdaságának fellendülésének és néhány más szempontnak a szolgálatába állítjuk. Ehhez ki kell vonulni a republikánus közigazgatás által megkezdett konfliktusok sorozatából. Személyes célja, nem az amerikai elit szuper célja, amely több klánra oszlik.

- Obamával a dolgok világosak, de hogyan lépnek kölcsönhatásba Irán, Oroszország és Kína?

- Ezek az országok egységes blokkot alkotnak, amelyen belül természetesen különböző álláspontok és státusok vannak, de ebben a blokkban, bár meglepetést okozhat a közvélemény, a Kínai Népköztársaság dominál. Az Ön szokása szerint az RPCh. a színfalak mögül jár, árnyékfiguraként, aki állítólag csatlakozik Moszkva javaslataihoz az ENSZ Biztonsági Tanácsában, de a valóságban a fő tényező, amely meghatározza ennek a blokknak az irányát, Kína, kevésbé Oroszország számára. Pontosan Kínában vannak a politikai befolyások, a világrendszerhez szükséges kapcsolatok, a politikai-katonai és gazdasági erőforrások, amelyek lehetővé teszik Peking jelenlegi vezetésének saját független politikáját.

Tehát nem helyes összehasonlítani a jelenlegi helyzetet a "vasfüggöny" helyzetével, ma a rendszeren belüli összes konfrontáció szimulált karakterű, és megpróbálja elfedni a valódi összeesküvést, a titkos diplomáciát, amely természetesen az adott időszakban is létezett a két tábor közötti konfrontációról, de nem erre a pontra. Aztán ez a rendszer polarizálódott, és szilárdabb volt, mint most. Jelenleg több mint két tényező létezik, amelyek mindegyike az oldalát húzza; ma legalább három és esetleg több is van. Jelenleg a rendszer lágyabb, ezért nagyobb az igény a titkos diplomáciára, és - mint Laurent Fabius francia külügyminiszter elmondta - ma nincs sem egypolaritás, sem bipolaritás, sem multipolaritás. Ma nulla a polaritás, ami egyetlen országot sem jelent, beleértve az Egyesült Államokat, az Európai Uniót és a KNK-t. végső hatást gyakorolhat az események menetére. Egyik sem. Ami azt jelenti, hogy megnőtt a titkos diplomácia iránti igény, mert a bipoláris időkben a Szovjetunió és az Egyesült Államok egymást váltották, és mindegyikük külön-külön gyakorolhatta az események menetét.

Például a Szovjetuniónak köszönhetően az USA elvesztette a vietnami háborút. A Szovjetuniónak és a titkos diplomáciai összeesküvésnek köszönhetően Franciaországban 1968-ban a kapitalista rendszer nem omlott össze és a kommunisták nem kerültek hatalomra - ez volt Moszkva és Washington közötti paktum. Van jó néhány ilyen példa. De ha a titkos diplomácia és az összeesküvés áll az előtérben, akkor az úgynevezett "fehér" diplomácia, vagyis a nyílt, hivatalos diplomácia diadaláról beszélni egyszerűen nevetséges. Ezt a közvélemény, a nézők érdekében teszik, hogy egyértelmû teret hozzanak létre, ez nem más, mint ez.

- Sokakat meglepett, hogy az USA figyelembe vette Oroszország javaslatát, és légi úton megszakította a támadást. Most Szergej Lavrov és John Kerry vitatkoznak a vegyi fegyverek kérdésén. Egyes szakértők szerint Lavrov ezen a hullámon világszínvonalú politikus lett. Milyen helyet foglal el ebben a keverékben a vegyifegyverek kérdése?

- Ebben az esetben láthatja, hogy egy szimulált műsor hogyan vezet túlzó és egyformán szimulált minősítésekhez. Először is, ahogy mindenki emlékezni fog, a vegyi fegyverekkel kapcsolatos kezdeményezés Kerrynek köszönhető, aki Obama főnöke utasítására megjelent és bejelentette, hogy "ha Assadnak lehetősége lenne feladni vegyi arzenálját, akkor talán mi fontolja meg a támadás elmaradásának lehetőségét, de Aszad soha nem fogja megtenni - lehetetlen. Nyilvánvaló, hogy az ilyen hivatalos szintű politikusok soha nem szólalnak meg, és nem kezdik el bolyongani, mi történhet. Egyértelmű, hogy egy dobott labdát kellett összegyűjteni. Közvetlenül e kijelentés után Lavrov azt mondta: "Szavára vesszük az USA-t." De az Egyesült Államok nem tudott közvetlenül Oroszországba menni és azt mondani: „Miért nem teszünk olyan lépést, amely elveszíti a támadás végrehajtásának felelősségét, mivel a vegyi fegyverekkel kapcsolatban„ piros vonal ”állt fenn, és ők nyomnak minket, az EU-hoz és az IMF-hez kötve, hogy rávegyenek minket ebben az ügyben. Csináljuk együtt ezt a játékot. Akkor ez már nem lenne titkos diplomácia.

- És hogyan működött ebben az esetben a titkos diplomácia?

- Az Egyesült Államok vádja, miszerint vegyi fegyvereket szállítottunk Szíriának, amely ellen Szergej Ivanov egész héten védekezett, szintén része a diplomáciai show-nak?

- Minden, ami akkor történt, mindkét fél számára átlátható volt. Az utolsó szakaszban az Egyesült Államok és a Szovjetunió jéghegyet alkotott - ha az USA képviselte a víz fölé emelkedő csúcsot, akkor az alja a Szovjetunió volt, és fordítva. Ennek a metaforának az a jelentése, hogy az USA minden ügyének volt egy víz alatti része a szocialista tábor formájában, a Szovjetunió minden ügyének volt egy víz alatti része, amelyet az USA és a "szabad világ" képviselt. A CIA és a KGB olyan volt, mint a Möbius-szalag, ma is megtartják, bár sokkal kisebb mértékben, mert a KGB valóban a láthatatlan háború, a "láthatatlan front" főszereplője volt, ellentétben az FSB-vel, amelynek nincs olyan szintet. Mindkét félnek azonos értékű ügynökhálózata volt. Tehát minden, amit a CIA tett, átlátható volt a KGB számára és fordítva. Ott volt a közvetlen telefonvonal - a "piros telefon". Tehát mindazok a vádak ostobaságok.

- És ha Putyin és McCain cikkcseréjéről beszélünk, mit jelent ez?

- Ennek a pikettnek az a jelentése, hogy Putyin nyíltan megkérdőjelezi az Egyesült Államok állításait a világ erkölcsi tekintélyének státusáról, de Obama Putyinnal folytatott polémiája megengedhetetlen, mert Obama Putyinra hagyatkozik, aki átadja neki a passzt. Különösen a Szíria elleni támadás kérdésével Putyin biztosította Obamát arra, hogy megőrizze a demokraták politikai befolyását, tekintélyét, státusát és kilátásait a 2014-es választásokra azzal, hogy ürügyet adott neki, hogy ne lépjen be a szíriai konfliktus. Ezért nem képes Obama fenntartani egy ilyen vitát Putyinnal, különösen egy nagyon valószínű dologgal, hogy a lelke mélyén egyetért Putyinnal.

- Miből gondolod?

- Obama demokrata-kozmopolita, aki senki sem született, Indonéziában tanult egy muszlim iskolában. Igazi apja kenyai muszlim, mostohaapja pedig, akivel már tudatosabb éveiben élt, indonéz muszlim. Olyan ember, aki az Egyesült Államokon kívül élt, és nem olyan idióta, mint McCain, aki az amerikai izolációs lelkiismereti rendszer teljes termékét képviseli, és aki nyilvánvalóan először fedezte fel a külföldit, amikor a frontra küldték Vietnamban. És mivel Obamát egyébként nem az amerikai mátrix alkotta, az egyik legbizonytalanabb a bolygón, úgy gondolom, hogy legbelül ő teljesen egyetért Putyinnal. Ugyanakkor az Egyesült Államok nem hagyhatta válasz nélkül, hanem McCain bohócra bízta a választ, aki képviseli a létesítmény politikai, de még ezen az oldalon sem veszik komolyan. Gyűlölködő alak. Olyan, mint Zsirinovszkij, de reflexió nélkül. Zsirinovszkij tudatosan, tudatosan játssza a bolondot, McCain azonban teljesen komoly, meg van győződve arról, hogy ő a mély amerikai igazság szócsöve, ami még abszurdabbá és komikusabbá teszi. Vagyis McCain bohóc, aki nem tudja, hogy bohóc.

- És bízza rá a választ?

- A kialakult helyzettel meg lehet-e jósolni, hogyan alakul a helyzet Szíria körül? A támadást megszakították, és úgy tűnik, hogy megállapodtak a vegyi fegyverekben, de akkor mi van?

- Elég nehéz előrejelezni. Szerintem Aszad a következő választásokig kitart. A támadás felfüggesztése ennek eredményeként erőteljesen növeli Irán súlyát és fontosságát a Közel-Keleten. Irán valóban a regionális nagyhatalommá válik, amelyet titkos diplomáciai csatornákat követve az Egyesült Államok ilyennek ismer el, amely Obamával nagyban hozzájárult előtérbe kerüléséhez. Különösen maguk a szankciók hatékony eszközei Irán megerősítésének: megerősítik belső politikai stabilitását, szolidaritását, védekező felkészülését. Káros tapasztalatok azt mutatták az egész világ számára, hogy Irán önellátó, és még akkor is, ha el van szigetelve és szögesdróttal vagy az izraeli minta szerint falral van körülvéve, ez a fal nem fog segíteni, mert 1600 000 területen. négyzetkilométernyi iráni mezőgazdasági és egyéb erőforrás elegendő a 100 millió lakos felszínén tartásához, bár még 100 millió sem. Lehet, hogy nem boldogulnak, és meg kell húzniuk az övüket, de különösebb problémájuk nem lesz. Kevés olyan központ van a világon, amely önellátó lehet.

- Ki más Iránon kívül?

- Az USA és Kanada külön-külön is életben maradhat, az Európai Unió fennmaradhat, lehetősége van lakosságának talpon tartására. Kína elérte ezt a szintet, a mezőgazdasági termelés exportőre. Kína elérte a mezőgazdasági önellátást, és ez a fő értéke. A 20. század folyamán az imperializmus azért küzdött, hogy a Nyugaton kívül egyetlen ember sem rendelkezik mezőgazdasági önellátással. Bárhol is voltak harmadik világbeli élelmiszer-exportáló országok, humanitárius segélyeket hoztak hozzájuk, köszönhetően az álnokul elhelyezett elnökeiknek, akik adták az utat. Az ott ingyen kiosztott humanitárius segítség tönkretette a mezőgazdaságot, mint például Banglades esetében. Óriási mennyiségben hoztak rizst az országba, amelyet ingyen adtak el, és így tönkretették a mezőgazdaságot. És ha ezt nem tudták megtenni, akkor olyan adókat állapítottak meg a gazdák számára, mint ami Egyiptomban történt Mubarakkal, hogy elhagyták a vidéket és a városokba költöztek, mert ezekkel az adókkal lehetetlen dolgozni: vásárolni árak Nevetségesek voltak és az adók hatalmasak voltak.

- Ez a nyugat programozott politikája?

-Tehát komoly átalakulás lesz a régióban?