Terhes nőt bírósági végzéssel vettek fel az Asztúria Központi Egyetemi Kórházba (HUCA). Spanyolországban nem törvénytelen otthon szülni

Terhes nőt bírósági végzéssel vettek fel az Asztúria Központi Egyetemi Kórházba (HUCA), miután egy bíró elrendelte a letartóztatását kényszermunka kiváltására. Miért? 42 hetes terhes-e a betegek autonómiájáról szóló 41/2002. Törvény által garantált, felhasználói elvonhatatlan jog elveszítése? A 42. hetes terhes kivétel a 8. cikk alóli kivétel alól, amely megállapítja, hogy „a beteg egészségi területén végzett bármely cselekvéshez az érintett személy szabad és önkéntes beleegyezésére van szükség, miután a 4. cikkben előírt információk beérkeztek. az eset lehetőségei ”? 42 hetes terhes lehet-e bármi, ami akarata ellenére cselekszik? Vagy inkább tökéletes kifogás arra, hogy a beleegyezése nélkül tegyem azt, amit elhatároztál?

amikor

TÖBB INFORMÁCIÓ

Nincs, ezen a területen is. A terhes nő nem azért, mert terhes, megszűnik a jogok tárgya.

A kórházban ennek a nőnek a munkája nem halad, ami a kontextust tekintve logikus. Végül császármetszést hajtanak végre. Ok: "cefalopelvikus diszproporció a felső/hátsó occipitalis szorosban és az anyai kimerültség." A bántalmazást cefalopelvicus disproportionnak nevezik. Igen aránytalan, de nem cefalopelvicus, hanem egy másik típusú: az, amely messze áll a nő szüléséhez szükséges dolgok között nyugalom, biztonság, kíséret és védelem az egészsége és a csecsemő egészsége szempontjából) és az, amit megszerzett (bírósági végzés, rendőrségi letartóztatás, kényszerű beutazás indukált kezelésre). Elképzeli valaki, hogy képes késleltetni ilyen körülmények között? haza, hívjon az ajtón, hadd mondja a rendőrség, hogy bírósági végzése van arra, hogy kórházba vigye szülni, és hogy így kell belépnie és szülnie?

A kezdetektől világossá kell tenni, hogy a kórházba való bejutást nem azért rendelték el, mert sürgősség vagy veszély motiválta. A csecsemő tökéletes állandókkal rendelkezett, a vajúdás alatt fenntartotta őket, és születéskor tökéletes körülményeket mutatott. A felvételt nem azért rendelték el, mert a helyzet megkövetelte, hanem azért, mert nem elfogadott, hogy egy terhes nő gyakorolja az autonómiához való jogát. Függetlenül attól, hogy a törvény mit mond, a gyakorlat nem ismeri el, hogy a tájékozott beleegyezés kötelező, a terhes nők esetében is.

Marad, hogy nyulat kapjunk ebből a kalapból. Az anya független és képzett szülésznő kíséretében szándékozott otthon szülni. Ah! Tehát ... ez mindent megmagyaráz! Ön beleegyezése nélkül került be a kórházba, hogy megakadályozza, hogy folytassa az otthoni szülési tervet, igaz? A hírek erre a szempontra összpontosítottak, és elterelték a hangsúlyt a valódi sebről. A nőknek a törvény által elismert joguk van ott szülni, ahol választanak. Az otthoni szülés törvényes. Először is ez egy jogi lehetőség. A terhes nőknek joguk van eldönteni, milyen körülmények között történik a szülés (hol, hogyan és kivel akarnak szülni). Ezt a jogot a joggyakorlat és a nemzetközi bíróságok elismerik. A fájás nem otthoni szülés, a fájdalom a terhes nők képessége és autonómiája a kockázatok eldöntésében.

A 42 hét utáni szállítás bizonyos kockázatokkal jár, oké. De a fájdalomcsillapítás elfogadása vagy az oxitocin alkalmazása kockázatokkal is jár, különben nem lenne szükséges megalapozott beleegyezés aláírása. A nők kockázatot vállalnak terhességünk és szülésünk során, akkor is, ha kórházban vagyunk. Felnőtt alanyként és az egészségügyi szolgáltatás igénybevevőjeként jogunk van szabadon választani, milyen kockázatokat akarunk vállalni. Az emberek szabadon elfogadhatnak vagy nem orvosi kezeléseket. Akkor is, ha életünk veszélyben van. Az orvosoknak tudnia kell, hogy nem alkalmazhatnak kezelést, ha nincs tájékozott beleegyezés. Az orvosok csak önkéntelenül engedhetik be a beteget, ha mentális vagy fizikai állapota veszélyt jelent az ő vagy mások életére; a pszichiáterek jól ismerik ezeket az eseteket. A terhes nők nem mentális egészségügyi betegek, akiknek döntéseit korrigálni kell.

Terhessége végén egyetlen nő sem akarja, hogy a babája meghaljon. Amikor egy anya elutasítja az indukciót, abból a meggyőződésből teszi, hogy ez az egészségére és a csecsemőjére nézve a legjobb, és valószínűleg nagyon tájékozott. Tehát mindenesetre helyénvaló lenne megpróbálni megérteni az okaikat az empatikus hallgatásból. Meggyőző tudományos okok vannak az indukció elutasítására, ha a javallat kétséges.

42 hetes terhesnek lenni nem patológia, hanem körülmény. A jogállamiságban a 21. században Európában az elképzelhetetlenné vált valóság: a nőt erőszakkal, bírósági végzéssel kórházba szállítják, hogy egy bizonyos módon kényszerítse őt a szülésre, mert egyesek úgy döntöttek. körülötte, orvosi sürgősség nélkül.

A rendszer megbuktatta ezt a nőt. Ahelyett, hogy elkísérne és szakmai segítséget kínálna, megtámadta és megsértette jogait. A 42 hetes terhes nő kényszeres beidegzésére való beutalás bírósági elrendelése, annak sürgetése nélkül, sérti emberi, szexuális és reproduktív jogait. Nincs nagyobb kudarc.

Ez a kérdés nemcsak a terhes nőket érinti, hanem az összes beteget. Ugyanezeket a kritériumokat alkalmazva az idős ember nem dönthet úgy, hogy otthon meghal, ha az orvos úgy dönt, hogy jobb, ha kórházban hal meg. Ha társadalomként elfogadjuk, hogy az orvosok technikai kritériumok alapján eldönthetik, mi a legjobb számunkra, akkor elveszítünk valami olyan értékeset, mint az egészség, nevezetesen a szabadságot.

Elmúltak azok az idők, amikor azt hitték, hogy a nők teherbe eséssel nemcsak képességüket, hanem jogukat is elveszítik, hogy autonóm emberként cselekedjenek. Sürgősen védeni kell a terhes nők egyéni szabadságjogait. Kockáztatjuk állampolgárságunkat.

* Stella Villarmea az Alcalá-i Egyetem filozófia professzora. Marie S. Curie munkatársa, az Oxfordi Egyetem. A születés filozófiájának szakértője