Miért nevetünk olyan dolgokon, amelyeken nem szabadna nevetnünk? Van-e korlát a poénkodásra? Idegtudósok, pszichológusok és humoristák segítenek megérteni az extrém humor természetét.

amit

Publikálva 2015.06.29. 07:52 Frissítve

2001 októberében, mindössze három héttel a szeptember 11-i támadások után Gilbert Gottfried humorista tette az első nyilvános tréfát az ikertornyok elleni támadásokkal kapcsolatban. A New York-i Friars klub kiválasztott közönségének jelenlétében Gottfried elmondta, hogy megpróbált repülőjegyet szerezni, de közvetlen járatok nem voltak, mert "előbb meg kellett állniuk az Empire State Buildingnél.Az emberek hülyékkel és "Túl hamar!" Kiáltásokkal válaszoltak. és a humoristának sietve témát kellett váltania. Néhány évvel később, a 2011-es japán pusztító szökőár után Gottfriedet is bírálták, mert néhány viccet tweetelt a tragédiáról. "Japánban valóban fejlettek" - írta néhány órával a földrengés után. "Nem mennek a tengerpartra, a strand hozzájuk jön".

"A humor hosszabb ideig egyenlő a tragédiával" - mondta Mark Twain.

Vajon Gottfried olyan tabutémát választott-e, amellyel lehetetlen viccelődni, vagy nem várt-e elég sokáig, hogy az emberek röhögjenek rajta? Peter McGraw pszichológus Évekig kutatta, mi különbözteti meg a vicces poént a sértő megjegyzésektől. Tanulmányai azt mutatják, hogy a Mark Twain által létrehozott maximumot hogy "a humor hosszabb ideig egyenlő a tragédiával"Ez gyakran előfordul. Bármilyen katasztrofális esemény, legyen az földrengés, háború vagy mészárlás, végül vicc lehet, ha megfelelő távolságot állapítottunk meg az eseményektől. De meddig?

A Texasi Egyetem egyik csapata elemezte a Sandy hurrikán utáni tweeteket, és megállapította, hogy az emberek a következő 15 napban nem találták viccesnek a katasztrófával kapcsolatos vicceket, miszerint a poénok körülbelül 36 nappal később voltak a legnépszerűbbek. és hogy 100 nap után újra elvesztették kegyelmüket. Egy 2012-es munkájában McGraw több önkéntest kérdezett meg, hogy szerintük viccesebb, öt évvel ezelőtt elütötte egy autó, vagy előző nap elütötték. 99% azt válaszolta, hogy a leghosszabb időre van szükségük ahhoz, hogy valami szórakozást találjanak egy ilyen eseményen. Amikor azonban ugyanazt a kérdést tette fel nekik az ujjcsapásról, a válasz fordítva volt. Egy másik gyakorlat során az önkénteseknek azt mondták, hogy egy személy véletlenül 2000 dollárt ajánlott fel azzal, hogy SMS-t küldött a mobiljára. A sztori pedig viccesebbé tette őket, ha egy idegennel történt, mint egy barátjával, de ha ugyanezt az esetet alacsonyabb, 50 dolláros összeggel számolták, az értékelés éppen az ellenkezője volt..

"A legjobb poénok valami szörnyűséget okoznak és hülyévé tesznek".

McGraw és csapata következtetése az, hogy nevetünk, amikor valami, ami fenyegetésnek tűnik számunkra, valójában ártalmatlan. - ahogy a csiklandozással történik - és hogy humoros eseményeket készítünk, amelyekkel földrajzi, időbeli vagy mentális távolságot tudunk megállapítani. "A humor potenciálisan negatív helyzetekből fakad" - mondja McGraw. Lehet, hogy ez ellentmondásosságnak tűnik, teszi hozzá, de az elménk így működik. A legjobb poénok, véleményük szerint valami szörnyűséget vesznek és hülyévé tesznek. Vagy ahogy Twain mondta, bővelkedik a témában, "a humor titkos forrása nem szórakozás, hanem fájdalom".

Manuel Arias, a galíciai idegtudós Évek óta tanulmányozza a nevetést, azokat a régiókat, amelyek aktiválódnak az agyban, és még annak potenciális szerepét is, mint a probléma mutatóját. Emlékezzünk egy olyan eset esetére, amikor a nem megfelelő nevetés végül egy neurodegeneratív betegség első tünete volt. Vagy éppen ellenkezőleg, egy beteg, aki korábban nagyon vicces volt, és egy nap abbahagyta a poénkodást: kiderült, hogy tuberkulózisos agyhártyagyulladása van. Sok elmélet létezik a humor mechanizmusairól, de az egyik legelfogadottabb az, amely befolyásolja azt a hatást, amelyet az inkongrualitások okoznak az agyunkban. Hirtelen valami olyasmit látunk, aminek nincs értelme, vagy amire nem számítottunk, és az agy kompenzálja magát dopamin termelésével. "A nevetés a gátlási kudarc jelensége"Dr. Arias elmagyarázza a következõnek." Ha a halottakat cipelõ temetkezési menetben csúszik, a paptól az utolsóig nevetnek. Abban a pillanatban nem vagyunk képesek gátolni a nevetést. "És nincs iszonyúan vicces, jegyzi meg, mint az a tény, hogy valaki megtiltja nekünk a nevetést." Mint ahogyan Brian életének híres jelenetében is "- idézi fel, amelyben Roman a katonák könnyet ejtenek, amikor főnökük elmondja barátjának, Pijus Magnificusnak".

A humor egyik legmélyebb gyökere a félelmeink elhárításának szükségessége. Éppen ezért a The Onion magazin szeptember 11-i támadásokról szóló különkiadása teljes sikert aratott, egy fő történettel, amelyben a terroristák nagyon meglepődtek, hogy pokolba kerültek. Hasbeszélő Jeff Dunham röviddel azután, hogy "Achmed, a halott terrorista" nevű bábjátékot készített", egy turbánnal ellátott csontváz, amely nagyon ijesztőnek színleli magát." Ne nevess, megöllek"Achmed azt mondja a hallgatóságnak, hogy nevessen hangosan. Az eredeti ötlet az volt, hogy a babát Bin Ladenre alapozzák, de Dunham úgy döntött, hogy lágyítja a profilt." Azt hiszem, az emberek azt akarják hallani, hogy egy halott terrorista mit mondana "- magyarázza." amikor látják, hogy ez a bizonyos terrorista képtelen bunkó az élet problémáival, rájönnek, hogy ember. ".

A forgatókönyvíró José Antonio Pérez, A Mimesacojea.com blog szerzője szerint ő is úgy véli, hogy a humor katarzis és önvédelem funkciója. "Sokszor a nevetés nem más, mint egy módszer a reszketés szublimálására, a terror kezelésére"Megmagyarázza." Rettenetes dolgokon nevetünk anélkül, hogy kegyetlenkednénk. Mindannyian magánkézben tesszük; a probléma az, amikor valaki nyilvánosan csinálja, és a viccet kegyetlenségnek tévesztik. Ha ez megtörténik, nem számít, mit mond a humoros megjegyzés szerzője. "Lisa Rosenberg kutató tanulmányozta az ilyen típusú ragadós, nem megfelelő vagy durva poénok szerepét, amelyeket magánul olyan környezetben készítettek, ahol az emberek nagy stressznek vannak kitéve. Az ápolókkal és a sürgősségi orvosokkal folytatott vizsgálat során a betegekkel szembeni sötét vagy kísérteties vicceket mutattak be, amelyek megkönnyítik a stresszt, amelyet ezek a szakemberek napi szinten érnek. "A humoralkotás vagy a vicc elbeszélése" - állítja - "szellemi törést ad nekünk és növeli objektivitásunkat egy elsöprő stresszes helyzetben."A humor itt egyfajta védekező mechanizmusként működik, és a legtöbbet viccelődő orvosok azok, akiknek a legkevesebb a" kiégés "szindróma.

„A nevetés a reszketés szublimálásának egyik módja. Kezelni a rémületet "

A humoristák kollektívája között állandó küzdelem folyik azon dolgok között, amelyeket meg lehet és nem lehet számolni. "Vannak dolgok, amelyeket azért mondasz a hírszobában, mert tudod, hogy biztonságos zónában vagy, és mindenki tudja, hogy ez egy vicc" - ismeri el a Fox lánc forgatókönyvírója, Laura Gutin Peterson a Jewish Journal-ban. "De ha felvennéd a műsorba, az egészen más lenne. Rájöttem, hogy olyan dolgokkal viccelődök, amelyek elborzasztanának, ha kívülről látnám őket." Natalie Marcus a "Jönnek a zsidók" című vígjáték egyik alkotója, amelyben ennek a vallásnak a hiteivel viccelődnek, egyfajta "Micsoda egy hét" izraelita. "Nincs külön piros vonalunk" - magyarázza, de nem tréfálkozunk a holokauszt miatt, mert határozottan mi voltunk az áldozatok "- magyarázza." Nevetünk valakin, aki nem érdemli meg, amit nem csinálunk". José Antonio Pérez, aki az ETA tagjaival viccelődik, ugyanabban a sorban áll." Bármiből lehet humorizálni, igen, de nem tenném "- mondja." Soha nem csinálnék humort a gyenge. Ha viccelődni akar a baszk terrorizmussal, megteheti az ETA vagy az áldozatok ellen. Ez az opció határozza meg a beszédet ".

Mindennek ellenére néhány humorista szereti az amerikai Sarah Silvermant szakterületükön olyan poénok készítése szakosodott, amelyeket senki nem fog a színpadon megfogalmazni, az Egyesült Államok legnagyobb társadalmi és faji tabuiról. "Mindenki tudja, hogy a teherbeesés legjobb ideje fekete kamasz korában van" - mondja a színpadon a nyilvánosság nevetése. Vagy utal arra, hogy ha feketék lettek volna a náci Németországban, a holokauszt soha nem történt volna meg. "Vagy legalábbis nem a zsidók" - zárja le. E viccek egy részét a nyilvánosság elismeri, mivel zsidó származású, és a kódot az úgynevezett "önmegalázó humoron" belül értik, de a végletekig átélt helyzetek megnevettetnek bennünket.

"Azt tapasztaltam, hogy viccelődök olyan dolgokkal kapcsolatban, amelyek kívülről elborzasztanak"

A végsőkig játszó játék specialistája a humorista, Louis C.K., képes megtestesíteni a megvetendő apa szerepét, aki gyűlöli a lányait, és hogy a közönség ne hagyja abba a nevetést. - El tudod képzelni, hogy olyan baráti társasággal mennél, amelyik mindannyian benneteket tart, mert nem akarja felvenni a cipőjét? Azt mondanád neki, menjen a pokolba! ". A monológ egy pontján C.K. elmeséli, hogy egy napon a lányával fekete szemmel ment kórházba. Az orvos gyanús pillantásával szembesülve megkérdezte tőle: „Gondolod, hogy ha ezzel az öklével eltalálnám, csak ezt tenném? Összetörném a fejét! ". A kijelentés olyan vadállat, hogy a közvélemény nem tud segíteni a nevetésben, de ezen a kontextuson kívül brutális kijelentésnek tűnik. "A nyilvánosság nevet, mert tudják, hogy amikor a srác ilyen szörnyűségeket mond, játékos helyzetben vagyunk, tudjuk, hogy nincs valós helyzet, hogy a srác nem találta el a lányt ”- magyarázza Andrés Mendiburo, A pszichológia doktora a Santiago de Chilei Egyetemen.

A humor mint fikció ezen vonása aggasztja leginkább Raquel Sastre-t, az egyik spanyol humorista, aki provokatívabb beszédet használ. Poénjai annyira kemények, hogy néha eláll a lélegzete. "Az Alzheimer-kórnak köszönhető a bulimia leküzdése, mert minden étkezés után elfelejt hányni" - írja a Twitteren. Ez a fajta szélsőséges poén sok kritikát kapott, de meg van győződve arról, hogy bármiből lehet humort csinálni, éppen azért, mert ez fikció. "Amikor nevetsz azon, aki elesik" - magyarázza -, ez nem azt jelenti, hogy azt akarjuk, hogy az illető megsérüljön, vagy hogy újra megtörténjen. A viccek nem valóság, és a tartalmakon való nevetés nem tesz téged szószólóvá a tartalomért. Soha nem jut eszünkbe, hogy Stephen King az általa írt regények miatt gyilkos. "Sastre számára a fekete humor még terápiás erővel is bírhat, hogy legyőzze a traumákat vagy a tragédiákat, és még a félelmét is elvegye tőlük. „Nehéz, de a legtöbben Irene Villát, Miguel Ángel Blancót, Ortega Larát, Carrero Blancót nevezik meg. és kevesen emlékeznek más áldozatokra. Miért? Mert tréfálkoztak velük. A humor az emlék életben tartását szolgálja ".

"A humornak van egy olyan összetevője, amely agresszív és univerzális".

Héctor de Miguel Martín, ismertebb nevén Quequé, egyetért azzal, hogy a humornak nem szabad semmiféle korlátot szabnia. "Azt hiszem, ez a humor egyik alapja - mondja -, hogy nevetni azon, hogy mi tilos és mi fáj nekünk. Szerintem ez egészséges ”. Andrés Mendiburo pszichológus különféle kultúrákban tanulmányozta a humort, és felfedezte, hogy az extrém poénok nevetése állandó. "A humornak van egy olyan összetevője, amely agresszív és univerzális.”- biztosítja. Ennek a humornak az egyik funkciója, hogy gúnyt űz a társadalomból tabunak számító dolgokból és fenntartani a csoportok kohézióját, amint az a koreai foglyokkal történt a második világháború alatt. "Az egyik módja annak, hogy erősebbek maradjanak, az az volt, hogy nevettek az elrablókon, nagyon gúnyos hangon kigúnyolták őket" - magyarázza a pszichológus. "Chilében, a 90-es években nagyon gyakori volt, hogy sok viccet meséltek Pinochetről, mert amit a humor tesz, az egyfajta fölényt ad neked ahhoz képest, amit támad, pszichológiailag egészséges".