Kritikus pillanatokban, amikor a meghozott döntés jelentős és nagy felelősséggel tartozik, kiderül az emberek valódi természete. Itt jelennek meg az igazi vezetők, a hősök, az emberek, akik páratlan nagyságot tanúsítanak, azok a férfiak és nők, akik a nehézségekkel szemben nőnek, és minden tőlük telhetőt nyújtanak, és segítenek minden nehézség leküzdésében.

Ezzel szemben vannak olyanok is, akik kicsinyítik magukat, közepességük, nyomorúságuk, alkalmatlanságuk, gyávaságuk, önzésük ragyog át. Mindannyian lehajtják a fejüket és térdelnek. Azok, akik leborulnak, a félelem és a félelem uralta. Azok, akik kiabálni fognak, hogy ne hallassák erkölcsi vereségük csendjét.

A kritikus órák, a napok, a hónapok és az évek elmúlnak. És az idő mindegyiket valóságuk tükre elé állítja. nem kételkedem.

És ahogy elmagyaráztam nektek az egész bezárás során, az adóhatóságokat és különösen az Állami Adóigazgatási Hivatalt (AEAT) örökre meg fogja jelölni a viselkedése és a polgárokkal szembeni cselekedetei.

A jövedelem és vagyon 2019 kampány most zárult le, a legtöbb szakember úgy emlékszik rá, mint az elmúlt öt évtized és évtized legzűrtebb és legnyomasztóbbra. A mozgáskorlátozások és az állampolgárok korlátozásai esetén (ne feledje, hogy a riasztás állapota június 21-ig tartott, alig 9 nappal az önkéntes bejelentési időszak vége előtt), nemcsak a szabályozási határidőket tartották fenn a bejelentés-felszámolás, hanem egyrészt a törvényes és ésszerűségen felüli tájékoztatási követelményt írtak elő, másrészt a lehető legnagyobb mértékben csökkentették az adózókra fordított figyelmet (az irodák június elejéig zárva voltak).

Nem fogom minősíteni az adóhatóságok eljárását. Tettei és tettei önmagukért beszélnek.

Míg az adóhatóság tisztviselőinek nagy része nyugodtan otthon maradt, teljes egészében beszedte járandóságait, anélkül, hogy dolgoznia kellett volna, és nem kellett aggódnia személyes és szakmai jövője miatt, az őket finanszírozó állampolgároknak folytatniuk kellett a munkát és a munkát. lehetetlen biztosítani a különféle adókötelezettségek betartását, nagyon nehéz és összetett körülmények között.

Kiemelni szeretném kollégáim óriási munkáját a szakmában. A túlnyomó többség fáradhatatlanul dolgozott, és igyekezett a lehető legnagyobb mértékben összeegyeztetni személyes figyelmünket az ügyfelek iránti elkötelezettséggel, és messze meghaladja a fizetett és megbecsült szolgáltatást. Az adótanácsadók döntő többsége néma hősként viselkedett Ennek köszönhetően valóban elértük, hogy az állami bevételek beszedésének mechanizmusa nem állt le, és folytatni lehet a különböző közjavak és szolgáltatások finanszírozását, beleértve azoknak a fizetését és bérét, akik semmit sem vesztettek, nem adtak semmit és akik a jó és a gonosz fölött hiszik magukat.

Így az újranyitással megismerhetjük az Adóügyi Főigazgatóság néhány határozatát, amelyek bizonyítják ezt az empátia hiányát és az adminisztratív szervek elhatárolódását a társadalmi valóságtól. Bizonyára azért lesz, mert kiváltságos helyzete lehetővé teszi számukra, hogy figyelmen kívül hagyják a normális polgárok aggodalmait és gyötrelmeit.

Megértem (és osztom), hogy az adminisztratív értelmezésnek meg kell felelnie a hatályos adószabályoknak, és nem szabad, hogy a közvélemény vagy az érzelmek elragadják. Az értelmezési mozgástéren belül azonban megértem, hogy elengedhetetlen az adózás alapelveihez, például a gazdasági kapacitáshoz való hozzáigazítás, másrészt tiszteletben tartani a józan észet, valamint a tények és körülmények valóságát.

Így különféle állásfoglalásokat találunk (május 12-i V1368-20 és V1375-20, valamint május 19-i V1474-20), amelyekben konzultálunk a lehetséges az ingatlanjövedelem beszámítása az emberek második lakóhelyéhez viszonyítva és/vagy családok, amelyekben a COVID-19 járvány által kiváltott riasztási állapot alatt az adófizetők nem tudták használni őket.

Az Adóügyi Főigazgatóság válasza nem lehet hidegebb és távolabbi:

"Meg kell említeni, hogy az ingatlanjövedelem beszámítása nem veszi figyelembe a második otthon tényleges használatát, hanem annak elérhetőségét a tulajdonos javára, A törvény nélkül olyan körülményeket kell kezelni, amelyek befolyásolhatják az említett használatot, például betegség, munka vagy mások, amelyek meghatározzák a második otthon használatának lehetőségét, azáltal, hogy a jövedelem beszámításának nem megfelelő ingatlanvagyonát csak a következőkre korlátozzák: esetek: az ingatlan gazdasági tevékenységbe való bevonása, az ingatlan tőkebevételt generál, építés alatt áll és városi okokból nem hajlamos a használatra, a lekérdezésben említett feltételezés nélkül az egyiküknek megfelel, tehát nem zárható ki az imputációból. "

Vagyis a riasztási állapot szabályozása szerint az állampolgárokat a törvényi mobilitás, valamint a második lakóhelyünk lehetséges használata és élvezése korlátozta (természetesen feltéve, hogy ez elérhető), azonban ehelyett az adóhatóság feltételezett rendelkezésre állást, mint egy mesterséges adózás tényleges költségvetését.

Nincs kétségem afelől, hogy lehetősége lenne az állásfoglalás mérlegelésére a riasztási állapot szabályozásának fényében, vagy legalábbis bizonyítási kérdés elé terjesztenék. Ehhez azonban akaratra van szükség a polgárok valódi helyzetének megismeréséhez.

De ha ezek az állásfoglalások kérdésesnek tűnnek számunkra, paradigmatikus az a május 13-i V1387-20. Sz. Határozat, amely azzal foglalkozik, hogy továbbra is az természetbeni munkavégzés a jármű társaság általi használatának átadásához a COVID-19-től kapott riasztási állapotnak megfelelő elzárási idő alatt, miközben a jármű mozgásképtelen és nem tud közlekedni.

A DGT válasza nem veszik kárba. Következtetésében a tanácsadó testület elvégzi a kezdeti minősítést: "a riasztás állapota nem a jármű mozgásképtelenné tételét jelenti, hanem az utazások korlátozását az említett állapotban engedélyezettekre." Helyes, az autó csak bizonyos, alapvetően szakmai jellegű kirándulásokhoz használható, semmi kimenni sört inni, sétálni a barátjával vagy meglátogatni a rokonait.

Ez a minősítés azonban ártalmatlan, mivel ő ezt állítja,

„(…) A természetbeni javadalmazásnak a LIRPF 42.1 cikkében előírt fogalma alapján, amely megköveteli„ áruk, jogok vagy szolgáltatások ingyenes, vagy alacsonyabb áron történő felhasználását, fogyasztását vagy megszerzését magáncélra. a piac szokása, még akkor is, ha nem jár valódi kiadással annak, aki megadja őket ”, meg kell jegyezni, hogy a természetbeni kártérítés adózó részére történő elosztása a jármű használati jogának megszerzéséből származik, ilyen javadalmazás olyan mértékben létezik, amilyen a jármű magánhasználatra történő értékesítésének joga, függetlenül attól, hogy az említett célokra hatékonyan használják-e vagy sem, ezért a természetbeni munkavégzés beszámítása megfelelő a konzultált esetben. "

Nem tudom, mire gondol az adminisztratív tolmács, de a jármű lényege a közlekedés. Nem tagadom, hogy a riasztási állapot alatt a szóban forgó autó az ügyeletes adófizető rendelkezésére állt, hogy filmet nézzen, a lépcsőn szomszéd szomszédjával szorítva élvezhesse a hátsó ülést, vagy megtegye a nyilatkozatot. A jövedelem azonban megkérdőjelezhető, ha azt gondoljuk, hogy "magán" utakat kellett megtennünk, vagyis bevásárolni, hétvégére menni vagy rokonokat látogatni.

Ezenkívül, amint az állásfoglalást megfogalmazzák, egyáltalán nem utal a munkaidőn kívüli magáncélú használatra, vagyis a jármű vegyes használatára. Ez még súlyosabb, mert egy adott pillanatban, az adózó által tapasztalt körülményektől függően, az Adóhivatal egy fordulatban meg tudná értelmezni, hogy ha az adózónak nem kellene szakmailag utaznia (az adó ideiglenes bezárása miatt). vagy egy szervezeti döntés miatt), nem vegyes felhasználás, hanem személyes, ezért a természetbeni jövedelem teljes beszámítása folytatódna.

Megint talán az értelmezés felel meg leginkább a technikai ortodoxiának, de kétségtelen, hogy ismételten azt mutatja, hogy ez a szigorúság nagyon rosszul megy sok adófizető-állampolgár nehéz valóságával.

hagyja

Kimerültek, fáradtak vagyunk, mind a szakemberek, mind az ügyfelek és az állampolgárok barátai, de túlnyomó többségünk ott folytatja, és nem engedi le a karunkat. E szomorú pillanatok után igazolom az adóügyvédek, a menedzserek és tanácsadók, a közgazdászok, az ügyvédek és sok más kolléga szerepét. Ne várjon elismerést, a mi feladatunk, elkötelezettségünk és kötelességünk volt. De több mint teljesültél, őszintén és őszintén. Magasan tarthatja a fejét, meg kell tennie, büszkének kell lenni munkájára, erőfeszítésére és odaadására, nemesítette és méltósággal öltöztette fel a munkát.

Hozzájárultál a közjóhoz.