A film sokkal életben van, mint halott, és ez egy ébresztő, hogy ne vesszük kárba az életünket: még ha rutinokkal, elégedetlenségekkel és traumákkal is tele van, az élet az egyetlen dolog,.
A megtévesztésre trükkökkel teli más filmek szigorának hiányához hozzászokva, első szakaszában úgy tűnik, hogy ez is megtévesztést játszik, de a néző egy ponton (lásd spoiler) rájön, hogy amit mondanak neki, az kettősség nélküli igazság jelentéseit. Innentől kezdve a film növekszik, mert minden következetességet nyer, és már nem kell aggódni azoknak a helyzeteknek az értelme miatt, amelyek fenntartják a feszültséget egy nagyon örvendetes végéig, amely befejezés nem leereszkedő és összhangban van a cselekménnyel.
Esztétikailag szinte tökéletes. Állóképek széles körű használata, szinte semmilyen mozdulattal. Minden felvétel kísérlet az optimális keretezés, megvilágítás és színárnyalatok elérésére. A piros szín használata eredeti és kíváncsi, nehéz megmagyarázni, de megtekintés közben felhívja a figyelmet.
Neeson fantasztikus teljesítménye, Ricci rendszeres, Long pedig rossz.
De ez nem egy kerek film. Időnként olcsón hat, mintha marketing kényszer lenne, és tartalmazna elemeket a könnyű megijesztéshez: kiadható tipikus félelmetes filmjelenetek, valóságnak tűnő rémálmok, a zene és a hanghatások felesleges és sajnálatos használata hangos ütemben, néhány félrevezető csapda ( a teljes hosszúságú tükörjelenet). A cselekmény egyes fordulataiban és magyarázataiban szigorúbbat is kérhet, bár ebben a műfaj filmjei fölött áll.
Tudod, ne légy élő halott, és használd ki az életed előnyeit, és ha szereted a filmeket, nézz filmeket "üzenetekkel" és szórakoztatóan, mint ez, ami kihívást jelent a cselekmény kitalálására a szükséges nyomok megadásával.
Ez a lehetetlen névvel rendelkező lengyel nő, a varsói filmiskola doktori címe és ígéretes tehetsége sikeres rövid Pate című rövidfilmjével az amerikai moziba megy, és "mentális szívószállal" nyit a lengyel hagyományban az élet értelméről. thriller formátum. Elegáns és puha számla alatt koporsókat, törvényszéki műszereket, a "Ház és kert" belsőépítészét és Lian Neesont újra és újra átöltözik, és Ricci tenyérszíveket visel. A sok, a műfajban már látott filmet idéző formát még egy igényes háttér sem indokolja, ahol 40 percenként néhány mondat arra késztet bennünket, hogy ébredjünk fel és gondolkozzunk el azokon, akik még mindig lélegezve már régóta animáltan halottak.
Lehetetlen karakterek, mint a fiú vagy a Justing Long barát, karizmatikus klisék kísérik egy Lian Neesont, aki az utóbbi időben úgy néz ki, mint Nicolas Cage (mindenre rámutat) és az ismét elpazarolt Cristina Ricci, aki hagyja magát morbid Lolitaként használni, és arra vár, hogy valamilyen szerepet több színészi hússal és kevesebbet a másikkal.
Egyébként tényleg meghalt Agnieszka Wojtovickz-Vooslo a mozi miatt? Vagy minden álom volt Hollywoodban? Ezeknek a lengyeleknek látniuk kell a csodálatos Két méteres földalatti sorozatot, vagy annál jobb A Monty Phyton életének értelme.
jcelziete.blogspot.com
Eredeti film, mivel nehéz megtalálni a moziban, amely olyan tipikus gondolatot mutat be, mint a halál utáni élet, de olyan gyökeresen eltérő megközelítés alapján, hogy úgy tűnik, hogy egy teljesen új ötletet adnak el nekünk.
Az After.Life a halálra reflektál, de mindenekelőtt annak kezelésére, mind a "szenvedők", mind a körülöttük élők számára. Ez a nagyon hagyományos és látott üzenet ezúttal zavaróbb, sőt sötét szempontból jelenik meg, szinte a fekete humorral határolva, bár a filmben nem lesz nevetés.
A film kiemelkedő szerepet játszik a filmben. A temetkezési ház, ahol a cselekmény nagy része zajlik, ideális fényjátékkal rendelkezik, amely ellentétben áll a film többi beállításával. Kíváncsi, hogy ez a szoba élvezi a nagyobb fényt és a világosságot, sokkal nagyobb, mint más helyeken, mintha egy váróterem vagy egy kórház műtője lenne.
Az értelmezések némileg szabálytalanok, de Liam Neesonét érdemes megemlíteni, egy kiváló példában arra, hogy milyen jellegű karakterének kell lennie, alig érzelmeivel és megszokta a kifejezéstelenségével megmutatott rutint. Kétségtelen, hogy a jó előadás ilyen lényegében holtpontos karakterrel az egyik legnehezebb dolog a színészi világban, és Liam Neeson itt óriási munkát végez. Természetesen a karaktere is segít, olyan kísérteties karakter, mint maga a film. Gyakorlatilag az, ami kiemeli ezt a produkciót sok más felett, ez a karakter, felül az ötleten és annak bemutatásán.
Meglepő és ajánlott azok számára, akik valami mást keresnek. Sokan lapos és üres filmnek tekintik, míg mások legalább néhány percig elmélkednek az emberi lény jelentéktelenségéről és az egyenlő részekben való önmegvalósításról.
Úgy tűnik, mindenki egyetért abban, hogy Ricci életben van, és vannak okok azt hinni, mivel a forgatókönyv folyamatosan játszik ezzel az ötlettel, és nyomokat ad nekünk (telefonhívás, az ablakon át látó gyermek, a tükörbe kapott lélegzet) ). A felvételek olyan nézeteket is tartalmaznak, amelyek az én nézőpontom szerint ennek a hipotézisnek a nézőben való megerősítésére szolgálnak (miszerint nem halott), olyan részletekkel, mint a kábítószerek, amelyeket éppen akkor ad be, amikor egy látogatás érkezik, a rendőr megjegyzése, hogy egyes gyógyszerek képesek szimulálni a pulzus hiánya vagy Neeson vonakodása Long-tól, hogy lássa a holttestet.
Röviden: úgy gondolom, hogy mindkét hipotézissel szemben megalapozott kétségek merülnek fel, teljesen ellentétesek, és úgy gondolom, hogy a filmben éppen az a szándék, hogy ezt a kétértelműséget a végéig fenntartsák. Legalább ebben elhatárolja magát a többi filmtől, amelyekben a néző tudja az igazságot, és az intrika akkor fordul elő, amikor a főhős szenvedést szenved, amíg megmutatja mindenkinek, hogy a látszat ellenére igaza volt.
Ezt a filmet egy 6-os szavazattal érdekesnek tartom, de félelmetesnek tartom. Ha a sci-fi műfaji szempontból látnám, akkor egy 7-est adnék neki.
Ami az érvet illeti, számomra figyelemre méltónak tűnik, és olyan elemekkel, amelyek gondolkodásra késztetnek minket (ebben az értelemben 1408-ra emlékeztet). Az első dolog, amit felteszünk magunknak, hogy Ms. Anna valóban meghalt, vagy sem: a sírhely pszichopata? Ő egy kiborult szociopata? Nekromanta? Homályos utalásokat találunk a nekrofíliára és a sátánizmusra is. Ez egy film, amely elegendő filozófiát ad mindezen kérdésekben.
Másodszor. Ha a film félelmetes. A félelemnél nagyobb aggodalomra ad okot, ha nem tudjuk, mi történik valójában. Ha rémületeket vagy rémülettet keres, ne nézze meg ezt a filmet.
Utoljára. A karakterek valódisága. Számomra ez nagyon fontos, mert a horrorfilmek szereplőinek meglehetősen idegesítő téma a józan ész ellentéte; Azt hiszem, ez rontja az ilyen típusú szalagok minőségét. Jelen esetben a szereplők hitelesen mozognak, kivéve a síremlékező és a halottjai közötti kapcsolatokat, különösen, ha azt gondoljuk, hogy ők a fantáziájuk.
Összefoglalva. Nagyon ajánlott. Kiváló érv a halálhoz kapcsolódó létfontosságú kérdések átgondolásában. Helyes és hiteles karakterek. Ha ijesztéseket vagy félelmet keresel, ez nem a te filmed.
A film tökéletesen átmehet egy 5-ösre, azt mutatja, de véleményem szerint két dolog teszi érdekessé.
-Ez különbözik a többi filmtől, így mindig megragad
-Liam Neeson, mindig nagyszerű (bár ezúttal nem annyira)
A többi színész (Cristina Ricci és Justin Long) eleget tesz, nem mintha sztároknak tekintett színészek lennének, de ebben a filmben nem ütköznek össze.
Meglep az a vita, amely a film áttekintésében létezik, a befejezés értelmezésével kapcsolatban. Hogyan kételkedhetnek az emberek ennyire? A spoilerben elmagyarázom a nézőpontomat és a film egyik negatív pontját.
Először negatív.
A főhős nem egészen győzi meg magát arról, hogy meghalt, sőt, számos alkalommal próbál menekülni, vagy segítségért kiált, a legérdekesebb az, hogy valahányszor van valaki a szobája ajtajának másik oldalán lévő épületben, úgy tűnik, neheztel és feltételezi, hogy valóban halott, nincs logikája, amikor egy igazi ember éppen abban a pillanatban lenne, amikor a legtöbb zajária megerősíti, hogy halott, bár nincs értelme, ez az is igaz, hogy ha nem így cselekszik, a film 30 m-re végződik, így megbocsátható probléma.
Lássuk, miért olyan sok vita arról, hogy a főhős meghalt vagy él? Nagyon világossá teszik számunkra. életben volt, sőt, néhány alkalommal a főszereplőt kérdezik erről, és a válasza: "belül meghalt", ő maga magyarázza ezt egy helyzetben, mondván, hogy olyan emberek, akik az életben vándorolnak, anélkül, hogy élveznék és zavarja azokat, akik valóban élni akarnak. Ha nem teszik ezt eléggé világossá, akkor a fiú karakterét vetik ránk, az első iskolai jelenetében megütötte a tanárt. "Nézd meg, hogy a csaj meghalt", a tanár nemet mond, és az echo csaj nagyon él, később azonban a gyerek életben eltemeti azt a csibét.
Amint Liam Neeson karaktere kifejti, ez azt jelenti, hogy neki és a gyermeknek hatalma van, hogy megkülönböztesse azokat az embereket, akik nem érdemelnek életet, akik meghaltak belül és a világon, Liam Nesson véget vet nekik. (Ők azok, akiknek fényképeik a szobájukban vannak).
Talán valamikor olyan valóságos és érzett ilyen szörnyű rémálmokat tapasztalt, hogy biztosan nem tudja, hogy álmodik-e vagy ébren van-e. Valami ilyesmi miatt az újonnan érkezett rendező, Agnieszka Wojtowicz-Vosloo biztosan átjutott ... vagy talán férje, Paul, nos, mindketten aláírják ennek az érzékeny történetnek a forgatókönyvét, amely óhatatlanul elkapja óvatos ambivalenciájával.
Anna Taylor egy olyan pedagógus, aki belső válságon megy keresztül, amely mellesleg barátját, Paulot érinti, aki kezd távolinak és szeretetlennek érezni magát. Miután autójában balesetet szenvedett, a fiatal nő egy elegáns temetkezési helyiségben ébred, és rájön, hogy az előkészítő kezében van, aki elkezdte varrni a sebeit. Eliot Deacon - ez a furcsa szereplő neve - arról biztosítja, hogy meghalt, és ha tud beszélni és mozogni, akkor azért, mert megvan az a kitüntetett adottsága, hogy szellemekkel lásson és beszéljen.
Ezután nagyon jól körülhatárolt események sora kerül sor - hatékony fényképezéssel és kiváló sminkkel -, amelyek állandó játékot fognak követni itt-ott, élet és halál, valamint a spirituális és a perverz között. És ehhez a konfliktushoz kötődve vitatkoznunk kell abban a hitben, hogy Anna életben van-e vagy valóban halott, mert sok kérdés kezd kavarogni a fejünkben: Él-e Anna és Eliot makabéri érdekekkel használja? Eliot jó ember és Anna csak a szelleme szorongását fejezi ki? Ha Jack tanítványa azt állítja, hogy látta, de nem állítja, hogy él, akkor csak arra gondol, hogy ugyanolyan hatalommal rendelkezik, mint Deacon? Miért adja fel Anna a támadást, amikor csak teheti? Ha életben van, hogyan lehet az, hogy amikor a tükörbe néz, egy holttestnek tűnik. Fokozatosan azonban értékes nyomok lesznek, amelyek, ha éberek vagytok, jó úton vezethetnek minket.
Több, mint horrorfilm, anti-ezoterikus feszültségfilmként éreztem magam, amely valahogy hajlamos megerősíteni, hogy a túlvilág nem valószínűtlen mese (még ebben is meghatározódik a kétértelműsége). Panasznak tekinthető az orvosi vélemények (és bizonyos nyugtatók) súlyos veszélyei ellen is, mivel Deacon barát fényképgyűjteménye szinte ugyanazon a szinten van, mint általában a rendőrségen.
Liam Neeson, szerencsés választás volt erre az egyedi szerepre, mert közös operatőr szerepük elkerülhetetlen ellenállást vált ki a nézőkben; és Christina Ricci teljesen meggyőzi a zavaros fiatal nőt, aki nem lehet biztos abban, hogy még mindig ezen a földön van, vagy már belépett az ismeretlen dimenzióba.
Shakespeare képe óhatatlanul lebeg a gondolatainkban, talán Hamlet apja azon kísértete vagy Rómeó és Júlia szomorú találkozása miatt.