Ha horrorfilmet akar látni, látogasson el a Pet Sematary oldalára. Dennis Widmyer és Kevin Kölsch rendezőknek olyan jeleneteket sikerül felépíteniük, amelyek miatt több ember elrejti az arcát a párna mögött.
Az ilyen dicséretes erény ellenére a film nem éri el azt a kívánt jelentőségi szintet, amelyre a halálról és a veszteségről beszélő filmnek törekednie kell. Egy rettenetesen gyenge kezdés (érdekes módon az első fejezet a legjobb barátunk, Stephen regényének legjobbja) ráveszi a figyelmünket a jövőre: egy délutáni telefilm-dráma, nyomasztó légkörrel, amely az előtérből felfelé ível. Azt teljesíti, amit ígér. Megfelel. De nem mer tovább menni.
A rendezők azon képessége, hogy igazi rémálom-sorozatokat készítsenek, fordítottan arányos a szereplők ábrázolásának képességével. Ezeknek nincs erejük, nincs mágnesességük vagy semmi. Minden erőfeszítés egy ijesztő film létrehozására irányul. Mert Stephen Kingtől, a rettegés mesterétől származik.
De mondok neked valamit, ami botrányt okozhat neked. Stephen King nem ír horrort. Drámát írni. Legjobb regényei és történetei nem egy csepp terror. A mesterien a nagy képernyőn elhozott mesteri "életfogytiglanról" (The Shawshank Redemption), a "Count on me" -ről (Stand by Me) vagy a "The Green Mile" -ről beszélek. Még mindig többet mondok. Az olyan ismert művek, mint a "Carrie", az "It" vagy a "Pet Sematary", nem horroregények (bármennyire is mondják a legkézenfekvőbb tinédzserek).
A spoilerek részben kommentálom az adaptációt, feltárva a cselekmény részleteit.
Gyanítom, hogy a producerek úgy gondolták, hogy a film eladásához hangsúlyozni kell a terror azon aspektusát, amelyet mindannyian társítunk Stephen King-hez, még akkor is, ha ehhez módosítaniuk, vágniuk kellett, félretenniük, pótolniuk vagy csökkenteniük kellett a cselekményt, a karaktereket és a történet összes árnyalatát. Mindennek félelmetesnek kell lennie. Egy teherautó halad el, ijeszt. A szomszéd félve jelenik meg. Orvosi vészhelyzet van, kettős rémület.
De térjünk vissza az elejére. A könyv azzal kezdődött, hogy a boldog család megérkezett új otthonába. Louis elvesztette a kulcsait, és találkoznak a szomszéddal, Juddal, aki házánál tartja a bejárati kulcs másolatát.
A film a kezdetektől szakít a regénnyel: Az utolsó jelenettel kezdődik. Jud háza égett, a kert vértől csíkozott, és senki sem látszott rajta. Ezért az egész film visszatekintés.
A regény annyira megismételte drámáját, hogy megunt. De elismerem érdemeit. Stephen King ördögi részletgazdag világokat hoz létre. Hozzon létre hiteles karaktereket. És úgy gondolom, hogy munkájának bármilyen adaptációjának, bármennyire is rémisztőnek színleli magát, ezt tiszteletben kell tartania.
Már nem tudom, hány áttekintésem van Stephen King adaptációiról ehhez a szent hálóhoz. Mindig voltak olyan audiovizuális termékek, amelyek kisebb-nagyobb mértékben az írótól származnak, de mindig jelen vannak, és nem tagadható, hogy korai éveiben (kb. 15) mondjuk azt, hogy azok gyártása sok kívánnivalót hagyott maga után, tehát a legreprezentatívabb regények kedves újjáéledése van abban, hogy a nagy vászon akkoriban nem tett igazságot számukra, ezért nem látjuk az El resplandor, a Cadena Perpetua vagy a Cuenta Conmigo nagyobb átdolgozásait. De felteszem a kérdést, az adaptációknak nagyobb a költségvetésük és jobb a termelésük, de. Tényleg jobb filmek?
Egy család beköltözik egy erdei házba, egy út túloldalán, ahol a teherautók minden órában és nagy sebességgel haladnak el. A szerencsétlenség akkor jön haza, amikor a macskát elgázolják, és az apa, félve a lánya reakcióját, a cselekménye határain belül eltemeti, és kifogást ad arra, hogy elmenekült. Mi a meglepetés, amikor a macska hazatér, de sokkal agresszívabb hozzáállással.
A filmnek minden előnye és hátránya van a kortárs horrorfilmeknek, pozitívumként találhatunk minőségi produkciótervet, gyönyörű fotózást és minőségi szereplőgárdát. Ahhoz, hogy megértsük egymást, minden, ami a költségvetési kérdéshez kapcsolódik, több mint tisztességes és tisztességes munka. Másrészt a kreatív témákban a dolog jobban kattintható, a folyamatos (és több mint szabad) ijesztési ugrások mindenhol kivonják, az eredeti műtől való távolságtartás szükségessége rosszabb vagy következménytelenebb alternatívákat javasol, és amikor a film hogy véres legyek, az sem olyan, mintha zsigeri fesztivál lenne, ha a filmed +18 besorolással rendelkezik, és bármit megtehetsz, amit csak akarsz, csak hogy nem csinálod, akkor pazarlás. De hogy nem úgy tűnik, hogy a film katasztrófa, nem az, időnként szórakoztató, és az eredeti mű ereje számos megdöbbentő pillanatot garantál Önnek, hanem azt, hogy Stephen King legjobb adaptációjaként adják el. nekem több mint helytelen.
A film nem katasztrófa, és bár nem hagy pihenést a néző tudatában, szórakoztatja, amire tart, de ha egy kicsit elemezzük, akkor a végterméket brutalizáló élek nem jelennek meg. Az első bekezdésben szereplő kérdést megmentve, ha összevetjük a regény két adaptációját, amelyről ma beszélnénk, és az Állattemetőt (1989), szórakozásból, hűségből és személyiségből, akkor a nyolcvanas évekből maradok.
Azt már tudjuk, hogy maga a horrorfilm már régóta dunsztban van, és olyan sagák vannak, mint a "The Warren File" (bár a távolságot megtakarítva, pontosan ez volt az első ilyen saga, ami a legjobban tetszett. De akkor megvan a "The Apáca "), amelyek a horror műfajban egyre hevesebb esést okoznak, és többnyire gyakorlatilag azonos filmeket alkotnak.
Bár igaz, hogy vannak kivételek (mindig az én véleményem szerint), például a 2017-es informatika (nagyon szeretném látni annak 2. fejezetét), Stephen King művei is ezt szenvedték (OK, a "The Shining" rendben volt, de maradj kérem, a kritika nem volt túl pozitív ebben a filmben, és nem tudom, a szokásos, talán azért, mert nem ismerem a művet, talán azért, mert minden elvárás nélkül mentem, de. nagyon tetszett.
Természetesen nem tökéletes, vannak bizonyos forgatókönyvei, amelyek ütköznek és kiveszik abból a szándékából, hogy közeli félelmet közvetítsen, de én megijesztettem néhányat, és egészében a légköre és esztétikája apránként és anélkül, hogy észrevenné, elkapja, ráadásul egy jó szereplőgárdával (szar A LÁNY Bassza meg a lányt, hogy már odaadják neki az Oscart), és rossz testtel hagyod el a mozit, ami végül is az, amit ezekből az élményekből keresnek. ne?
Nagyjából kevés regény, de szilárd, jól felépített és érdekes, nincs hely az unalomnak.
Tehát, nagyon ajánlott, CÉLKITŰZÉS ELÉRHETŐ!
Bár tetszik a halott lánya megközelítése, máris az újjáélesztett egész szakasz újjáélesztése, logikátlannak és helytelennek, szinte komikusnak látom. Ezenkívül, ami a könyvet illeti, minden koherenciáját elveszíti.
Tetszik, hogy az emberek a Wendigóról beszélnek, és hogy az átkozott föld az, ami miatt az emberek ott temetik halottaikat. Olyan, mint a könyvben. De csak megnevezik, és a Wendigo már nem számít fontosnak (amikor az az ember birtokolja az embereket, hogy felélessze őket).
Louis és Jud között alig van kapcsolat, és utóbbi karaktere sem alakul ki alig, ha létfontosságú a cselekményben.
Azzal, hogy hosszú időre a lányra helyezi a hangsúlyt, elveszíti a film (és a könyv) valódi fókuszát: a pokolba süllyedést és a jó ember teljes őrületét. Tehát elveszíti a család pusztításának minden drámai erejét.
A Zelda téma egy másik pont, ahol vannak érdekes részek (amikor Rachelt húgának tekintik az ágyban, emlékeztetve a Rémálom az Elm utcán filmekre), de minden intenzitását elveszíti, amikor lábujjhegyen a valóban sokkoló tényezők miatt: Rachel gyakorlatilag megölte (az eredetiben hagyja, hogy megfulladjon, miközben ránéz, és a végén elneveti magát.) Itt a halál módja abszurd (leesik a targoncáról).
Azzal, hogy figyelmen kívül hagyja Lous honatyák iránti gyűlöletének egész részét (zenitjét elérve a harc motiváló színterén a templomban élettelen fia teste előtt), elveszíti az erejét is.