Hírek mentve a profilodba

stewardess

A 61 éves Nadia Eweidát, a kopt keresztény és a British Airways (BA) alkalmazottját az Emberi Jogok Európai Bírósága (Strasbourg) most ítélte el, hogy a vallásszabadsághoz való jogát megsértették, amikor felfüggesztették a brit légitársaságot. foglalkoztatás és fizetés 2006-ban, amikor úgy döntött, hogy ezüst keresztjét és a hozzá tartozó láncot a vállalati egyenruha fölé helyezi. Eweida bejelentkezéskor dolgozott a BA cégnél, amelynek női egyenruhája magas nyakú ruhadarabot és zsebkendőt tartalmaz. Az előírások tiltják a látható dísztárgyak vagy ékszerek használatát, és "minden olyan tárgyat, amelyet egy alkalmazott vallási okokból akart viselni, el kell rejteni az egyenruhában, és ha ez nem lehetséges, jóváhagyást kell kapnia a használatára" - magyarázza a strasbourgi ítélet a tények ismertetése.

De "2006 májusában Mrs. Eweida úgy döntött, hogy nyíltan bemutatja a keresztet". Az elbocsátás után a cég októberben adminisztratív munkát ajánlott fel neki egyenruha nélkül és ügyfelekkel való kapcsolattartás nélkül, "amit elutasított" - teszi hozzá a Bíróság szövege. Az Eweida 2007 februárjában tért vissza munkájához, "amikor a vállalat megváltoztatta politikáját, lehetővé téve alkalmazottai számára a vallási szimbólumok használatát, ami azonnali engedélyt adott a keresztény keresztre vagy a Dávid zsidó csillagra".

De az ügy nem ért véget ezzel, mivel Nadia Eweida hónapokig tartó felmentése miatt pereket indított és fellebbezési eljárásokat indított a brit bíróságok előtt, amelyek egymás után hoztak ítéleteket ellene. A történet arról szól, hogy kopt keresztények Nero idején egyiptomi országokban és Alexandria városában születtek. Tekintettel arra, hogy hitük energiája közmondásos volt, az "alexandriai düh" kifejezés jött létre ezek leírására (Alexandria Hypatia története, amelyet Alejandro Amenábar készített az Ágora című filmben, pontosan ezt a jellemzőt illusztrálja).

Nos, ha az ősi koptok génjei Eweida vérén keresztül futottak, akkor egyértelmű volt, hogy még a falakon keresztül is be fog jutni, és így volt a strasbourgi bírósághoz intézett fellebbezésével is, amely öt szavazattal két ellenében döntött. hogy ebben az esetben az emberi jogok európai egyezményének 9. cikkében megfontolt vallásszabadsághoz való jogot megsértették.

Az ítélet tisztázza, hogy a Bíróság megvizsgálta az "igazságos egyensúlyt" "Eweida vallási meggyőződésének megnyilvánulása iránti vágya és a munkaadó, BA vágya között, hogy egy bizonyos vállalati arculatot teremtsen". A Bíróság ezután csuklóra csapja Nagy-Britannia "hazai bíróságait", mert "túl nagy súlyt tulajdonítottak" a légitársaság imázsára vonatkozó állításainak. De emellett a strasbourgi bíróság is csúnya British Airways, "hogy a többi alkalmazott kétségtelenül felhatalmazást kapott a vallási kiegészítők, például turbánok és hidzsábok viselésére, anélkül, hogy ez negatív hatással lenne a vállalat imázsára".

Nyilvánvaló, hogy a Bíróság, valószínűleg nem szándékozva, ráteszi az ujját arra a fájdalomra, amely annyira jellemző a jelenlegi időkre, Spanyolországban is, hogy a hivatalos intézmények és vállalatok szinte tiszteletteljes tiszteletben tartják a más szélességi fokú hiedelmeket, valamint a kereszténységet. Európa vallása, súlyos megfigyelés tárgya, ha nem is bizalmatlansága.

Mindezek mellett a strasbourgi ítélet három másik határozatot tartalmaz, amely annyi "gyakorló brit keresztényt" érint. Egybehangzóan a Bíróság tanácsa (hét bíróból áll: izlandi, lengyel, brit, finn, bolgár, montenegrói és máltai) úgy véli, hogy a vallásszabadságot nem sértették meg Gary McFarlane esetében. (és igen, a megkülönböztetésmentességhez való jog megsértése), amikor ezt a pszichológust és házassági tanácsadót elbocsátották az egyesülettől, amelyért a homoszexuális párok kezelésének elutasítása érdekében dolgozott. Öt szavazattal két ellenében a Bíróság kimondta, hogy Lillian Ladelle-t, a születések, halálozások és házasságok önkormányzati nyilvántartóját, aki megtagadta a homoszexuális házaspár nyilvántartásba vételét, sem vallásszabadságának megsértésével, sem azért, mert nem tartotta tiszteletben a megkülönböztetésmentesség fent említett joga.

És a negyedik strasbourgi ítélet feszületet is érint, az anglikán Shirley Chaplin idősotthon ápolónője, aki az Emberi Jogi Bírósághoz fordult, mert "munkáltatói korlátozták a nyakán lévő keresztény keresztek használatát munka közben." A mondat azt magyarázza, hogy "2007 júniusában új, V alakú nyakú egyenruhákat vittek a kórházba, és Mrs. Chaplin főnöke arra kérte, hogy ne használja feszületét és láncát, mert az megdörzsölheti, eltalálhatja vagy megérintheti egy beteg nyitott sebét. ". Mrs. Chaplin visszautasította, és az ápolón kívüli helyre került.

Ezen a ponton az ítélet óvatosan elismeri, hogy a strasbourgi bíróságnak az ügyben (szeptember 4-én tartott) meghallgatásain nem volt lehetősége "közvetlen bizonyítékokat" meghallgatni az eseményekről. Vagyis nem kerül be a kazuisztikába, hogy Chaplin nővér feszülete többé-kevésbé lógott-e a nyakán, vagy megfelelően sterilizálták-e, vagy valóban kárt okozott-e, de elfogadja a kórház kritériumát "az egészség védelme érdekében". és a klinikai biztonság ", ez a tényező" fontosabb, mint az a kép, amelyet BA alkalmazott az Eweida stewardess-re ". Következésképpen a Bíróság megállapítja, hogy "az nem volt aránytalan, hogy Mrs. Chaplin-t arra kérte, hogy távolítsa el feszületét, és hogy ilyen jellegű beavatkozás szükséges vallása megnyilvánulásának szabadságához". Ezért nem történt a vallásszabadság megsértése, sem a hit alapján történő megkülönböztetés.

Két feszület és két rendeltetési hely. Az egyiket végül tiszteletben tartják a turbánok és a fátyolok között, a másik pedig a legrosszabb esetben könnyen helyettesíthető egy keresztel a hajtókán, hacsak a beteg Chaplin lelke nem tartalmaz több anglikán dühöt (I. Erzsébet tervében), mint a a kopt Eweida.