A Yuka, az El CoCo vagy a MyRealFood a termékek vonalkódjainak beolvasására és egészséges állapotának ellenőrzésére szolgáló alkalmazások. Eszközökké váltak emberek milliói számára annak eldöntésére, hogy mit vásároljon és mit ne.

Egyre gyakrabban fordul elő, hogy a szupermarketekben embereket látnak a telefonnal a kézben, miközben megvásárolják (vagy sem) a termékek vonalkódjait. Ehhez különböző alkalmazásokat használnak, amelyek a kód elolvasása során „lefordítják” az étel összetevőit összetevőik szerint és jelentik őket, vagy közvetlenül adnak ki pontszámot vagy ítéletet arról, hogy mennyire egészségesek.

comidista

A pillanat három legsikeresebbje Yuka - aki júniusban érkezett Spanyolországba Franciaországból, ahol 10 millió felhasználója van -, az El CoCo, amely a nevét a "Tudatos fogyasztó" névről kapta, egy táplálkozási és élelmiszeripari tanácsadó cég munkatárs, Juan Revenga, valamint a Maira Bes-Rastrollo és a MyRealFood, a közegészségügy és a megelőző orvoslás szakorvosa, Carlos Ríos táplálkozási szakemberrel, terjesztővel és a Realfooding mozgalom megalkotójával.

Mindhárom esetben olyan együttműködési projektekről van szó, amelyekben a felhasználó maga gyarapítja a katalógust: ha a termék, amelyről információt keres, nincs benne, akkor segítséget nyújthat a kód, a termék és az összetevők listájának fényképezésével. Az egyes alkalmazások csapatai megerősítik, hogy az adatok helyesek, és beírják a terméket, általában a többi adatot az Open Food Facts, az élelmiszer-ipari termékek független adatbázisából kapják. Nézzük meg, hogy működik mindegyikük.

A KOKOSZTUS

Mit olvas "? Élelmiszerek és italok.

Milyen kritériumokat követ? Megjeleníti a Nova és a Nutriscore értékeléseket. Az első az élelmiszer feldolgozásának mértékét 1 - nem feldolgozott vagy minimálisan feldolgozott - és 4 (ultra-feldolgozott) közé sorolja. A második a tápanyagok minőségét méri tápanyagok alapján, és egyszerűsíti a címkézést 5 betűs kóddal, A-tól (kiváló) és E-ig (nagyon gyenge), a zöldtől a vörösig terjedő színekkel a vizuális felismerés megkönnyítése érdekében. Az alkalmazás azt javasolja, hogy mindig az elsődleges feldolgozás mértékét nézze meg az ultra-feldolgozás kizárása érdekében, és onnan használja a Nutriscore-t, hogy megtalálja a legjobb lehetőségeket az egyes csoportokon belül.

Hogyan értékeli vagy ajánlja? Nem, csak megadja az információkat (az OpenFoodFacts-től származik). A WHO által létrehozott 17 kategória egyikében dolgoznak egy minősítési rendszeren, amely a Nova rendszerrel és a chilei figyelmeztető rendszerrel kiegészített kalória-, só-, cukor- vagy zsírtartalom maximális szintjét tulajdonítja nekik.

Mi jutalmaz és mi büntet? Jelenleg az általuk alkalmazott osztályozási rendszer buktatóitól szenved, például a Nutriscore az extra szűz olívaolaj zsírértéke a D, a nulla üdítőitalok esetében pedig a jó.

Milyen extrákat kínál? Mentse a beolvasott termékek előzményeit.

Hogyan finanszírozzák? Lesznek prémium tervek és előfizetések.

YUKA

Mit olvas "? Élelmiszerek, italok és kozmetikumok.

Milyen kritériumokat követ? Étel és ital esetében három: táplálkozási minősége a Nutriscore szerint (a pontszám 60% -a), adalékanyagok jelenléte (30%) és ha a termék szerves (10%).

Hogyan értékeli vagy ajánlja? 1-től 100-ig, és mint kiváló, jó, rossz vagy közepes. Az értékelés megkönnyítése érdekében mutatnak egy kártyát is a termék pozitív és negatív összetevőivel. Információk megszerzése az OpenFoodFacts oldalról.

Mi jutalmaz és mi büntet? Sokat bünteti az adalékanyagokat, és ugyanolyan előnyökkel jár, mint a Nutriscore: gyümölcsöt, zöldséget, diót, rostot és fehérjét tartalmaz.

Milyen extrákat kínál? Egészségesebb alternatív ajánlások olyan termékekről, amelyek Ön szerint nem (gyakran „öko” verziók).

Hogyan finanszírozzák? A Premium verzióval, amely keresősávot, offline módot és korlátlan keresési előzményeket tartalmaz, valamint egy online programot, amely lehetővé teszi az egészséges táplálkozás alapjainak elsajátítását 10 hét alatt (egyelőre csak franciául).

IGAZI ÉTELEM

Mit olvas "? Élelmiszer termékek.

Milyen kritériumokat követ? A Nova rendszer és a chilei fekete bélyegző rendszer adaptált változata az információs mutatókhoz.

Hogyan értékeli vagy ajánlja? Három kategóriába sorolja a termékeket: igazi ételek, jól feldolgozottak és ultra-feldolgozottak, eltekintve a kulináris összetevőktől, amelyeket a Nova rendszerrel nehéz helyesen értékelni. Informatív mutatókat adnak a "magas" cukortartalmú, só-, telített zsír- vagy kalóriatartalmakról, és jelzik, hogy vannak-e biztonságos adalékanyagok, vagy "vitatottnak" nevezik-e az EFSA véleményei és független tanulmányok alapján. Nem árulják el, hogy az OpenFoodFacts az adatbázisuk. Tanácsot adnak a termék jobb, egészségesebb változatának fogyasztására, ha annak rossz minősítése van, és lehetőséget adnak észrevételeikre és értékeléseikre.

Mi jutalmaz és mi büntet? Kevés vagy egyáltalán nem részesül jó táplálkozási profilú feldolgozott termékekben, szankcionálja az ultra-feldolgozott és "ellentmondásos" adalékanyagokat.

Milyen extrákat kínál? Sokat, mivel közösségi hálózatként működik a Realfooder közösség számára. Vannak csoportok, amelyekben recepteket, életmódot, családi vagy motivációs tippeket osztanak meg, egy fórum, ahol kommunikációt közölnek a fejlesztésekről és fejlesztésekről - az alkalmazás alig egy hetes -, egy napló, amely nyomon követheti, hogy mit esznek és mi a súly. A kódolvasón kívül van egy kategóriájú keresője is, amelyben a termékeket "igazi ételként" vagy ultra-feldolgozottként jelöli meg.

Hogyan finanszírozzák? Még nem kínálnak prémium terveket.

A „kemofóbia” problémája

Daniel Ursúa, a Nutrihabits dietetikus-táplálkozási szakértője szerint az adalékok a termék táplálkozási értékelésének részét képezik, eltérve attól, ami igazán számít. "Minden, ami az adalékanyagok fókuszát és vezető szerepét illeti, az az, hogy az értékesítéseket és a bevételeket az öko számára adjuk, nagyobb értéket adva annak, aminek nincs." Ha az adalékokra összpontosít, a fogyasztók észreveszik őket, és észreveszik, hogy két olyan termék között, amelyek táplálkozási szempontból egyaránt rosszul vannak megfogalmazva, az egyik jobb, mint a másik; ha ezt a többi összetevőben teszi, akkor ez a tévedés nem következik be, amelynek vége lehet egy csapda. Figyelembe véve, hogy az ultrafeldolgozás legkevésbé fontosak az adalékanyagok, Ursúa rámutat, hogy "tévedés erre összpontosítani, és ártalmatlan és ellentmondásos adalékokról beszélni fokozza ezt a kemofóbiát".

Beatriz Robles, dietetikus-táplálkozási szakértő és élelmiszer-technológus egyetért azzal, hogy ezek az értékelések nem járulnak hozzá a fogyasztók táplálkozási neveléséhez, „a félelem fokozásán túl, vagy ami még súlyosabb, azt állítólagos informatív elkötelezettség kimutatására használják fel, amely ellentmondásos módon hozzájárul a zajhoz és a félretájékoztatáshoz ”. Yuka az adalékanyagokat négy kategóriába sorolja, a "nincs kockázat" és a "nagy kockázat" között. Ha a MyRealFood-ról beszélünk, azokat "biztonságos" vagy "ellentmondásos" kategóriába sorolják. Mindkét esetben arra hivatkoznak, hogy az EFSA (Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság) és az általuk nem azonosított "független tanulmányok" véleményein alapulnak. Ha betartják az EFSA irányelveit, amely értékelte, újraértékelte és jóváhagyta ezen adalékanyagok használatát, akkor nem lehet hely a megítélésre.

"Mennyit érnek az egyes tudományos vélemények?" - csodálkozik Robles. "A fogyasztó nincs tudatában az egyes források súlyának, valamint a szintén ismeretlen eredetű független vizsgálatok minőségének és szigorúságának." Ha egy adalékanyagot "nagy kockázatúnak" tekintenek, vagy "ellentmondásos", állítólag vannak nem biztonságos vagy veszélyes termékek a piacon? A válasz egyértelmű "nem": az élelmiszerekben használt összes adalékanyag megfelelt a megfelelő ellenőrzéseken, és biztonságosak. Juan Revenga rámutat egy lehetséges kivételre: olyanra, amelyet kivontak a piacról "és ugyanakkor még mindig eladó vagy a szekrényben van, mert rég lejárt termékben van, például halkonzervben".

Azt is meg kell kérdezni maguktól, hogy milyen kritériumokat követnek annak eldöntésére, hogy az adalékok a termék értékelésekor a Yuka esetében a végső pontszám 30% -át tehetik-e ki. "Miért érik el a 30% -ot? Miért nem 50% vagy 10%? Az alkalmazás nem tisztázza ”- kérdezi Robles. Az ilyen típusú büntetések arra is késztetik az ágazatot, amely nem hülye, hogy B tervet keressen. Például a Yuka még az aszkorbinsavat is bünteti, ami nem más, mint a C-vitamin, ezért sok gyártó C-vitamint ad hozzá termékeihez az antioxidáns funkció érdekében . "Tehát elöl" adalékanyagok nélkül "értékesíthetik őket" - pontosítja Revenga. "De valójában technológiai funkcióval adják hozzá ezt a vitamint, és ez a kemofóbia miatt történik".

Az átláthatóság fontossága

Az ezen alkalmazások közül a legnépszerűbb Yuka által elkövetett másik hiba az átláthatóság hiánya a kritériumok terén, amit Beatriz Robles élelmiszer-technológus fedezett fel, amikor kritikus roham után megváltoztatták a főtt csicseriborsó pontszámát, és nem fejtették ki.

"Pontosan azért, mert a termékek értékelése nem átlátszó, önkényesen változhatnak" - magyarázza Robles. „Az átláthatóság abból áll, hogy megmondja, honnan veszi az adatokat; milyen súlyuk van az Ön értékelésében; miért változtat meg egy adott kritériumot egy adott pillanatban; vagy az okok, amelyek miatt egy termék javul vagy romlik a rangsorban (ami ezer okból történhet, például, hogy az algoritmus nem veszi figyelembe az összes változót és a legjobbat annak érdekében, hogy jobban illeszkedjen, de méltányos jelenteni) ".

A probléma az, hogy ha a kritériumok nem tudományosak, és olyan változókat vezetnek be, amelyek nem kapcsolódnak a termék táplálkozási minőségéhez, a fogyasztók elutasíthatják a teljesen egészséges termékeket, csak azért, mert az alkalmazás azt tanácsolja nekik, hogy kerüljék ezeket. Revenga, mint harcias táplálkozási szakértő és egyúttal az El CoCo munkatársa, úgy véli, hogy „nagyon fontos, hogy világos és egyértelmű legyünk a követett kritériumok mellett, és minden változásukat be kell jelentenünk, legyen az bármilyen kicsi is: csak akkor tudjuk meg ha ez az alkalmazás megéri vagy sem ".

Az ellenkező eset, amely messze nem segíti a fogyasztó oktatását, még nagyobb bizonytalanságot generál és félretájékoztatásra ösztönöz. "A félretájékoztatás pedig növeli a kétséget, amely termékeny talaj azoknak a fogyasztóknak, akik egészségesen akarnak étkezni, és bedobják a törölközőt" - indokolta Robles. Az a fogyasztó, aki végül azt gondolja, hogy az üzenetek ellentmondásosak, nem tudja, mire számíthat, és „hagyja, hogy az élelmiszer tápértéke lefogyjon a vásárlást meghatározó egyéb tényezőkhöz képest, például az értékesítés helyén, a reklámban vagy íze ".

A vásárlás mögött van egy személy

Daniel Ursúa kezdetben nem szeret semmilyen alkalmazást, amely X értéket ad egy ételnek. „Először is, mert ez még mindig szubjektív, és nem a semleges információ, aminek lennie kellene. Az élelmiszer értékelése pillanatában azt is megcsinálja, aki megvásárolja, ami befolyásolhatja azokat az embereket, akik étkezési rendellenességekben szenvednek vagy kiszolgáltatottak (ez az a pont, amelyet nem vesznek figyelembe). . Az élelmiszer megvásárlása mögött egy személy áll, és az étel megítélése az általa elfogyasztott személy ítéletnek érzi magát. "Semleges, objektív és teljesen átlátható információt kell megadnia a kritériumaikkal, mert ha a szubjektivitást helyezi el, akkor mindegyiknek megvan a maga" - tükrözi Ursúa. .

Jobb pontszámot adva a biotáplálékoknak, általában sokkal drágábbak, mint azok, amelyek nem, és nincsenek semmiféle táplálkozási különbségük a hagyományos gyártáséval szemben, megbüntetik azokat, akik nem tudnak többet fizetni ugyanazért az ételért, ezzel érezve őket felelősnek és fokozva az érzést hogy az egészséges táplálkozás drágább (ami nem igaz, a gazdasági tényezőkön kívül mindig sokkal több tényező játszik szerepet, ha valaki rosszul eszik). Az a tény, hogy a MyRealFood napraforgóolajban található szardínia besorolása rendkívül feldolgozott, az olívaolajban tartósított pedig egészséges feldolgozás, szintén ugyanabba az irányba mutat.

A pedagógiai tényező

Egy ideális világban mindenkinek lenne információja, megítélése, energiája és ideje ahhoz, hogy tudatosan válasszon ételt, de ez ugyanolyan utópisztikus, mint a világbéke: még az összes táplálkozási szakértő és a terület egyéb szakértője sem mondana erről azonos véleményt ugyanaz a termék. Fontos azonban, hogy a saját kritériumait szigorú információkkal alkossák meg, ezért Beatriz Robles úgy véli, hogy „a szigorú és validált tudományos kritériumokat alkalmazó alkalmazások hasznosak lehetnek az élelmiszerválasztásuk javításában érdekelt fogyasztók számára, mert először segítik őket az egészséges táplálkozás felismerésében. és mindenekelőtt felismerni azokat, amelyek nem ”. Ettől a pillanattól kezdve nem lesz szükség olyan termékek átvizsgálására, amelyeket rendszeresen vásárolunk, de nagyon hasznos lesz új termékeket kibelezni, amelyekkel kapcsolatban kétségeink vannak.

„Inkább azt választom, hogy egy személy olyan alkalmazást válasszon, amely mögött egy táplálkozási szakember áll, aki objektív kritériumok alapján és tudományon alapulva tanácsolja, mert ez nagyobb megbízhatósági kritériumot fog adni nekik, de én még inkább egy informált és képzett fogyasztót választok, hogy nincsenek-e hatások ”- tükrözi Daniel Ursúa. "Általában úgy tűnik számomra, hogy a fogyasztók felhatalmazására kell összpontosítanunk, hogy ne függjenek semmilyen eszköztől, és ne egy algoritmus fejlesztésétől, vagy hogy egy vagy másik alkalmazást többet töltsenek le". A fogyasztónak nem közvetlen üzenetre van szüksége, amely azt mondja, hogy "vásárol" vagy "nem vásárol", vagy "jó" vagy "rossz", hanem egy varázsló, amely segít a fordításban, amit a címkék mondanak. Mert ha nem, végül az ultra-feldolgozott ipar végül ebbe is bekapcsolódik, és még nehezebb lesz: a rossz táplálkozás, az információ és a képzés ellen.

Négy gyakorlati példa

Négy szupermarket terméket vizsgálunk meg, és kiderítjük, hogy a három alkalmazás hogyan értékeli őket - vagy sem: lehetséges, hogy több is meg fog lepődni egy eredménnyel.

Friss Salmorejo Hacendado

Az El CoCo-ban még nem írta be az értékelést a NOVA rendszerbe, a Nutriscore-ban a C, figyelmeztetve a magas sótartalomra. Hiba van a kalóriákban: azt mondja, hogy a 100 g-ban 89 van a tényleges 134 helyett.

Yukában a pontszáma 69/100, azt is mondja, hogy 89 kalóriája van x 100 g, és valójában 134.

A MyRealFood-ban a jó feldolgozásúként van besorolva.

Ferrarini főtt sonka

Az El CoCo-ban az értékelést még nem írták be a NOVA rendszerbe, a Nutriscore-ban D, ami a magas sótartalomra figyelmeztet.

Yukában 9/100 pontszám van (mivel négy adalékanyag és só van, ezért egészségesebb alternatívaként a Bonpreu sonkát ajánlja, 2 g kevesebb fehérjével és 100 g 0,2 g több sóval, de csak két adalékkal).

A MyRealFood termékben regisztrált termékként jelenik meg, még nincs besorolva.

Kerti ínyenc párolt vegetáriánus falatok

Az El CoCo-ban még nem adta meg a titrálást a NOVA rendszerben, C a Nutriscore-ban. Yukában 90/100-as aránya van a fehérjék és a rostok jó hozzáadásának köszönhetően, kevés zsírral kombinálva.

A MyRealFood termékben regisztrált termékként jelenik meg, még nincs besorolva.

Asztúri Fabada Litoral

Yukában 84/100, a rostokban, fehérjékben való magas hozzájárulása miatt - a hüvelyesek mellett körülbelül 22% chorizo, vérkolbász, szalonna és sertés zsír -, valamint kevés só és telített zsír.

Az El CoCo-ban még nem írta be az értékelést a NOVA rendszerbe, A Nutriscore-ban.

A MyRealFood termékben regisztrált termékként jelenik meg, még nincs besorolva.