kizárják

Dohányzók és elhízottak nem üzemeltethető az Egyesült Királyságban. A brit nemzeti egészségügyi rendszer tanácsadói csoportjának határozott javaslata. Ezeket az embereket ki akarják hagyni a műtőből a költségek csökkentése érdekében. Abban a pillanatban, amikor visszanyerik ideális súlyukat, vagy lemondanak a cigarettáról, visszafogadják őket. A Royal College of Surgeons biztosítja, hogy ez a valaha volt legsúlyosabb intézkedés.

„A műtét nagy kockázatot jelent az elhízott, dohányzó emberek számára is. Ezért azt szeretnénk biztosítani, hogy a betegek megkapják a szükséges támogatást a fogyáshoz és a dohányzás abbahagyásához, mielőtt rutinműtéteket végeznének, mint például térd- vagy csípőműtét. Az elhízás és a dohányzás csökkentése a betegek és millió fontot spórol meg a nemzeti egészségügyi rendszerben ", a közegészségügy szóvivője kifejtette.

Ez a kijelentés valaminek édesítése csak szörnyű. Sok ember nem önszántából marad elhízott. Néha nem reagálnak a szokásos fogyókúrákra; másokban mozgásproblémáik vannak, amelyek megakadályozzák a testmozgást. Az ehhez a feltételhez szükséges szolgáltatás megtagadása tőlük hasonló rasszizmus.

Másrészt nemcsak súlyuk miatt diszkriminálják őket, hanem társadalmi osztályuk miatt. Az elhízás és a dohányzás közvetlenül kapcsolódik a gazdasági és oktatási szinthez. A gazdag országokban az alacsonyabb osztály általában túlsúlyos és dohányzik. Leegyszerűsítve a javaslat azt állítja, hogy a szegény dohányfüggők kevesebbet érnek, mint a gazdag, sportos polgárok. Ez egy retrográd intézkedés, amely nem old meg semmit és növeli az egyenlőtlenséget.

Ez kétségkívül kétségbeesett javaslat. A rendszer az összeomlás szélén áll. Nem képes kielégíteni mindenki igényeit. Költségvetési csúcs rajzolódik ki, amikor a baby boom népesség belép a középkorba. Vagy több pénzt fektetnek be, vagy korlátozzák a hozzáférést, mert nincs többé lapozgatás: ahogy most javasolták, a rendszer nem ad többet. Az egészségügyi rendszer menedzserei azt jósolják, hogy csak a kezdet, hogy az intézkedések ugyanazon a vonalon haladnak, és üdvözlik a költségvetés kiegyensúlyozására irányuló javaslat elszántságát.

Ezt az eljárást követve mindazok az állampolgárok akiknek rossz szokásai vannak, ki kell zárni. Azok, akik alkoholt fogyasztanak, vörös hússal élnek vissza, nem sportolnak vagy stresszesek, nem részesülhetnek a közegészség előnyeiben.

A közegészségügyi szakértők egyetértenek abban, hogy a költségeket hosszú távon csökkentik azáltal, hogy kevesebb megelőzhető krónikus betegséggel rendelkező lakosság jön létre. A szív- és érrendszeri betegségek, a cukorbetegség vagy az elhízás elkerülése érdekében máshova kell helyeznie a hangsúlyt. A tettesek nem a betegek, hanem az élelmiszer- és a közlekedéspolitika. Hagyja abba az indulatot az iparral és a megtévesztő reklámokat.

Fouche 16.10.10 16:37

A brit egészséggel ugyanaz a probléma van, mint a spanyolokkal, ha összehasonlítjuk az euróövezettel. Az adóteher 2014-ben a GDP 34% -a volt, szemben az euróövezetben a GDP 42% -ával. Az állami jövedelemben a GDP 8 pontjának különbsége megakadályozza, hogy azonos szinten álljon a nagy európai országokkal. Ezek a vágások megtörténnek és még sok más. időről időre.

helytartó 2016. szeptember 11., 08:41

Fouche 2016. 09. 14. 6:27

Két különböző kérdés van: Az állam elégtelen jövedelme és a fiskális erőfeszítések megoszlása ​​a lakosság között. A neoliberálisok ragaszkodnak a közvetlen adók csökkentéséhez és a közvetett adók, például az áfa fenntartásához vagy növeléséhez. Spanyolország esetében mind a két szempontból a legrosszabb helyzetben vagyunk az euróövezetben, és az ellenzék évek óta nem vetette fel komolyan a kérdést, és olyan homályos és homályos kijelentésekre szorítkozott, mint például "a leggazdagabbak fizetnek többet." Ha mindkét kérdést nem kezelik komolyan, úgynevezett "jóléti államunk" spárgát fog sütni. Ehhez hozzá kell még adni azt a magas fokú adócsalást, amelynek senki sem akar gátat vetni stb. Minek folytatni?

359gcu 2016. 09. 09. 17:58

Hogy nem felelnek meg a tisztességes életet megillető minimumkövetelményeknek. De valójában azok az emberek, akik a neoliberális politikára szavaznak, nem veszik észre, hogy felhasználják őket szomszédaik, kollégáik, honfitársaik, emberek jogainak megvonására. Hogy stratégiája át fogja vetni a félelmet; gyűlölet, bizalmatlanság és szolidaritás hiánya. Szembesíteni őket egymással, alacsonyabbrendű és haszontalan lényekkel vádolni őket, ennek biztos megváltozásához el kell érnünk egy olyan pontot, ahol rosszabbak vagyunk, mint amilyenek vagyunk. Lehetséges-e akkor kijavítani? .

359gcu 2016. 09. 09. 17:34

Kibaszott neoliberalizmus; Spanyolországban pedig a jobb, a bal és a #LaCatatroofedelNeoliberalismo szavazás nem mu, de nem mu, nos, ha azt mondják, akkor azt mondják, hogy ez az egyetlen kiút, mert az Egyesült Királyságon átívelő cikkből kiderül, ki mondaná. Legalább hagyják, hogy békében haljunk meg, és ne alázzanak meg minket, az oscénusokat és a párizsiakat megalázva, akik

Joaqvk 09/09/16 12:15

Számomra nem tűnik helyesnek kizárni senkit az egészségügyi rendszerből, de igaz, hogy a konzultációk többsége a táplálkozással kapcsolatos problémákra irányul. Minden országban megvan a probléma, az alapellátástól kezdve. Az orvos a receptek pusztán adagolójává vált, már nem az egészség és az egészséges szokások iránt elkötelezett ember. A furcsa az, hogy most egy háziorvos szenteli magát páciensei életének és szokásainak ismeretének; a legnormálisabb az, ha gyulladáscsökkentőket, fájdalomcsillapítókat és antibiotikumot írnak fel (minden esetre), és továbblépünk a következőre. Elvesztettük a háziorvos fogalmát, és onnan sok problémát és költségtúllépést vonhatunk le az egészségügyi szektorban.

Sancho 2016.09.09. 15:24

De hadd mondjam el, hogy ez egy újabb vita, annak tünete, hogy az egészségügyben mi a helyzet. Nyilvánvalóan rendkívül fontos kérdés, amelyben a kormány, az állam sajnos nincs jelen és nem is várható. Mert világos politika nélkül e tekintetben az orvosok önmagukban nem tehetnek semmit. Gyerünk, nem veszett el a fogalom arról, hogy mi legyen a háziorvos, hanem visszavonták az eszközöket, és mindent megtettek annak érdekében, hogy az egészségpolitika mellett a racionalitás, a polgárok álljanak. Röviden, egy olyan utat választottak a politikából, amely megszünteti az orvostudomány, valamint a szokások és az oktatás jó felhasználását és gyakorlatát az állampolgárok egészségében, kizárólag olyan gazdasági érdekek érdekében, amelyeknek alig van köze, és nem akarnak semmit az egészséges szokások társadalmáról.

R12 2016. 09. 09. 12:44

Teljesen egyetértek. Így látom őket, inkább adminisztratívak, mint orvosi.

LUIS RAMON 09/09/16 09:56

cexar 09/09/16 00:28

Először az elhízottak miatt jöttek, de mivel nem voltam elhízott, nem aggódtam. Aztán dohányosokért jöttek, de mivel én nem voltam, nem aggódtam. Amikor értem jöttek, senki sem tudott segíteni . . .

lagúna 09/09/16 02:18

Mindig aktuális. rossz, hogy mérlegelünk. Köszönöm, hogy Emlékezz.

LUIS RAMON 2016. 09. 09. 20:01

Nem vagyok elhízott, de kissé túlsúlyos vagyok. Szégyellem is bevallani, hogy dohányos vagyok. 54 éves vagyok, és 23 éves korom óta megszakítás nélkül dolgozom, és vallásilag hozzájárulok a társadalombiztosításhoz. Ezenkívül minden megvásárolt dohánycsomag nagyon magas százaléka közvetlenül az államnak megy adókért. Ha az összes pénzt, amelyet a társadalombiztosításhoz hozzájárultam, magánbiztosításba fektettek volna, nemcsak az egészségügyi szükségleteimet fedezték volna, hanem valószínűleg megoldották volna a nyugdíjamat is. De támogatom a társadalombiztosítás szolidaritási rendszerét, és szerintem nagyon jó, hogy mindannyian hozzájárulunk a részünkhöz. Azt akarom egyértelművé tenni, hogy a társadalombiztosítás velem kapcsolatos kiadásai nem messze vannak. Ezek olyan igények fedezésére korlátozódnak, amelyekért több mint harminc éve fizetem. Amikor az állam fizeti Önnek a munkanélküliséget, az orvosi kezelést vagy a nyugdíjat, akkor az visszaadja a befizetett összeg egy részét, nem ad ki osztogatást.

phentium 2016. 09. 09. 19:41

MMM. Újraolvastam előző bejegyzésemet, és nem tetszik. Nem azt közvetíti, amit szántam. Pontosítom: értsd azt tanúságként, hogy harcolhatsz az a néma gyilkos ellen, mivel egyesek cukorbetegségnek nevezik. És hogy ez csak a mi választásunk.

Sancho 2016. 09. 09. 15:31

Értem, mit akarsz mondani, és miért akarod elmondani, hátha valakinek kiváltó okként szolgál, de ez nem könnyű. Ugyanazt az utadat választottam, és ez nem volt rossz nekem az étrend és a kilók fogyása szempontjából, de a betegségek a saját ütemükben folytatták a folyamatot, és folytatják a fejlődésüket, függetlenül attól, hogy milyen jóképűek és vékonyak. találom magam, igen, jó, ha extra kilók nélkül vagyok, de ez nem garantálja az egészséget, legalábbis az én esetemben, természetesen ilyen szempontból. De hé, ott vagyunk. Egészség.

R12 2016. 09. 09. 22:17

manuel ralo 2016. 09. 09. 18:27

Sancho 2016. 09. 09. 17:35

Alacsonyabb adók és adócsalások = a közszolgáltatások privatizációja.

Fouche 2016.10.10. 16:30

+ 1. Spanyolország 2014-ben az adóterheket tekintve a nagy európai országok legalján, a GDP mintegy 34% -ában áll, míg az euróövezet a GDP 42% -át teszi ki. Így lehetetlen ugyanazokat a közszolgáltatásokat biztosítani, mint az európai átlag. És ha az adóteher nem növekszik, akkor BIZTOS, HOGY AZ ALAPOS KÖZSZOLGÁLATOK CSÖKKENNEK. De a PP elhatározta, hogy csökkenti az adókat.

Sancho 2016. szeptember 11. 00:24