A II. Miklósról szóló film premierje vitát vált ki a Romanov hívei között, amelyek az ortodox egyházhoz és a szélsőjobboldalhoz kapcsolódnak, akik akár a mozik leégésével is fenyegetőztek.

évfordulója

Nemzetközi 2017.03.24 20:15

Ez elmúlt március 15-én volt II. Miklós cár februári forradalom utáni elhagyásának 100. évfordulója. Aznap a császár átadta a Duma két képviselőjének azt a dokumentumot, amelyben hivatalosan lemondott a trónról. Ez az intézkedés, amint azt személyes naplójában megjegyezte, szükségesnek tartotta "Oroszország megmentését és a hadsereg nyugalmának fenntartását a elülső.".

Prózai cselekedet volt, messze a pompa és luxus jellemzője a Romanovokra: a dokumentumot a császár személyes kocsijában írták alá, amelyet akkor Pszkovban állomásoztattak. Hajnali egy órakor azzal a nehéz érzéssel hagytam el Pszkovot, amit tapasztaltam. Körülöttem minden árulás, gyávaság és megtévesztés ", naplójára bízta Nicolás II. Alig egy év alatt a Romanov-dinasztia, amely Európában eddig leghosszabb ideig élt, történelem volt.

"A színházak leégnek"

Véletlenül ezeknek az eseményeknek a századik évfordulója gyakorlatilag egybeesett a legutóbbi cárról szóló filmet övező vitával. A szóban forgó film címe Matilda és elmeséli a lengyel táncosnő, Mathilde Kschessinska ─ kapcsolatát Michalina Olszańska lengyel színésznő és Nicolás Romanov ─ tolmácsolta Lars Eidinger német színész, mielőtt 1894-ben feleségül vette Alejandra Fiodórovnát, és két évvel később császárrá koronázták. Bár egyetlen történész sem vitatja ezt a történetet, a filmet, amelyet még nem adtak ki - ez idén októberben, egy hónappal az orosz forradalom centenáriuma előtt., már találkozott az orosz társadalom legkonzervatívabb szektorainak ellenzékével.

Natalia Poklonskaya, volt krími ügyész és ma a Duma helyettese felkérte az ügyészséget, hogy vizsgálja meg, sérti-e a film a vallási érzelmeket

Natalia Poklonskaya, volt krími ügyész és ma a Duma helyettese biztosította, hogy a történelem kitaláció, és felkérte az ügyészséget, hogy vizsgálja meg ha a szalag megsérti a vallási érzéseket. Ennek a vádnak megvan a jogi alapja, mivel II. Miklós és családját az orosz ortodox egyház szentté avatta egy folyamatban, amely nem ellentmondásmentes, még magában az egyházban is: 1981-ben az orosz ortodoxok mártírként ismerték el a királyi család tagjait. A száműzetésben lévő egyház, de 2000-ben az orosz ortodox egyház csak "a szenvedély hordozóiként" ismerte el őket, mivel nem keresztény hitük közvetlen következtében haltak meg, bár a moszkvai zsinati szöveg kimondja, hogy fogságukat és kivégzésüket együtt élték. az "evangélium könyveire" jellemző "alázat, türelem és szelídség".

A teológiai kérdéseket leszámítva a szentté avatás tény: a moszkvai Szent Péter-kolostor (Viszokopetrovszkij monastir) refektóriumában. Hogy egy példát említsek a sok közül, találhat egy freskót, amelyben az utolsó királyi család tagjai a szentség glóriájával koronázva jelennek meg az orosz ortodox egyház által szentté avatott más emberekkel együtt. II. Miklós képviselete házasságon kívüli szex ─és a film előrehaladása nem hagy kétséget az ilyen típusú jelenetek jelenlétéről a filmben - a legkonzervatívabb szektorok ezeket istenkáromlásnak tekintik.

Az ortodox aktivisták egy csoportja, amely magát keresztény államnak nevezi - Szent Oroszország még tovább ment, fenyegető leveleket küldve tucatnyi bemutatóteremnek. "Leégnek a mozik" - figyelmeztettek. Ha az első tiltakozásokat megdöbbenéssel fogadták - miként válthat ki ekkora vitát egy Miklós II életének egy másodlagos fejezete? -, a Keresztény Állam – Oroszország Sagrada fellépése őszinte aggodalmat váltott ki, egészen addig a pontig, hogy egy 70 filmből álló csoport nyílt publikációt tett közzé. levél Kinosojuz (az igazgatók szakszervezete) kezdeményezésére, amelyben sajnálja a cenzúra felhívását. "Nem akarjuk, hogy kultúránk egy új cenzúra súlya alá essen, függetlenül attól, hogy milyen hatalmas erők indítják azt" - írták szerzői, amikor összehasonlították a történteket a korábbi esetekkel, amikor az orosz ortodox egyház plébánosai lemondó darabokat kértek. vagy akár egy művészeti kiállításon kiállított alkotásokat semmisített meg.

II. Miklós házasságon kívüli szexuális kapcsolatban álló képviseletét a legkonzervatívabb szektor istenkáromlásnak tekinti

Az igazgató Matilda, Alekséi Uchitel, február 8-án hivatalos panaszt nyújtott be Poklonskaya és Estado Cristiano-Sagrada Russia ellen az ügyészségen. „Egyrészt mindez a vita némi nyilvánosságot hoz. de amikor fenyegetéseket tesznek, Tiltakozni fogok mindegyikük ellen ", - jelentette ki Uchitel az újságnak A Moscow Times.

Ugyanezen a napon a Kreml szóvivője, Dmitrij Peszkov elítélte azokat a "szélsőségeseket", akik megfenyegették a film megjelenését, cselekedeteiket "elfogadhatatlannak" nevezve, ugyanakkor a filmkészítők felelősségére apellált. A művészeknek - mondta - "meg kell magyarázniuk, hogy nem szándékoznak sérteni mások érzéseit". Napokkal később a Duma zökkenőmentesen vállalta a film védelmét. „A törvény védi az állampolgárok jogait és szabadságait. Az Állami Duma Kulturális Bizottsága továbbra is védi az oroszok alkotásszabadságát "- fogalmazott közleményében. „Az állampolgároknak minden jogukban áll felháborodni és kifejezni álláspontjukat, de amikor ez a felháborodás agresszióvá és rongálássá válik, elfogadhatatlan ", A bizottság elnöke, Stanislav Govorujin filmrendező, az Egységes Oroszország tagja elmondta az Interfax ügynökségnek.

"A forradalom elkerülhetetlen"

Lényeges, hogy Miklós II-től mind az orosz ortodox egyház, mind a konzervatívabb szektor családi életüket emelik ki, és nem politikai irányításukat. És ezt jó okokból teszik: az orosz – japán háború (1904–1905) és az első világháború vereségei, az autokráciához való ragaszkodás és a reformokkal szembeni idegenkedés, amelyeket jelentős késéssel vezettek be európai társaikhoz képest - azt jelentették, hogy a monarchia minden feltételt megteremtett saját sírjainak előállításához. "Miért harcolt minden szeretett hősöd [...] a japánok ellen, és az orosz embereket ilyen jól megölik és megrontják, és olyan buzgósággal?" - kérdezte Maksim Gorki író egy királyi barátját egy 1912 augusztusában kelt levelében. Gorkij számára, bármit is tett a cár, "a forradalom elkerülhetetlen".

Mind az orosz ortodox egyház, mind a konzervatívabb szektor kiemeli II. Miklós családi életét, nem pedig politikai irányítását

"II. Miklós elődeitől nemcsak egy gigantikus birodalmat, hanem egy forradalmat is örökölt, és nem hagytak neki olyan tulajdonságokat, amelyek képesek lettek volna birodalom uralmára, még tartomány vagy megye sem" - írja Leon Trotsky övé Az orosz forradalom története. "A történelmi árapály hullámában, amelynek zúgó hullámai egyre közelebb kerültek palotája kapujához, a Romanovok közül az utolsónak csak szarvasmarha-közönye volt. Úgy tűnt, mintha lelkiismerete és kora között lenne valamiféle akadály, átlátszó, de abszolút áthatolhatatlan ".

Miklós II személyes jellemzői közül Trockij kiemeli banalitását és képtelenségét felmérni az országában zajló események nagyságát. "A cári napló a legjobb tanúvallomásai közül" - mondja. "Napról napra, évről évre, lapjain a szellemi üresség nyomasztó feljegyzése kúszik. - Sétáltam és két varjú megöltem. Hajnalban ittam teát. Gyalogos túrák, hajókirándulások. És megint a varjak, megint a tea. Mindez korlátozza a fiziológiát. A vallási szertartások leírása ugyanolyan stílusú, mint egy párt ".

II. Miklós megítélésében sokkal durvább Gorkij a fent említett uralkodói barátjának írt levélben úgy ítélte meg, hogy „a világ összes becsületes embere szemében ezt az embert a világ legrettenetesebb, legvéresebb és képmutatóbb jelenségeként mutatják be. század XIX. és XX. A holttesteket készíti, az élet rombolója, valami szörnyűbb, mint a pestis; játszik az orosz emberek életével, mint egy vak ember sakkozik […] Amikor az Ufa kormányzója beszámolójában azt írta, hogy 47 ember halt meg, miközben elnyomta a munkások lázadását, a cár a jelentés szélén jegyzetet írt: "Milyen kár, hogy ilyen kevesen voltak!" […] Kazbek tábornok, a Vladikavkaz parancsnoka egy személyes jelentésben elmagyarázza neki, hogy néhány zavargást sikerült elfojtania egyetlen lövés leadása nélkül is. Az orosz népet szerető „kedves” cár oktatóan tanácsolta neki: „Mindig lőni kell; mindig lőj, mindig, tábornok! " […] Oroszország sorsa iránt közömbös ember. Amikor a Petropavlovsk csatahajót elsüllyesztették, Makarov [Sztepan Admirális] elpusztult; II. Miklós értesítést kapott. - Már tudtam - válaszolta a főnököd, és Montecristo típusú pisztollyal kezdte lövöldözni a varjakat az ablakon. Ezt egy asszisztense mondta.

Ugyanaz a képtelenség, amelyet Leon Trotszkij említett, kiterjesztette a kormányra, ezt szemlélteti Szergej Witte, tényleges pénzügyminiszterének (1892-1903) és a politikai reformok széles körű programjának védelmezőjének, a nemesség és a földbirtokosok nyomására történő áthelyezése. és gazdasági szempontból, valamint a tanácsadókba vetett bizalma ugyanolyan megkérdőjelezhető, mint a misztikus Grigori Rasputin. „Ez a válogatás olyan szisztematikus módon működött - mondja Trockij -, hogy az utolsó Duma elnöke, Rodzianko, 1917. január 7-én, amikor a forradalom már az ajtóin kopogtatott, megkockáztatta mondani a cárnak: - Felség, nincs körülötted egyetlen becsületes vagy megbízható ember sem; az összes legjobb férfit felmondták vagy nyugdíjazták. Csak a kétes hírűek maradnak ".

A császár pszkovi vonata metaforaként: nem tud előrelépni egy brit típusú parlamenti monarchia felé, és visszalépni az autokráciába, minden a cárizmusra maradt zsákutcába kellett lépni és utat engedni az új politikai erőknek. Hogyan tudná Oroszország az elmaradott fejlõdésével, az európai nemzetek farkában, sovány gazdasági alapjaival kifejleszteni a társadalmi formák "rugalmas konzervativizmusát", és fejleszteni a szakmai liberalizmus és a baloldal árnyékának különös hasznára, reformista szocializmus? - csodálkozott Trockij. A kockát leadták.

Az „új Orosz Birodalom”

A Szovjetunió felbomlását követő előrevolúciós szimbólumok helyreállítása - és annak a szovjet szimbólumokkal való együttélése az állampatriotizmus konzervatív ideológiájában, amelyet a Kreml jelenleg támogat - az oroszok általában kevésbé pozitívan értékelik mint elődeié, különösen az Orosz Birodalom alapítója, I. Péter (1682–1721).

A Levada Center (független) legfrissebb tanulmánya szerint az oroszok 32% -a bevallotta, hogy soha nem reflektált az 1917 februári eseményekre, míg 23% -uk egyetértett azzal a mondattal, miszerint "a lemondásnak pozitív és negatív következményei is voltak" az ország számára, 21% úgy vélte, hogy "a monarchia bukása az orosz nemzeti dicsőség elvesztéséhez vezetett", 13% pedig azt, hogy eltűnése éppen ellenkezőleg, előrelépést jelentett Oroszország számára. Nicolás II pozitív értékelése azonban inkább személyes, mint politikaiArra a kérdésre, hogy az orosz történelem melyik szakasza volt a legjobb az összes közül, 32% jelezte, hogy a Putyin-adminisztrációt részesíti előnyben, őt követi Brezsnyev Szovjetunió (29%), és messze elmaradva a forradalom előtti időszak (6%), Sztálin Szovjetunió (6%) ), a peresztrojka (2%) és a Jelcin-adminisztráció (1%). 24% -nál nehéz az előző válaszok egyikére hajolni.

Politikai szinten csak egy kis és extravagáns párt szorgalmazza a cárizmus helyreállítását

Politikai szinten bár a szélsőjobb kisajátította az úgynevezett „Romanovok zászlaját” - egy fekete, sárga és fehér háromszínűt, amelyet az Orosz Birodalom 1858 és 1896 között használt - és nyíltan ünnepli a cárizmust - különösen a megnövekedett katonai éveket terjeszkedés és ruszifikáció, antiliberalizmusa és az ortodox Christianityianismo garanciavállalója, csak egy kicsi és extravagáns párt, az Orosz Föderáció Monarchikus Pártja szorgalmazza annak helyreállítását. 2012-ben alapította Anton Bakov volt jobboldali képviselő és székhelye Kosulino község (2644 lakos), a terület az Orosz Föderáció Királyi Pártja kvintotikus és reakciós vállalkozása miatt felvette Karl Emich leiningeni herceget trónörökössé, miután elhagyta az evangélizmust és áttért az ortodox kereszténységre.

Mint olyan, és III. Miklós néven, Leiningeni Karl Emich az új Orosz Birodalom államfője (rossiskaya imperiya), a Bakov által 2011-ben meghirdetett mikronációt, amelyet nyilvánvalóan a világ egyetlen más állama sem ismer el - és feltehetően mindannyiuk, sőt az oroszok többsége számára sem ismert -, amely ellenére még érvénytelen útleveleket is kiad, levonva a kíváncsiságot gyűjtők.

2017 februárjában Bakov - az "Orosz Birodalom" magát kancellárnak nevező - megpróbált három szigetet vásárolni a Kiribati Köztársaság kormányától, a Csendes-óceánon., hogy mikronizációját egy földrészre lehorgonyozza. Bakov kijelentette, hogy "a Putyin-rezsimmel elégedetlen orosz patrióták nagy számának" érkezésére számít. Február 27-én a BBC arról számolt be, hogy a taravai kormány nem engedi át a Malden, Caroline és Starbuck szigeteket Bakovnak, ismét elhalasztva szinusz meghalni a royalista politikus császári álmai. Az első tragédia, a második bohózat, mint az.