bármi

A baloldal számára a feltétel nélküli és egyetemes állami juttatás finanszírozása olyan adóreformot jelent, amely magában foglalja a legmagasabb jövedelmek újraelosztását a lakosság többi részével

Egyesek azt gondolhatják, hogy teljesen legális a tojást gesztenyének, az alsóneműt öltönynek nevezni. De, mint minden magánnyelv, ez kevéssé használható és sok zavart okoz. Könnyű széles körű egyetértést elérni ezekben az állításokban. Úgy tűnik, hogy az alapjövedelemre (RB) vonatkozó javaslat nem azonos sorsú. Gyakori megjegyezni, hogy egyes szerzők rövid pert indítanak, és minden feltételes támogatást RB-nek hívnak. Az olyan kifejezések, mint az "alapjövedelem", az "RB feltétele ...", az "RB nem univerzális vagy feltétel nélküli ..." és hasonlók, még a legutóbbi időkben is megtalálhatók cikkekben, könyvekben, tudományos és újságírói dokumentumokban. Tehát ebben a cikkben nem lesz felesleges rámutatni arra, hogy amikor a BR-re hivatkozom, akkor ez kizárólag és kizárólag az Alapjövedelem Föld Hálózata és az Alapjövedelem Hálózat szakaszának (www.redrentabasica.org) jelentését jelenti: feltétel nélküli és egyetemes monetáris állami allokáció a teljes lakosság számára. Ez nem purizmus, hanem bölcs felhívás annak elkerülésére, hogy minden racionális vitát elborítson.

A BR megkülönböztető jegye a Spanyol Királyságban vagy a világ különböző részein ismert sokféle támogatás tekintetében a feltételesség. A minimális beilleszkedési jövedelem, a garantált jövedelem, a parlamenti pártok szegényeinek programozási jövedelemjavaslata feltételekhez kötött. A PSOE-UP kormányprogram javaslatai szintén időszerűek és rendkívül feltételesek. Teljes ellentétben a BR feltétel nélküli.

A nagyon eltérő tenor másik zavara az, amely sokakat megragad a BR javaslata iránt: ha néhány bal és jobboldal védi a BR-t, akkor mi a rejtélye egy ilyen csodagyereknek? Nincs ilyen csoda. A liberális jobboldaltól és a republikánus baloldaltól érkező RB-javaslatok alapos átolvasásával könnyen ellenőrizhetők legalább a következő különbségek.

1. A BR finanszírozásának módja. Ez egyenértékű azzal, hogy részletesen meghatározzuk, hogy a lakosság mely része részesül a BR-ben, és melyik nem. A baloldal, legalábbis a köztársasági szabadság támogatója, amelyben magam is szerepelek, a BR finanszírozása olyan adóreformot jelent, amely magában foglalja a jövedelem újraelosztását a legmagasabb decilisektől a lakosság többi részéhez. A jobboldal más célokat keres, nem pedig a jövedelem újraelosztását a leggazdagabbaktól a többiekig. Az ellenkezője lenne közelebb az igazsághoz.

2. A gazdaságpolitikai intézkedésekben, amelyeket a BR-vel együtt javasolnak. A baloldal vállalja a közegészségügy és az oktatás, és általában a jóléti állam védelmét. A jobb, nem. A jobboldali védők megpróbálják a jóléti államot (vagy ami annak egyes helyein megmarad) szétszerelni "cserébe" a BR-ért - ez lenne például Charles Murray, a BR-t védő közgazdász esetében. The Wall. Street Journal oldalai: Az egyik legújabb, 2016-os könyvének címe elég egyértelmű, a Kezünkben: A jóléti állam helyettesítésére irányuló terv - amely az állam „elvékonyításának” klasszikus liberális céljait követi - kivéve a rendőrség, a katonaság és a bíróságok számára jelentősen - és csökkentve a gazdagok adóterheit. A baloldal (legalábbis a republikánus) nem a szabadság anyagi körülményeitől függetlenül képzeli el a szabadságot.

3. Az állam semlegességének felfogásában. A jobboldal számára a semlegesség azt jelenti, hogy az állam nem avatkozik be a szociális ügynökök és az ágazatok tárgyalásaiba és vitáiba. A republikánus baloldal számára ez azt jelenti, hogy aktívan be kell avatkoznia, hogy megakadályozza a nagy magánhatalmakat, például az óriási multinacionális vállalatokat abban, hogy magán akaratukat ráerőltessék az államokra, a nem gazdag többség szabadsága elleni támadással, amely ezt magában foglalja. Például maximális jövedelemvédelemmel. A republikánus államnak beavatkoznia kell, hogy a semlegesség tény legyen, és ne "a jó élet különböző projektjei közötti egyenlőség" felületes szlogenje legyen. Köztársaságilag ez utóbbi feltételezett, de amikor a nagy magánhatalmak képesek ráerőltetni az állampolgárokra a jó, mint közjavak magánfogalmát, amikor a piacok oligopolisztikus alkotmánya lehetővé teszi az állam elrablását a hatalmas magánbirodalmak által, a semlegesség aktív beavatkozást jelent, nem passzív toleranciát és a legerősebb győzelmet. Ezért a BR a baloldali, republikánus semleges javaslat.

Egy ugyanebben az újságban szereplő, sok évvel ezelőtti (2007-05-10) cikkben, amelyet Antoni Domènech írt, így fejeztük be: [LA RB] láthatóan ijesztő. Az összes, gazdag és szegény, később minden nő általános választójogáért folytatott küzdelem szintén „ördögi” őrültségnek tűnt sokak számára, akik a népszámlálást választójognak tekintették az egyetlen dolognak a társadalmi rendben. Nem lehetetlen, hogy néhány évtized múlva mindenkit megbotránkoztatnak azok "érvei", akik ma tépik a ruhájukat egy olyan intézkedés előtt, amely "ördögi" elősegíti a "csavargást". Mivel most azoknak az érvei botrányosak, akik nem is olyan régen - a Vatikán csak 1919-ig szüntette meg a katolikusok számára a nem expeditet, a szavazási tilalmat! - Csak azért gondolták el, hogy mindenki megteheti szavazzanak a szegények is, a nők is, miért ne?, a "lusták", sőt a (szegény) "ördögök" is.

2020 elején még mindig azt gondolom, hogy nincs mit hozzáfűzni.

Raventós Dániel a Sin Permiso szerkesztője, az Alapjövedelem Hálózat elnöke és a barcelonai egyetem Közgazdaságtudományi Karának professzora.

Az EL PAÍS véleményét követheted a Facebookon, a Twitteren, vagy feliratkozhatsz a Hírlevélre.