Chicote „szuperélelmiszerei”: kevés tudomány, sok televízió
A táplálkozási szakemberek szokásos reakciója, amikor a szuperélelmiszerekről hallanak, a borzongás vagy a sírás. Ez egyike azoknak a kifejezéseknek, amelyek meghatározása nagyon félreérthető, kevés tudomány áll mögötte, és ezért tökéletes terepe annak a marhaságoknak a végtelen felsorolásához, amelyek ennek vagy annak az összetevőnek a feltételezett szinte csodálatos erényeiről szólnak.
Rossz hír, hogy az Antena 3 tegnap Alberto Chicote témának szentelt programja sok ilyen témába esett. Jó hír, hogy rosszabb is lehetett volna. Sokkal rosszabb. A kelkáposzta, a chia, az avokádó és más szuperélelmiszerek felvonulására számítottunk, amelyek szemlélteti a diétás bloggerek és hírességek Instagram-fiókját.
Tehát amikor Chicote megígérte, hogy félreteszi az egzotikumot, és elmondja nekünk a kamránkban található közös ételek tulajdonságait, megkönnyebbülten fellélegeztünk. Többet tudni arról, hogy tudományos megközelítésről volt szó az ügyben, táplálkozási szakemberek és páratlan teszt segítségével.
De természetesen ez a televízió és az Antena 3, ezért a műsor feladására nem lehet választani. Ez az az ár, amelyet fizetni kell azért, hogy állítólag egy érdekes témát kapjanak a főműsoridőben. Tehát, ha valaki emlékezni akar a kiegyensúlyozott és józan eszű étrend előnyeire, el kell viselnie a rejtett kamera és a taxiban elviselhetetlen vásárló hülyeségeit, oké, mi vállaljuk az üzletet.
A probléma az, amikor a műsort és a főcímet rákényszerítik, és az ételek végül háttérbe szorulnak. Mert természetesen az unalmas hangzás, ha elmagyarázzák, hogy a zöldségek vagy hüvelyesek bevétele a szokásos étrendbe az egyetlen titok. Ehelyett sokkal többet árul el, ha azt mondják, hogy az extra szűz olívaolaj segít csökkenteni a szerelmi fogantyúkat, vagy hogy az olajos hal jó a stressz ellen.
Néhány érdekesség - a mazsola jó helyreállítani az erőfeszítést, a brokkoli a szemnek ... -; a furcsa truizmus - kávé az alvás megakadályozására, tészta sporttevékenységekhez; és egy kicsit divatos, de szép kísérletek, amelyek megerősítik ezeket a tulajdonságokat, és a program elkészült. Valójában egy klasszikus ilyen formátumú, így valószínűleg a miénk a probléma, ha meglepünk.
Hazugság ezek az előnyök, amelyekről beszélnek? Esetleg nem. De sem a megközelítés, sem az üzenet nem helyes, mint aki hallotta, mit mondanak a táplálkozási szakemberek a boldog szuperélelmiszerekről. Táplálkozási szakemberek és szakértők, akik egyébként tegnap botrányozták a programot, és amit tudományos bizonyítékként mutattak be a közösségi médiában.
És az, hogy eleve nem ártana erre emlékezni A superfood olyan koncepció, amely túlságosan szorosan kapcsolódik a füstök eladásához (az Egyesült Államokban 2007 óta tilos azt használni termékek értékesítésére, ha nincs tudományos bizonyíték a hátterében), és egy élelmiszer izolált tulajdonságainak kiemelése rossz ötlet amely félreértelmezi a fontos üzenetet: a változatos és kiegyensúlyozott étrend az egyetlen út az egészséghez.
Igaz, hogy szerencsére az antioxidánsokban és az omegákban3 mindenhol megmaradt a dolog, anélkül, hogy rákellenes ígéretekbe és nehezebb kérdésekbe keveredtek volna. Az is igaz, hogy a műsorban megkérdezett szakértők egy része megemlítette a diéta és a fizikai aktivitás ezen gondolatát, bár időközben az El Hormiguero-hoz hasonló kísérletezés és televíziós ritmus, az üzenet jobban hígulna, mint egy homeopátiás átverés.
De ennek ellenére, valamint Chicote és a forgatókönyvírók biztosan jó szándéka ellenére a végeredmény kissé kiábrándító volt. Nem azért, mert megkérdőjelezhető tudományos szigorú kísérletekhez folyamodnak, hanem mindenekelőtt azért, mert elszalasztották a lehetőséget, hogy sok emberhez eljussanak és valóban fontos témában beszélhessenek.
A La Gulatecáról:
Hozzászólások
A cikk és az összes megjegyzés elolvasása után úgy gondolom, hogy a szöveg írója nem érte el azt a végét, amelyet a legtöbb olvasójában kívánt, mert a legtöbben kritizálják a véleményét.
A magam részéről úgy gondolom, hogy megértettem (és osztom is), hogy a Chicote program, bár érdekesebb és kevésbé káros, mint a tévében sugárzott műsorok 85% -a, nem hanyagolta el azt sem, amit minden produkciós vállalat szeretne, előadás.
Mint egyesek szerint szükségük van összekapcsolásra, hogy a néző ne váltson csatornát, ezért dokumentumfilm jellegű műsor készítése olyan televíziós kudarc lett volna, amely nem oktatási és nagyon pozitív volt a társadalom számára.
Sokan közületek, akik itt kommentáljátok, talán nem a táplálkozás világában vagytok (nem habozom, hanem egyszerűen az, hogy nem folyamatosan erről tájékoztatunk valamit, természetesen más témákban is meg fogjátok tenni), hanem mint szerző a szöveg és sok más neves táplálkozási szakember szerint a program nem vezetett be kényszerítő okokat vagy tudományos szigorúságot bizonyos termékek fogyasztásának védelme érdekében. Először is, a superfoods szó enyhén szólva szenzációs és nem túl pontos.
Ha egy kicsit belemélyedünk a legújabb publikációkba, amelyeket folyamatosan publikálunk, látni fogjuk, hogy a táplálkozás sokkal összetettebb, mint amit Chicote és programja elhitetne velünk. Az egyes vizsgálatok kontrollcsoportjai, az alanyok egészségi állapota, az egyes személyek által végzett fizikai aktivitás, egyes ételek összetevőinek elkülönített tanulmányozása ... különben is ... nem kis bravúr arra a következtetésre jutni, hogy mi a jó és mi nem, és főleg kinek.
Másrészt a Chicote nem a legjobb ember az egészséges táplálkozási program vezetéséhez, mert kommunikátorként sok kívánnivalót hagy maga után, és az egészséges élet példaként csak meg kell látnia, hogy mennyire túlsúlyos, hogy a szabad szemmel, anélkül, hogy tovább elemezné.
Röviden, összefoglalva: bár az ötlet, hogy elkezdjük az élelmiszerekkel kapcsolatos kérdéseket a társadalom körében nyilvánosságra hozni, valami nagyon pozitív dolog, ennek megtétele így csökkenti a termelők jó szándékát.
Sőt, még egy, aki csak kritizálni tudja, könnyű azt mondani, hogy ez helytelen, mert én mondtam, és nem azt mondtam, hogy ez jól megy, még akkor is, ha zavarja, hogy megnézze a programot, látnia kellett volna, hogy az általuk végzett kísérletek összehasonlították a teljesebb tudósok által végzett vizsgálatok adataival, az történik, hogy sok irigység van azokban az emberekben, akik úgy gondolják, hogy többet tudnak erről, mint bárki, de az igazság pillanatában nem járulnak hozzá semmihez.
Számomra bizonyos ételek promóciója hangzik. A szűz olívaolaj eltávolítja a szerelmi fogantyúkat. Óriási!, Az olaj kövér, de minden változatában jóvá teszi, hogy hazánknak, mint ilyen gyártónak, minden csodálatos milongáját jól meg kell hirdetnie, de azt, hogy kenyér, sonka, olaj, dió, gyümölcslé van, és még nem Hány más dolgokat, sajnálom, de egészséges és könnyű étrendként nem lesz, ezt beleteszem a testembe, és megsülök a munkahelyemen. gyümölcs, tej és sütik egy életen át.
Végül abból áll, hogy eladják nekünk azt, ami éppen játszik.
Nos, csak látnod kell, hogy áll az ember, az egészséges táplálkozás mintája a csúcson.
Kérjük, mondjon példát az oktatásra, még ha helyesírás is, hogy valaki mondja Antonio-nak, hogy h nélkül írják a "helyes" szót.
A Chicote program a paradicsom, az olaj stb. Az idézet vége.
Füstöt árusító cikk, amely egy füstöt árusító programot kritizál.
Azért írtam be a cikket, hogy megnézzem, mi a baj a Chicote programmal, de találok egy üres cikket, adatok nélkül, bemutatók nélkül, tesztek nélkül. néhány egyszerű linkkel a tweetekre, amelyek még mindig vélemények.
Olyan cikk, amely pontosan azt csinálja, amit a cikkben kritizál. Legalábbis a programban voltak kísérletek (csipesszel készítettek), adatok, konkrét információk.
Hallucinát színekben.
Ha van szemét TV-nk, akkor magasabb színvonalú televíziót követelünk. Most, hogy láttunk egy másik programot, nagyon érdekes TARTALommal, áttekintése teljesen megsemmisíti azt a reményemet, hogy ezek a programok diadalmaskodnak, és egy napon televíziót váltanak.