Bár úgy tűnik, kevesen veszik észre, a szellem hanyatlása, amely megoldhatatlan szociokulturális hengerré vált, tüneti. A kérdés: Örülhetünk-e ennek a hanyatlásnak?
«Minden a közeledő barbárság szolgálatában áll,
minden, még az akkori művészet és tudomány is »
(F. Nietzsche, Időtlen szempontok, III, 4. bek.)
A legjelentősebb tény, hogy a „progresszív” kifejezést az utóbbi időben egyre inkább használják. Paradox, ugyanakkor az, hogy az ok nem a referenciaérték csúcsában rejlik, hanem az alacsony órákban. Annak ellenére, hogy sok, főleg, ugyanazon előrelépés között ? Úgy tűnik, nem tudják, egy olyan póz alkonyának vagyunk a tanúi, amely évtizedek óta uralja hazánk "gondolatát". Ideje diagnosztizálni, hogy ez a hamis (álprogresszív módon) arrogáns (mint dogmatikus) halálosan megsebesül.
És elsősorban azok temetni vágynak leginkább, akik szeptember 11-e óta újra divatossá tették az egykor híres kis szót. És azok, akik ebből a célból és ettől az időponttól kezdve egyesítették álláspontjukat a katonasággal határos fegyelemmel és kifejezetten militarista hévvel. De máshol foglalkozunk velük (lásd: A drogellenes brigád). Itt aztán elvégezzük a progresszív jelenség minimális filozófiai elemzését, annak elterjedtsége és jelenlegi hanyatlása kontextusba helyezése céljából.
A progresszív vagy modernista paradigma filozófiai szempontból
Az a civilizáció, amelyet a modernitás hozott, ma a halál ágyán van; olyannyira, hogy köztünk gyakori az időnket a A posztmodernitás, olyan megnevezés, amely már igazolja annak halálát. És amely egy olyan történelmi pillanatot jelöl ki, amely már nem hisz Tisztelettel a haladás céljaiban, mint a "nagy történetekben" (ideológiákban), amelyek logikai és/vagy kívánatos eredményként követelték őket.
"Őszintén" mondjuk, mert társadalmunk még mindig úgy tesz, mintha legalábbis bizonyos mértékben hinne a fejlődésben és a modernitásban. A "haladók", bár holttestek, mégis a legbefolyásosabb társadalmi és szellemi szférát uralják; szelleme, amely a legváltozatosabb politikai, ideológiai, művészeti és tudományos áramlatokat áthatja, továbbra is az az uralkodó. Igaz, hogy egyre kevésbé, de mentalitása (nagyon átfogó, mint később látni fogjuk) még mindig csatát nyer, mint mondják El Cid halála után.
Ez azonban egy mentalitás, amelynek együttesen szólva hiányzik a jövője, és a jelenhez már nem illő hozzáállás. És annak ellentmondó időkben van-e valami abszurdabb, mint egy szellem elterjedése, mint például a modern, akinek természete éppen az időknek megfelelő menetelést követeli meg?
Igen, a szürkületben élünk póz: a "progresszív" vagy a modernista (a modernizmus ebben az összefüggésben a modernitás által trónolt szellem, domináns filozófiájának elkerülhetetlen gyümölcse: a felvilágosult változat felszínes változatban, erősen kritikus a múlttal szemben, és a haladás bizonyos dogmatikus felfogásának megszállottja) . Zárja, mint minden póz, a önpusztító dinamika, amelyet súlyosbít ez a modernista buzgalom az új iránt, amely hozzáállás előbb-utóbb elősegíti a saját elavultságának öngondolkodását. Mert a modernizmus, a jelenlegi posztmodern logikai mátrixa megöli az új keresést; és mindennek a megkérdőjelezése közben végül a saját lábai alatt kaszálja a füvet. Valójában egy anyagi típus határába ütközik, vagy sem annyira, mint ideológiai: az kapitalizmus. Ez utóbbi, aki nem szívesen hagyja magát "levágni", megrágja a modernizmust, bevételszerzi és beteszi a pénztárába. Korántsem szédíti a modernista szédülés, ő döbben rá a modernizmusra, olyannyira, hogy a legmerészebb, a letelepedésellenes élcsapatok is hozzájárulnak a tőke felhalmozásának őrületéhez. A polgárság végül megnyerte a csatát. A liberálisok már régóta polgárosodtak. (Bár jól átgondoltak, nem voltak-e valaha?).
De ez nem állítja meg a nihilistikus folyamat progresszív vagy modernista okból. Annak ellenére, hogy ez a határ? A kapitalizmusé? Tény, hogy nem hagyja abba a kérdést, mint minden mással. Nem meglepő, hogy végül a modernizmus kulturális szinten a semmi emeletenként. A semmi nem éppen a posztmodern "alapja" vagy alapja, vagy inkább nem megalapozása.
Más szavakkal, a posztmodernitás akkor kezdődik, amikor a modernizmus befejezte betakarítási munkáját, és mélypontra került. Természetesen nihilistikus háttér. És mégsem ez az oka annak, hogy a szüret (a vita, a kérdezősködés, a vágy provokálni és szétszór. ) Vége van-e annak ellenére, hogy nem maradt semmi lényeges aratás, kivéve talán magát az aratást ?, mivel a tehetetlenség utalt rá. Valójában, A posztmodernitás a modernitás tehetetlensége, az egyetlen, ami megmaradt belőle. Logikus tehát, hogy míg ez a tehetetlenség tart, továbbra is ugyanazok dominálnak, mint a Modernitásban. De már ismert, hogy a tehetetlenségi erő korlátozott, és ellenállása kimerül, amint egy felsőbb erő ellensúlyozza. Mi lesz magával a posztmodernséggel? Eljött már ez a pillanat?
Messze vannak azok a világos, pontos és részben prófétai szavak, amelyeket a kritikus Hal Foster a 80-as években ejtett:
Ma, túllépve a harmadik évezred küszöbét, a modernizmus halálát kezdi befolyásának menthetetlen hanyatlása kísérni. A tehetetlenség sok „hozzájárulását” továbbra is a hullám tetején tartja fenn, de éppen ezért ma a progresszív vagy modernista szellem több póz, mint valaha, és üresebb, mivel nincs semmi mögött. Előfordul azonban, hogy mindig az volt, és szinte mindig központilag. Mivel a Modernity a legrosszabb verziójában javasolta a vallási alapítvány az erkölcs, az esztétika állandó kísértés volt a modern projektben. [Nem furcsa, hogy a progresszív szokásosan cselekszik a galéria felé néz, sem a megszállottja a megtapasztalásnak társadalmi bűnrészesség. A progresszív mentalitáson kívül semmi más nem járult hozzá annyira, hogy az egyének halmaza elsőként kerüljön be város (modern és ideológiai-bosszúálló értelemben), majd be nyilvános (posztmodern értelemben a látványhoz kapcsolódóan, de szociológiai-választási: "közvélemény" is). Egyébként magukat az egyéneket is megtagadva kollektivista jövőképük (modernitás), vagy inkább társadalmi (Posztmodernitás).]
Ragaszkodtunk ahhoz, hogy a fent említettek alaptalan buzgalom hajlamos megkérdőjelezni, mennyire előzi meg. Ennek eredményeként végül mindent relativizál. A modernizmus történelmileg, kétségtelenül akarata ellenére, erős szövetségese és ügynöke volt relativizmus. Ezért senki sem lepődhet meg azon, hogy a progresszív kultúra annyira lerombolta az erkölcsi értékeket, ami a társadalmat szinte teljes leépüléséhez vezette.
Ma "bármi megy", ugyanúgy a művészetben, mint a tudományfilozófiában, az etikában, mint a politikában. Természetesen nem abszolút értelemben beszélünk. Az idézőjelek arra figyelmeztetnek, hogy mi a szellem korunk. Igaz, hogy nem mindenki osztja, de figyelemre méltó kiterjesztése (nevezetesen a befolyásos médiában) "legitimálja" közöttünk.
Ezért pontosabb ezt mondani, köszönhetően a progresszív kultúrának, ma a "bármi megy". Mármint olyan érzés az egyik lehetőség a szélsőséges relativizmusé érvényes, mivel a jelenlegi axiológiai, esztétikai és filozófiai kontextusban nincs ok arra, hogy törvénytelennek tekintsük. Itt van egy új jelenség a nyugati történelemben, legalábbis Szókratésztól (a bölcs antiszofista) rajtunk át. Veszélye abban rejlik, hogy egy minimálisan megosztott és szilárdan megalapozott etikai és erkölcsi nyelv elvesztésével a "bármi megy" lehetőség (amelyet éppen ez a veszteség generál) képes bevezetni tehetetlenség civilizációnk minden rendjében.
Ez a furcsa és új világkép, amely napjainkban még mindig domináns, és egy emberi mentalitást alakít ki, ahol minden úgy tűnik, hogy összeomlik. És ez a paradigma (Thomas Kuhn értelmében, az övében) A tudományos forradalmak felépítése) ma már elítélték, hogy elveszíti ezt a kiemelkedő pozíciót, a Új vallási időszak, a mulandó posztmodernitás utódja. Részben éppen a vallás modernista megvetése (a vele kapcsolatos tudatlanság mellett) akadályozza meg a progresszív embereket abban, hogy helyesen értelmezzék az idők jelenlegi jeleit. Jelek, amelyek előtt megnyilvánulnak a extrém kognitív torzulás (ami megveri a vakokat) vagy egyszerűen zavartság.
Progresszív szellem: pszichológiai, szociológiai és erkölcsi tulajdonságok
A progresszív görgő a "politikailag korrektek" egész kultúráját generálta, amely egyrészt gyakorlati támogatást vonzott (a tabu megsértésétől való félelem miatt), másrészt egyre növekvő tiltakozásokat váltott ki. Jelenleg, amikor az a henger szétesik, a múltban elért méltatlan sikereinek mértéke kezdi felhívni a figyelmet, és nem árt emlékezni a két szociálpszichológiai okra, amelyek ehhez vezettek:
Ezzel együtt a progresszív életszemlélet jellegzetes jegyzetei sorakoznak, amelyek kisebb-nagyobb mértékben szinte mindannyiunkat meghatároznak. Kiemelhetjük a következőket:
Perspektívák
Amikor a spanyol rádiótárcsán bolyongol a füleden, felfedezheted, hogy az időgép álma valóra vált. Ez mindenekelőtt akkor történik, amikor a COPE "La Linterna" -járól a magazin és/vagy társasági összejövetelre költözik, amely egyúttal a Cadena PSOER. Ha egy másik időpontban, mondjuk tíz évvel ezelőtt, egy ilyen utazást egy progresszív jövőbeli utazásként értelmeztek, a tudatos hallgató ezt ma inkább egy igazi "visszatérésnek a múltba" fogja tekinteni.
Ne értsen félre: a fentiek nem jelentenek személyes döntést a párt mellett. Ez egyszerűen a új menet az idő, amelytől sok liberális paradox módon idegen marad, ami kulturális holttestekké teszi őket. A Fal, annak minden későbbi következményével együtt, és a "Tartós gonosz" kampány megkezdése után a progresszív póz a múlté, és csak az öntudatlanság engedi tovább vetíteni magát a jelenbe.
A helyén egy még veszélyesebb áram keletkezik, amely még nagyobb károkat képes okozni (lásd: Az antiprogregációs brigád). Noha langyos és papíron, az előrelépés mindig a szabadság és az emberi jogok védelmét hirdette elidegeníthetetlen dolognak, mint utolsó elvnek. Láttuk már, hogy a gyakorlatban az önzőbb értékeket helyezi előtérbe, de a védekezés verbális kifejezését nem szabad lebecsülni. A progresszív szellem lényegében mindig létezett egy minimális idealizmus, még inerciális is.
Ezzel szemben az az erő, amely már készen áll az átvételre, bármennyire is igényli (a neo) liberalizmus, bebizonyosodik, hogy nincs sok kényelme az emberi jogok, köztük az élethez való jog megsértésének igazolásakor. Pragmatikus, sőt machiavellista mentalitása alárendeli a szabadságot igazi annak ötlet a szabadság. A vallás megvalósítása és a kialakult hatalomhoz való kifejezett kötődése komor levegőt kölcsönöz neki. Menetének ütemében ez a feltörekvő erő sikeres lesz jó a hanyatló kultúra képviselőinek.
Tudatában ezeknek a tendenciáknak, sok liberális gyakorlati és harcias hozzáállást tudott és kell is vállalnia a fenyegetett szabadság védelmében. Világos azonban, hogy alig teszik ezt. Részben azért, mert ez arra kényszerítené őket, hogy szembeszálljanak az idő menetével, ami nem hasonlít a modernista szellemre. Nem ritka, hogy a prominens prominens alakok inkább a nyíltan liberticid pozíciók felé fordulnak.
Ban ben A kivétel, ezért megértjük, hogy hiába várunk el bármit is egyik vagy másik paradigmától. Természetesen lesznek olyanok, akik egyénileg megértsék az idők jeleit és az etikai szembenézés szükségességét. De egyetlen jelzés sem engedi megjósolni ezt együttesen reményteli fordulat következik be (lásd: A humanista optimizmus vége? és Antiglobalisták a globalizációért).
A humanista nézetek (globalista vagy "antiglobalista", progresszív vagy neoliberális) kudarcra vannak ítélve. Ennek elmondása azonban nem tagadja a reményt. A világ őrült, és ennek megvalósítása logikus gyötrelmet okoz. Most mindig annak az élő szavai vannak, aki azt mondta: «A világban szenvedést szenved. De légy jókedvű, Legyőztem a világot»(János 17:33).
szerzői jog LaExcepción.com
[email protected]