diétás

Frissítve 2016. január 28-án. Argentínában megengedett a gyógymódok és étrend-kiegészítők reklámozása, csakúgy, mint az alkoholé, a vállalatok előcsarnokának és a gyenge államnak köszönhetően. Többen támogatjuk a reklám tilalmát, mert jogorvoslatok esetén csak orvos írhatja fel őket, alkohol esetén pedig függőséget okoz. Ebben a tekintetben szankcionálatlan törvényjavaslat született, ehelyett az ANMAT új rendelete született (lásd alább). Igen, az a nemzeti törvény van érvényben, amely tiltja a gondolában történő kábítószer-értékesítést, amelyet a Farmacity alkotmányellenesnek nevezett, de a bírák szerint a törvény érvényes. Nem, a gyógymód nem íny.

Fontos újdonságként, az új ANMAT-állásfoglalás szerint új antibiotikum-készítmények jóváhagyására lesz szükség, hogy a kezelés során ne legyenek felesleges vagy hiányzó tabletták.

Eközben vannak olyan követelmények, amelyek nem teljesülnek: a kábítószer-reklámok fele, amelyeket a Cordoba TV sugároz, megszegi a szabályokat.

Fogyjon, fizessen bírságot

Egy vizuális hirdetés megemlítette, hogy „30 kilogrammot lehet leadni 30 nap alatt ...” és „… kérdezze meg, hogyan kaphat ingyenes aurikuloterápiás kezelést megrendelésével”. De az orvosi szakértelem nem tudta ezt bizonyítani, és nem is vette észre, hogy ehhez az étrend megváltoztatásával kell társulnia. A reklám folytatódott:

„30 kilót lehet leadni mindössze 30 nap alatt”, „Azok az emberek, akik ezt a gyűrűt használták, fogyni kezdtek az első 24 órában”, „Az akupunktúra és az auriculoterápia két bevált technika”, „Emberek ezrei elért fogyás és karcsúság ezzel az ősi technikával ”,„ bebizonyosodott, hogy a fül bizonyos pontjainak stimulálása (auriculoterápia) elősegíti az anyagcserét és gátolja az étvágyat ”,„… ezt a két technikát az orvosok és táplálkozási szakemberek alkalmazzák Amerikában. kiváló eredmények. E két technika működése széles körben bevált ”,„ ... ez a rendszer bizonyított eredményeket ».

A bírák számára félrevezető reklámozás történt. És 200 ezer dollárra büntették a céget. Nem ez volt az egyetlen eset, amikor a bírák megerősítették ugyanezt a bírságot.

Egy másik hirdetés szerint: "gyors fogyás lehetséges, mivel Argentínában több mint 500 000 ember érte el." "A svájci táplálkozási szakemberek által felfedezett, a természetes orvoslás kutatásával foglalkozó új 11Plantas kezelés a világ legegzotikusabb szűz ökoszisztémáinak gyomnövényi és növényi kivonatainak kombinációján alapszik." "A fogyás forradalmi kezelése természetesen kiegyensúlyozza az anyagcserét anélkül, hogy a felhasználónak módosítania kellene étrendjét. Sikere világszerte visszhangzó, és a tanulmányok azt mutatják, hogy a 11 növényt használó emberek 99% -a lefogyott, mondja dr. Kutatási és Táplálkozási Intézet ".

A hatóságok számára a cég bemutatta azokat alátámasztó orvosi dokumentációkat, amelyek támogatják őket, ami a fogyasztókat tévedéshez, megtévesztéshez vagy zavartsághoz vezeti a kínált termék jellemzőivel kapcsolatban, és a kötelező legendák sem voltak „A kiegészítés elégtelen étrend. Forduljon orvosához és/vagy gyógyszerészéhez ”. A bírák megerősítették a szankciót azáltal, hogy kijelentették: „ha a [társaság] megérti, hogy ez nem gyógyszer, hanem egyszerűen étrend-kiegészítő, akkor az egész oldalon semmilyen módon nem tudja biztosítani a fogyást, orvosi jelentésekkel kiegészítve utólag és egy gyógyszerész igazolásával, miszerint ha elfogyasztják a termékét, akkor a már kezelt 500 000 mellett az összes argentin 3–4 kg-ot tud lefogyni. heti ".

Íme néhány kritérium, amelynek meg kell felelnie e termékek reklámozásának.

Hogy legyen a reklám

Általában a reklám:
• Muszáj a termék megfelelő használatára, bemutatva a termékét
a tulajdonságokat objektíven megtévesztés vagy félreértés nélkül, információkkal szolgál
igaz, pontos és világos.

Miért két aszpirin, ha az orvos által felírt dózis csak egy lehet?

• Nem lehet rejtett, félrevezető, közvetett, tudatalatti vagy igazságtalan.
• Ne tulajdonítson terápiás hatásokat vagy tulajdonságokat a terméknek.,
táplálkozási, kozmetikai, diagnosztikai, megelőző vagy bármilyen más
olyan jellegűek, amelyeket az EU nem kifejezetten elismert vagy engedélyezett
az egészségügyi hatóság.
• Nem szabad azt sugallni, hogy egy gyógyszer élelmiszer vagy kozmetikum
vagy más fogyasztási cikk. Ugyanígy nem szabad ezt javasolni
egy élelmiszer-, kozmetikai vagy más nem gyógyszeres fogyasztási termék rendelkezik
terápiás hatás.
• Nem szabad azt sugallnia, hogy a termék biztonságossága vagy hatékonysága ennek köszönhető
ami természetes.

Növényi drogokra

Lásd a mellékelt állásfoglalást.

Az új rendelet a kábítószer-reklámról

Az ANMAT végrehajtott egy megelőző ellenőrzést, egy médiaellenőrzést, amelynek elvégzésére embereket fog felvenni a munka elvégzésére. Néhány napon belül az Anmat egészségügyi felügyelet alá tartozó termékeket kínáló vállalatoknak a hirdetés közzétételét követő 48 órán belül esküt kell tenniük, beleértve a reklámozni kívánt termék nevét, a darab összeszerelésével megbízott ügynökséget és a médiaterv részlete

A Copal Élelmiszeripari Vállalkozások Kamarája a La Nación újságnak kifejezte „aggodalmát a határozat közzététele miatt annak széles körű hatálya és különösen annak hatálybalépésének rövid határideje miatt. A szabvány minden részletét belső tanulmányozás alatt tartják, hogy a nemzeti hatóságoknak bemutatást nyújtsanak ". Meg kell jegyezni, hogy a világ szinte minden országában ellenőrzik a reklámot, a kérdés az, hogy miként alkalmazzák őket és ésszerűségük.

Ma, 2016. január 28-án a kereskedelmi hűségügyi részleg minden címke és/vagy élelmiszer- vagy kiegészítő címke megelőző ellenőrzését megszüntette.

Az alábbiakban láthatja a teljes felbontásokat.

Hol lehet i-legal reklámot keresni

Egy jól ismert internetes értékesítési portálon több olyan közlemény található, amelyek garantálják az eredményeket és még sok minden mást. Kétség esetén vagy a nyomozás érdekében keresse fel az ANMAT-ot: [email protected], online űrlapot, vagy írjon postán a következő címre: ANMAT, Av. de Mayo 869, 11. emelet, Buenos Aires városa, és külön a országos kereskedelmi hűségigazgatóság. Ha többet szeretne megtudni a témáról és gyakorlati tanácsokat a jogorvoslat vásárlásakor, olvassa el ezt jegyzet. És a riasztások a gyógymódokról, ételekről és étrend-kiegészítőkről, itt.

Holis, ANMAT. A gyógyszeres kezelés nem biztosíthatja az eredményt. pic.twitter.com/IDpkTjHyzR

- Jobb inZapatos (@dzaleres) 2015. július 17

Melléklet a gyógymódok és étrend-kiegészítők reklámozásának teljes mondatával

29533/2014. Sz. Ügy - „Sprayette SA c/DNCI s/Kereskedelmi hűség - 22802. törvény - cikk. 22 ”- CNACAF - I SZOBA - 2015.09.06

Buenos Aires, 2015. június 9. - NRC

I. Hogy a cég Sprayette S.A. fellebbezést nyújt be (240/249. sz., amelyet a Nemzeti Állam - a Gazdasági és Termelési Minisztérium a 264/275. sz. másolatában) - a 147/14. sz. rendelkezés (214/224. sz. A Commerce (DNCI) 200 000 dolláros bírságot alkalmazott, figyelembe véve a 22 802 törvény 9. cikkét (megtévesztő reklám).-

II. Hogy a "Pronto" magazinban 2011. szeptember 7-én megjelent közleményben (2. oldal) különféle nyilatkozatokat rögzítettek, például "mindössze 30 nap alatt 30 kilót lehet leadni ..." és "... kérdezze meg, hogyan kaphat kezelést az ingyenes aurikuloterápia érdekében a megrendelésével ”.-

2012.01.13-án a DNCI megrendelte a Sprayette S.A. (19. oldal) az említett kifejezéseket igazoló dokumentáció kíséretében.-

2012. január 27-én a megfélemlített társaság (21/22. Sz.) Azt kérte, hogy a DNCI legyen megfelelő a 22 802. törvény 17. cikkéhez, annak érdekében, hogy garantálják a megfelelő eljárást és a bírósági védelmet, abban a meggyőződésben, hogy az információkra állítólagos szabálysértések beszámítása.-

2012. február 2-án a DNCI (25. o.) Megismételte a benyújtott kérelem feltételeit, figyelmeztetve a 22 802. törvény 21. cikkének rendelkezéseire.-

2012. február 15-én (28/29. Kép) Sprayette S.A. megismételte 2012. 1/27. Ennek ellenére egyes cikkek fénymásolatait (30/38. Oldal) kísérte annak érdekében, hogy bebizonyítsa az akupunktúra és az auriculoterápiás technikák, mint a fogyás kiegészítő módszereinek előnyeit, amelyek igazolják az érintett reklám feltételeit.-

2012.02.28-án a DNCI (39/41) jelezte, hogy a Sprayette S.A. Nem mellékelte annak a szakmának a hitelesített bizonyítékát, amely csak 30 nap alatt támogatta a 30 kiló fogyást az aurikuloterápiás kezelés és/vagy az állításukat alátámasztó dokumentáció révén.-

2012.03.19-én a cég Sprayette S.A. (45/50. sz.) védelmet nyújtott be és bizonyítékot ajánlott fel. Kísérte a legutóbb jóváhagyott mérleget és az aktualizált alapszabályt.-

III. Ennek eldöntése érdekében a DNCI megállapította, hogy:

(i) A tisztességes eljárás garanciáit és a tárgyaláson való védelemhez való jogot tiszteletben tartották.-

A felperes cég által elítélt előítélet dogmatikus állítások alapján valósult meg, és nem volt megalapozott.-

(ii) A közleményben kimondták, hogy "30 kilót lehet leadni 30 nap alatt", "Azok az emberek, akik ezt a gyűrűt használták, az első 24 órában fogyni kezdtek", "Az akupunktúra és az aurikuloterápia két bevált technika "," több ezer embernek sikerült lefogynia és karcsú maradnia ezzel az évezredes technikával "," bebizonyosodott, hogy a fül egyes pontjainak stimulálása (auriculoterápia) elősegíti az anyagcserét és gátolja az étvágyat "," . Ez a két technika Amerikában orvosok és táplálkozási szakemberek használják kiváló eredményekkel. E két technika működése széles körben bevált "," ... ez a rendszer bizonyított eredményeket hozott ".-

(iii) A megkérdőjelezett reklám pontatlan volt. Képes volt félrevezetni, megtéveszteni és összezavarni a fogyasztókat. Olyan eredményeket ígért, amelyeket bizonyított vizsgálatok támasztanak alá, amelyeket nem követtek nyomon.-

(iv) A megtámadott magatartás súlyos volt. Biztosították, hogy a gyűrűt használók az első 24 órában fogyni kezdenek. Alaptalan várakozást váltott ki az elhízás, egy olyan betegség lehetséges gyógyítására, amely bizonyos esetekben halálos kimenetelű lehet.-

(v) Ezt a magatartást szigorúan büntetni kell. A kereskedelmi haszon iránti vágy, néha a kapzsiság közelében, nem veszélyeztetheti a fogyasztók egészségét és életét.-

IV. A fellebbező vitatja a kiadott rendelkezést. Mondd mi:

1. A DNCI nem vette figyelembe a kísérő bizonyítékokat vagy a bemutatott indokokat.-

Biztosítja, hogy az AKUPURIAN terméket (fülbevaló és gyűrűkarcsúsító készlet) nemzetközi szinten tesztelték.-

Azt mondja, hogy az akupunktúra, az aurikuloterápia és a mágneses terápiás technikák olyan előnyökkel járnak, amelyek köztudomásúak. Különböző országok, különösen a keleti országok tudományos tanulmányai szerint ezek egymást kiegészítő technikák.-

2. A reklámból eredő állítások potenciális módban és nem meggyőző igazságként fogalmazódtak meg. A közlemény lehetőséget nyújt arra, hogy egy személy fogyjon a gyűrű vagy a fülbevaló használatával.-

Az okhoz csatolták az Egészségügyi Világszervezet (WHO) által készített tanulmányt, amely megerősítette az akupunktúra hatékonyságát bizonyos betegségek esetén, és ezt a tanulmányt elnapolták.-

3. A terméket használati útmutatóval szállítjuk. Tudományos tanulmányokat tartalmaz ezen technikák tulajdonságairól a fogyás kezelésében, a hagyományos étrend kiegészítéseként.-

4. A szakértői és informatív bizonyítékok felajánlását nem vették figyelembe, szemben az igazságos eljáráshoz való joggal és a bírósági védelem garantálásával.-

5. A bírság összege a vállalat üzletágához képest aránytalan.-

V. A 22 802 törvény 9. cikke hajlamos megvédeni a fogyasztókat az olyan áruk és/vagy szolgáltatások ajánlatainak vagy promócióinak hirdetéseitől, amelyek tartalmuk pontatlanságát vagy pontatlanságát mutatják (ez a helyiség okozza a „Procter & Gamble”, „Tevecompras 2001 SRL” és „ Queruclor SRL ”, 2013. június 25-i, 2014. február 25-i és 2015. április 30-i nyilatkozatok).-

A norma célja éppen annak elkerülése, hogy a fogyasztók - a Nemzeti Alkotmány 42. cikke - összefüggésben a felhasználók és a fogyasztók megfelelő, teljes és valós információkhoz, valamint gazdasági érdekeik védelméhez fűződő alkotmányos jogukat megsértsék (ez a szoba, "Renault Argentina SA" ügy, 2013. március 7-i nyilatkozat).-

LÁTTA. Hogy az erőforrás nem boldogulhat, figyelembe véve a következőket:

i. A bírósági védelem garantálása megköveteli, hogy senkit ne vonjanak el önkényesen jogaik megfelelő és időben történő védelmétől. Az összefoglaló nyilvántartásaiból kitűnik, hogy a felperes bemutatta a megfelelő védekezésre vonatkozó felvilágosítást és bizonyítékokat kínált fel.-

Az orvosi szakértői tesztet felajánlották annak a feltételezett hatásnak a tesztelésére, amelyet az AKUPURIAN termék használata okozhat, valamint az informatív vizsgálatot az akupunktúra, az auriculoterápia és a magnetoterápiás technikák előfordulásának akkreditálása érdekében a fogyás kezelésében.-

Meg kell jegyezni, hogy az említett bizonyíték hatástalan volt az ügyben vizsgált tények tisztázása, vagyis a biztosított eredmény valódiságának kategorikus bizonyítása céljából.-

(ii) A közzétett közlemény nem mondja ki, hogy a fogyás jótékony hatásai a termék hagyományos étrendi kezeléssel történő együttes eredményének adódtak, különösen azért, mert a kísérő kézikönyv „Üdvözöljük a fogyás és a fogyás természetes súly, diéták nélkül ... "," ... eredményei gyorsak és hatékonyak ... és segítenek azoknak, akik fogyni szeretnének ".-

(iii) Olyan kifejezésekkel népszerűsítették a terméket, amelyek a fogyasztóban azt az elképzelést generálják, hogy vannak tudományos tanulmányok, amelyek alátámasztják az ígért eredményeket. A reklám azoknak a fogyasztóknak szól, akiket vonzó lehet a megtévesztő állításokkal kínált megoldás.-

VII. Hogy a bírság meghatározása elvben a közigazgatási hatóság mérlegelési jogkörének hatálya alá tartozik, és csak nyilvánvaló törvénytelenség vagy önkény esetén vizsgálható felül (ez a bíróság a "Biogenesis Bagó" és az "Emprendimientos 2001 SRL" ügyeket), többek között 2011. december 1-jei és 29-i nyilatkozatai).-

A szankció kvantumát a művészet által megállapított minimum és maximum közötti skálán belül határozták meg. Cikkével módosított 22,802 törvény 18. cikke. A 24 344. törvény 1. -a. Ezenkívül a végrehajtó hatóság az érettségi érdekében kiérdemelte az elvégzett tevékenységet, a vállalkozás üzletágát, azt a tényt, hogy jól ismert cég, és a reklámozáshoz használt médiumot.-

Értékelték a jogsértés előzményeit, amelyeket a fellebbező tagadott, akit a 22.802. törvény megsértése miatt egyebek mellett 200.000 USD bírsággal szankcionáltak a DNCI 641/07 számú rendelkezése révén, amely végleges (211. o.).-

Ebből a szempontból a bírság összege nem ésszerűtlen vagy önkényes, tekintettel arra, hogy a közigazgatási hatóság ezt nem kizárólag a jogsértés előzményeire alapozta, és a felperes nem bizonyította a büntetés elkobzását, és nem bizonyította a bírság ellehetetlenítését sem. a kötbér megfizetése. kötbér.-

Ezért a bíróság HATÁROZZA: erősítse meg a 147/14. Sz. Rendelkezést költségekkel, mivel annak elengedése nem érdemleges (a C.P.C.C.N. 68. cikkének második bekezdése).-

VIII. Hogy a folyamat jellegétől függően annak összege - amelyet az ügyben megkérdőjelezett bírság összege ad meg -, az ügyvédek által végzett munka érdeme, minősége és mértéke a elért eredmény A jelen bíróság előtti közvetlen fellebbezés megalapozása során a beavatkozásának díját tizenkilencezerötszáz peso (19 500 dollár) összegben állapítják meg Dr. VLC javára, gyakorolva az alperes eljárási képviseletét és jogi irányítását. ennek a közvetlen fellebbezésnek az alátámasztása során (6., 7., 9., 37., 38. cikk és az Ügyvédek és Ügyvédek Vámtarifájának más példányai). SO tehát megoldott.-

Dr. Carlos Manuel Grecco a jelen kamara aláírásával egyetért a kamara egyeztetett 16/2011.-

Regisztráljon, értesítse magát és térjen vissza.-

Aláírva: Rodolfo Eduardo Facio - Clara María do Pico - Carlos Manuel Grecco

Melléklet a gyógymódok, gyógyszerek és étrend-kiegészítők reklámozására vonatkozó teljes szabályozással

Melléklet a növényi drogokról szóló ANMAT-állásfoglalással

EGÉSZSÉGÜGYI MINISZTÉRIUM

SZAKPOLITIKÁK, SZABÁLYOZÁS ÉS INTÉZMÉNYEK TITKÁR

GYÓGYSZEREK, ÉLELMISZEREK ÉS ORVOSI TECHNOLÓGIA NEMZETI IGAZGATÁSA

LÁTTA a 16 463 sz. Törvényt és annak előírásait, az Egészségügyi Minisztérium 1817/2013 sz. Határozatát és az Országos Gyógyszer-, Élelmiszer- és Technológiai Orvosi Hivatal nyilvántartásának 1-47-1110-670-14-0 számú aktáját.; Y