l "A kozmológia a láthatatlan tudománya, meg kell találnunk, mi történik egy olyan világegyetemben, amelynek csak 5 százalékát figyeljük meg" l "Az ősrobbanás és a Genesis elméletének sok hasonlósága van, alapot hoznak létre, ezért a katolikus egyház nagyon jól érzi ezt a látomást »

Hírek mentve a profilodba

hatása

"Egy egyszerű vírus bonyolultabb, mint a Nap" A csillagász hatása egy csillagászon kívüli tudósra, Emilio Alfaróra, a Plaza Porlier-ra, Oviedoban./jézus farpon

2 Andrés Montes

Az univerzumban olyan magas a sötétség, hogy a kozmológiát a láthatatlanok tudományaként lehetne meghatározni, emilio J. Alfaro asztrofizikus véleménye szerint. Ez a kutató az Andalúziai Asztrofizikai Intézet Felső Tudományos Kutatóközpontjából (CSIC) napokkal ezelőtt Oviedoban vett részt Darwinnak szentelt tudományos maratonon, még egy tisztelettel az evolúcióelmélet atyja körüli ünnepségek évében. Alfaro "Kreationizmusról, katasztrofizmusról és evolúcióról az asztrofizikában" beszélt, egy olyan tudományterületről, amelytől Darwin idegen volt.

-Mit jelent az evolúció az asztrofizika szempontjából?

-Az evolúció csak az idővel történő változást, a fizikai vagy biológiai rendszer néhány változójának időbeli változását jelenti. Ma ez egy olyan kifejezés, amelyet bármilyen területen használnak, és egy sportoló fejlődéséről beszélünk. A biológiában a fajok módosítására utal, és ez egy döntő elmélet. A fizikában és különösen a csillagászatban az evolúciót számos változásnak hívjuk a csillagok és más nagyobb tárgyak, amelyek csillag- és gázgyűjtemények, például galaxisok fizikai tulajdonságaiban. Ha egy asztrofizikai faj analógiáját keressük egyenértékűnek egy biológiai fajjal, akkor csak azt találhatjuk meg, hogy a galaxisok morfológiai típusa, a különböző típusú galaxisok.

-És mi ennek az univerzumnak az evolúciós motorja?

-Az evolúciós motor a galaxisok morfológiai típusai esetében a gravitáció, a testek azon képessége, hogy tömegük alapján vonzzák egymást. Sokkal egyszerűbb, mint a darwini elmélet.

-Paradoxnak tűnik, hogy egy egyszerűbb törvény működik az életénél jóval nagyobb dimenziójú rendszerben.

-Bármely fizikai rendszer, amelyet ismerünk és jól tanulmányozhatunk, sokkal egyszerűbb, mint a legegyszerűbb biológiai rendszer. A csillag valami nagyon egyszerű. Ez egy olyan tárgy, amely addig összehúzódik önmagával, amíg el nem éri a belső hőmérsékletet és nyomást, amíg fúziós reakció nem jön létre. Ez a képlet olcsó és folyamatos energiára törekszik. Lényegében arról van szó, hogy egy fúziós bomba hogyan lép kölcsönhatásba egy gázfelhő közepén, és ez a fény és az általa termelt energia kialszik. Ez egy nap és bármilyen csillag. Ez egy olyan mechanizmus, amely kevesebb változóval rendelkezik, mint bármely biológiai rendszer, egy sejt problémája sokkal bonyolultabb. Egy egyszerű vírus bonyolultabb, mint a Nap. Valójában a biológia már jósolni kezd, köszönhetően a genetikai kódnak. De a genetikával van egy könnyen kezelhető fegyverünk, de nehéz megjósolni annak eredményeit.

-Túl sok változóról van szó?

-Valójában, és hogy a genetika talán a biológia azon része, amely legjobban hasonlít a fizikára abban, hogy képes előre látni, hogy képes kölcsönhatásba lépni a rendszerrel. Most már ismerjük a gének összetevőit, tudjuk, hogyan kell szekvenálni egy genomot, és már képesek vagyunk beavatkozni bármely állat genomjába.

-De az evolúciós elmélettől eltérően, sok harcot vívott egy bizonyos vallási fundamentalizmus, a világ eredetével kapcsolatos magyarázatunk, az ősrobbanás-elmélet kompatibilis egy kreacionista gondolattal.

-Az Ősrobbanás egy kozmológiai elmélet volt, amelyet a Vatikán hamarosan elfogadott és beépített a világról alkotott elképzelésébe. A katolicizmus régóta úgy gondolja, hogy a Biblia nem tudományos könyv, ezért nem kell benne biológiát, geológiát vagy kozmológiát tanulnunk, és hogy tökéletesen kompatibilis más tudományos elméletekkel, amennyiben ezek az elméletek nem állnak ellentétben az igazság. Az ősrobbanás elméletének és a Genezisnek sok hasonlósága van. Először is meghatároznak egy elvet. Az ősrobbanást megelőző kozmológiai elmélet, az egyensúlyi állapot elmélete megállapította, hogy az Univerzumnak nincs se kezdete, se vége. Ez ellentmondásos volt azzal az elképzeléssel, hogy egy felsőbb lény teremtette meg az Univerzumot. Az ősrobbanás elmélete tökéletesen illeszkedik ehhez a jövőképhez, és a katolikus egyház nagyon jól áll vele.

-Az asztrofizikusok akkor dolgoznak anélkül, hogy a tudomány más területein érezhető ideológiai nyomást gyakorolnák.

-Semmi ideológiai harcot nem folytatunk, sem a katolikus egyházzal, sem néhány protestánssal, akik sokkal harcosabbak más aspektusokban, például az evolúcióban.

-Más tudományos területeken irigykedsz egy olyan elmélet erejére, mint a darwini, amely képes egy egész tudomány strukturálására?

-Ott nem értek egyet. Darwin elmélete nagyon egyszerű, de vannak problémái. Nyilvánvaló, hogy a fajok fejlődnek, de továbbra is látni kell, hogy ez a darwini modell a helyes, mert egyebek mellett nem teszi lehetővé a jóslást. Nincs senki, aki elvette a populációt, tanulmányozta és előre tudta látni, hogy az evolúciós változásai merre fognak tartani. Valami hasonló ahhoz, mint ami a gazdasággal történik, és képes megmagyarázni a történteket, de arra korlátozódik, hogy bizonyos pontossággal előre jelezze a történéseket. A genetika már részt vesz az újdarwinizmusban, és ez hozzájárul bizonyos szempontok korrekciójához. Darwinról elmondhatjuk, hogy jó hipotézist dolgozott ki, de a genetikai szempontok ismeretlensége miatt nem sikerült kialakulnia. Ezzel szemben bármely kozmológiai elmélet nagyobb képességgel rendelkezik az előrejelzésre és ezért a hamisításra vonatkozóan, hogy megvitassák és összehasonlítsák azokat a történésekkel a természetben.

-Van-e utalás arra, hogy a mai Világegyetemről alkotott nézetünkben jelentős változások történtek?

-Szinte akkor mondhatjuk, hogy a kozmológia a sötét világ tudománya.

-A kozmológia a láthatatlanok tudománya. Meg kell találnunk, mi történik, ha csak a probléma 5 százalékát vizsgáljuk.

-Történelmi kapcsolat van Darwin és a csillagászat között.

-Darwin egyetlen írásában sem hivatkozik a csillagászatra, a legkisebb érdeklődése sem volt, vagy legalábbis nem fejezi ki írásban. Azonban rá hatott Sir John Herschel, William Herschel fia, aki csillagász, matematikus, sőt természettudós volt, nagy súlyú a brit társadalmi és tudományos életben, és tágabb értelemben az európai tudomány területén is. Darwin önéletrajzában elmondja, hogy a két könyv, amely leginkább a természettudóssá vált, Von Humboldt utazási folyóirata Dél-Amerikában, Herschel pedig a tudományos módszerről, a természetfilozófia megközelítésének módjáról szólt. Ebben a módszerben, amelyet Herschel a dolgok végső okának keresésére irányít, a hasonlatot a tudós egyik eszközeként emeli fel. A hasonlatnak ez a képlete nagyon fontos volt a darwini gondolkodásmódban, amikor azt tükrözte, hogy ahogy a gazdák az állataik jellemzőit választják ki körülményeik javítása érdekében, a természet is ugyanúgy viselkedik, kiválasztva az életre szóló küzdelemhez legmegfelelőbbet. Így megállapította, hogy az életért folytatott harc a legfőbb oka a transzformizmusnak, mert Darwin könyveiben az evolúció kifejezés soha nem jelenik meg.

-Herschel hozzájárulásának megfelelőjeként a csillagászat, a többi tudományhoz hasonlóan, egy egész darwini terminológia hasznára vált.

-Herschel és Darwin személyesen találkoztak Fokvárosban. Herschel az evolúcióval foglalkozott, és "a rejtélyek misztériumának" hívta. Darwin a "Fajok eredete" című cikkben ugyanazt a kifejezést veszi át, hogy elmagyarázza, miről szól a könyv, és Herschelt, mint a kor egyik vezető tudósait említi. Darwin elküldte a könyvet a csillagásznak, de nem kapta meg a megfelelő választ Herscheltől, aki úgy vélte, hogy az evolúció törvényét ostobán hozták létre. Herschel a Britannica enciklopédiában fejezetet írt a fajok eredetéről, és védi az isteni tervezést. Úgy vélte, hogy van evolúció, de egy magasabb lény jellemzi. Ott Herschel spiritizmusa ütközött Darwin materializmusával.