Jelenleg több mint 7700 millió ember vagyunk a Föld színén, és emelkedünk. El tudod képzelni ezeket az embereket? Lehetetlen, igaz? És mindannyian esznek minden nap! Néhányan sokkal többet, mint mások, valójában az elhízott népesség minden évben növekszik ... míg mások olyan kevés élelemhez jutnak hozzá, hogy pusztán éhen halnak ... naponta 40 000 ember.

Nos, ha nem vagy képes gondolkodni a mindennap eső lények sokaságáról, vagy megpróbálni ... mi lenne, ha azt mondanám, hogy 2050-ben 9,700 millió ember leszünk? Bolond, igaz?

Etethetjük ezeket az embereket? Hogyan fogjuk csinálni egészséges módon és anélkül, hogy megterhelnénk a bolygót? Ez volt ennek a Foods with a Future sorozatnak a kiindulópontja, és szinte a kezdetektől fogva két, egymással gyökeresen ellentétes álláspontot találtam: egyrészt azokat, akik figyelmeztettek erre a növekedésre, és azt mondták, hogy optimalizálni kell a a növényeket, és hogy az új technológiák szövetségeseink lennének ebben a kihívásban ... és másrészt azok, akik azt mondták, hogy hosszú ideje képesek vagyunk táplálni a világ népességét, amely sokkal nagyobb, mint ez a 9 700 millió, de hogy Ehhez az agrár-élelmiszeriparnak újra kapcsolatba kell lépnie a lakosság táplálásának alapvető funkciójával… És nemcsak egy nagyon jövedelmező vállalkozás fejlesztése egyre kevesebb ember számára. Mi több, Minden országnak képesnek kell lennie a lakosság táplálására anélkül, hogy az importtól függene, ami az élelmiszer-szuverenitás néven ismert., és nekünk kellene radikálisan vágni az élelmiszer-hulladékkal mind az élelmiszerek előállításában és terjesztésében, mind a saját otthonunkban.

Valójában az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete, a FAO kijelentette 1985-ben elértük az élelmiszer-elégtelenséget, Más szavakkal, a világon egyetlen embernek sem kellett éheznie, mindenki számára volt élelem. De nem csak, hanem, a 2000-ben a FAO azt mondta, hogy ugyanebben az évben már 12 milliárd embert tudtunk táplálni... és hogy abban az időben „csak” 6000 millió ember voltunk a világon!

A világ népességének kétszeresét tudjuk egészséges, biztonságos és elegendő módon táplálni ... Miért éhezik akkor 820 millió ember a világon? Miért éhezik naponta 40 000 ember? Miért növekszik ugrásszerűen a túlsúly és az elhízás százaléka a gazdag és fejlődő országokban, és a túlzott alultápláltsághoz kapcsolódó betegségek és halálozások?

Mindezek megértése érdekében felvettem a kapcsolatot José Esquinas-szal, a Kaliforniai Egyetem agronómusával, genetikai doktorával, a FAO Élelmezési és Mezőgazdasági Etikai Bizottságának volt elnökével. Beszéltem Marcos Ezequiel Filardival, az emberi jogok, az éhezés és az élelmiszer-szuverenitás szakosodott argentin ügyvéddel, valamint Esteban Alcalde-nal, az EMEA régió transzgenikus növényekkel kapcsolatos szabályozásáért felelős osztályának igazgatójával a mezőgazdasági multinacionális Syngenta területén. Hallani fogjuk, hogy a jövőben a természeti erőforrásokról és a jövőbeni szűkösségükről, a transzgénekről, a növény-egészségügyi termékekről és a magvakról beszélnek majd. De ezen a héten az éhezésről és a mezőgazdaságról beszélünk.

Először is szerettem volna megismerni a FAO, az éhség felszámolásáért felelős testület munkáját ... és amely a fennállásának 74 éve alatt még nem érte el, főleg azért, mert költségvetése aprópénz. José Esquinas 30 éve tagja ennek az ENSZ-testületnek, és erőfeszítéseit a mezőgazdasági biológiai sokféleségre, az elosztó igazságosságra, a környezetszennyezésre és az élelmiszerárak ingadozására összpontosította. Szerettem volna tudni, miért volt ez a kontraszt azok között, akik figyelmeztetnek arra, hogy többet kell termelnünk, és azok között, akik azt mondják, hogy jobban kell cselekednünk, és mindenekelőtt az ételeket kell jobban elosztanunk.

marcos
José Esquinas Alcázar - Naturahoy

Van néhány adat, amelyet José Esquinas általában megad, például Kennedy elnök 1963-ban az élelmiszer-világkongresszuson azt mondta, hogy akkoriban voltak eszközeik és képességeik a világ éhségének megszüntetésére generációikban, csak a politikai akaratra volt szükségük szóval ... A világ napi 4 milliárd dollárt költ fegyverekre, ami elegendő lenne annak a 40 000 embernek a táplálékához, akik ugyanazon a napon éheznek 150 évig az élelmiszer jelenlegi árán. Ha valóban fennáll a politikai akarat, elkerülhető lenne az éhség okozta halál a világon. Miért hiányzik ez a politikai akarat?

Mi több, a koronavírus-járvány új csúcsot idéz elő az élelmiszerárakban, és ismét szenvedni fogunk az élelmiszer-szuverenitás hiányától saját hazánkban, ugyanúgy, ahogyan szenvedtük más országokkal szembeni függőségünket, hogy alapvető egészségügyi anyagokat, például kesztyűt, maszkot vagy ICU légzőkészüléket kapjunk. A World Food Program jelentése ezt figyelmeztette 265 millió ember szenved akut éhséget a koronavírus miatt, és ez Spanyolország népességének hatszorosa.

Ha megnézzük, pillanatnyilag megszakad az emberek és az áruszállítás. Az a munkaerő, amelynek jelenleg az egész Spanyolország területén kellett betakarítania a terményt, nem mozgatható meg, ami sok élelmiszer rothadását okozza ugyanazon a területen ... és a nemzetközi együttműködéstől függő országokban az élelmiszer nem lesz képes megérkezik. Ez elősegíti az élelmiszer-szuverenitással nem rendelkező országokban történő felhalmozódást és a szokásos spekulációkat, amelyek így lesznek növelni az élelmiszerárakat világszerte. És a lakosság korlátozásának ténye - mondja Esquinas - megakadályozza, hogy a tiltakozások miatt a rezsimek lebukjanak, de a kormányok kihasználhatják a lakosság feletti ellenőrzésük fokozását ... ugyanakkor, amikor államcsínyek történhetnek Más országok.

Mi a véleménye az iparnak ezzel a kontrasztdal kapcsolatban? A Syngenta egyike annak a négy multinacionális vállalatnak, amely ma uralja a mezőgazdasági termékek - például rovarölők, rovarirtók, műtrágyák, valamint a kereskedelmi és transzgén magvak - világpiacát. Esteban Alcalde, a Syngenta által kidolgozott transzgenikus kockázatértékelési folyamatokért felelős, ezen a véleményen van növelni kell a növénytermesztést annak érdekében, hogy az egész világ népességét táplálhassuk, és hogy minden természeti erőforrás kimerülése érdekében sokféleképpen kellenek megoldások, de kétségtelenül a válasz a technika és a technológia révén történik.

Mindazonáltal, ez a zöld forradalom nem tette lehetővé pontosan ezeknek az éhínségeknek a megoldását Marcos Ezequiel Filardi szerint.

Folyamatosan kérdeztem Esteban Alcalde-t, miért a FAO azt mondta, hogy máris kétszer annyi ember táplálására termelünk, mint amennyi vagyunk, de a nagy mezőgazdasági vállalatok keresik a módját, hogy minél többet termeljenek ... vicsorgott rám. Nem voltam meggyőzve. Nos, polgármester továbbra is fenntartja, hogy van egy olyan termelési probléma, amelyet különböző pontokból kell megoldanunk ... és ezt nagyon leegyszerűsítő azt mondani, hogy minden, amit előállítunk, minden további nélkül felhasználható emberi fogyasztásra.

Ha gondolkodott ezen egy kicsit azon, hogy "talán kevesebb húst kell fogyasztania", csak mondja el, hogy az interjú egy másik pontján, amelyet a transzgénekről szóló fejezetben láthatunk, Esteban Alcalde megerősíti, hogy lehetetlen etetni az Európai Unióban emberi fogyasztásra szánt összes állatot anélkül, hogy importált transzgenikus kukoricával és szójababbal etetnénk őket. Ezen GMO-k nagy része monokultúrákból származik olyan országokban, mint Argentína.

Argentínában és más latin-amerikai országokban, például Brazíliában, az exportra és különösen a szarvasmarha-tenyésztésre szánt extenzív monokultúrák, különösen a szójabab és a kukorica, de a pamut is előfordul. Ennek a szarvasmarhának a húsát, amelyet szintén intenzív állattartó gazdaságokban állítanak elő, nagy százalékban exportra fordítják. Olyan országok, amelyek sok ételt termelnek, de lakosságukban nagy az éhség és az alultápláltság problémája. Hogyan illeszkedik ebbe az egyenletbe az élelmiszer-szuverenitás?

Hát akkor, Mi az agrárvállalkozás élelmiszer-modellje, és milyen modellt javasol helyettük José Esquinas?

Valójában a Világbank 2015-ös jelentése már kimondta, hogy a mezőgazdaságba történő befektetés háromszor hatékonyabban képes küzdeni az éhség ellen, mint bármely más ágazatban végzett beruházás ... És mégis csökkent a nemzetközi támogatás, különösen a mezőgazdasági szektornak szánt támogatás.

És ezzel párhuzamosan, az elmúlt években egyesülések hullámai voltak a globális agrár-élelmiszeripari piacon: A Dow Chemical és a DuPont, a ChemChina a Syngentával és a Bayer a Monsantóval, a bemeneti szektor "nagy hatosától" négy multinacionális vállalatig, a BASF-szel együtt. Ők azok a multinacionális vállalatok, amelyek ellenőrzik a vetőmagok, műtrágyák, inszekticidek, peszticidek, herbicidek piacát ... Így elértük azt az agrárvállalkozást, amelyről Esquinas és Filardi beszél. Ez az iparági koncentráció befolyásolja-e a piacot, és milyen módon? Polgármester elmondja, hogy a koncentráció az uralkodó gazdasági rendszer eredménye, mivel minden ágazatban előfordul, és hogy a tudományos kutatásra fordított beruházások egyre nehezebbek és drágábbak.

José Esquinas megmenti a '92 -es évi Rio de Janeiro-i klímacsúcs szlogenjét, "Gondolkodj globálisan, cselekedj helyben". Esquinas számára az együttműködés egyik módja, ha csak a közeli termelésből vásárolunk meg mindent, amire szükségünk van. Carlo Petrini, a Slow Food International munkatársa, "A jó, a tiszta és a tisztességes" című könyvében azt mondja, hogy ezeknek a termékeknek helyi előállításúnak és szezonálisnak kell lenniük. És így, Esquinas szereti mondani, hogy a bevásárlókocsinkat harctankká kell alakítanunk.

De Marcos Ezequiel Filardi arra figyelmeztet, hogy kerülnünk kell a felelősség és a cselekvés egyedül az egyénre való átruházását. Mindannyian egészünkben felelősek vagyunk azért, hogy eljutottunk ehhez a helyzethez, de nem hasonlíthatjuk össze az éghajlati katasztrófákban okozott felelősségünket egy nagy szénhidrogén-társasággal, és természetesen az otthoni újrahasznosítás vagy a húsevés abbahagyása sem okoz igazán érezhető változást. . Mindkét tudós számára, a válasz az élelmiszer-szuverenitásban rejlik, Filardi pedig arra figyelmeztet, hogy a polgároknak társulniuk kell, hogy együttesen politikai változást követeljenek ebben a helyzetben.

Ott hagyom ezeket a kérdéseket, mindegyikük elmélkedésére.

És most elindítok másokat, hogy elmélkedjek, amíg újra nem hallgatunk egymásra. Igen, ahogy a három interjúalany mondja, a jövőben holnap a talajok sok tápanyagot veszítettek a túlzott kihasználás miatt, a műtrágyák és egyéb vegyi anyagok túlzott expozíciója miatt, ami kevésbé táplálja az ételt ... és ugyanazoknak a növényeknek szárazsággal kell szembenézniük, hőhullámok, tűz és áradás. Hogyan befolyásolja az éghajlatváltozás a jövőbeni növényeket? Lesz-e forráshiány? Lesznek-e konfliktusok a víz és a termékeny föld megragadása miatt? Az Él a jövővel című film következő epizódjában láthatjuk.