POLGÁRI TÖRVÉNYKÖNYV.
142. cikk
Az étel alatt mindent meg kell érteni, ami elengedhetetlen az eltartáshoz, a lakhatáshoz, a ruházathoz és az orvosi ellátáshoz. Az étel magában foglalja a kötelezett oktatását és oktatását kiskorú korában, és azt követően is, ha nem a neki felróható okok miatt nem fejezte be a képzését. Az étkezés magában foglalja a terhességi és szállítási költségeket, amennyiben azokat másként nem fedezik.

kötelezettsége

E törvény szerint az étkezési nyugdíj fedezi a ruhákat.
Most ez a jogi dolog, ennek végrehajtása már egy másik történet. Meglátja, van-e elég folyékony kapcsolata az exével ahhoz, hogy megjegyzést fűzzen hozzá, ha nem, akkor nehéz, szerintem ez inkább erkölcsi, mint jogi kérdés (tapasztalatból mondom, gyakorlatilag egyedül küld némákat).
Feltételezem, hogy jogilag neked kellene büntetés végrehajtását kérni, de még ha igazuk is lenne, ha egy párt nem akar együttműködni, akkor sem akarnak, akkor túl nagy, kicsi vagy régi ruhákat küldenének neked . szerencse, de hosszú és kanyargós út.

itt az a kérdés, hogy nagyon tisztességes ruházatról van szó, mert ebben a kérdésben mindenki a kritériumai szerint gondolkodik. Ha a lány 30 napot fog veled tölteni nyaralni, akkor nem számíthat arra, hogy 30 váltással küldik el, meg kell mosnia a ruháit.

A lánynak ésszerű ruhákat kell biztosítani arra az időszakra, amíg veled van, figyelembe véve, hogy neked kell gondoskodnod a mosásról és a vasalásról, mint említettem, de az anyjának nem kell ruhát adnia neked, hogy otthon, Az ésszerű az, hogy megkapja az alapokat, hogy a kicsi ne menjen ki otthonról a Pique csomagtartójával

Én például hétvégenként tiszta ruhával megyek ki, 1 pótcserét is beleértve, minden napra, de lehet, hogy baleset következik be (a farok ráesik)

Nyáron ugyanazokat a ruhákat viszik el az apjuk házába, amelyeket magammal viszek, amikor nyaralni megyek, valójában ugyanaz a bőrönd, mint az apjuk házában, jön velem nyaralni (hogy ha mosatlanul adja vissza az egészet, akkor nem)

Más szavakkal, a megfelelő ruházat, ahogy mondani szoktam, attól függ, hogy ki nézi, látja így vagy úgy

Kényelmes lenne, ha megállapodnál az anyával, talán neki is megvan a véleménye erről

A ruházat témája. Ez egy nagyon "egyszerű" kérdés, ugyanakkor sokunk számára működik. nagyon nagyon bonyolult.
És mindez azért az "egyszerű" tényért, hogy vannak, akik megértik benne még egy módot a "problémák" előidézésére.
Vélemények minden ízléshez megtalálhatók.
Ha meg tudsz egyezni az anyával. jobban.
De ha nem találja meg az együttműködést. nem érdemes túl sokat gondolkodni.

"Kötelezettség". Nos, az én szempontomból valóban létezik. Logikus, hogy aki a legtöbb ruhát vásárolja (legalábbis elméletben), az legyen a gondnok, mivel a gyerekek több időt töltenek vele. Ezért amikor a másikkal mennek, el kell hozniuk a ruhákat és minden szükségeset, legalább a minimumot. Kivéve valamit, ami lehet a másik házban.
De ha, mint mondom, találkozunk valakivel, aki hajlandóbb csavarni. nincs mit tenni.
Legtöbben úgy döntünk, hogy magunk vásároljuk meg a ruháinkat. Esetünkben pedig MINDEN: fehérnemű, cipő, sportruházat, nadrág, kabát. MINDEN. Az anya csak két "bőröndöt" csomagolt be, és azóta. nem csak nem küldi el a gyereket vagy a kabátot, hanem sok olyan ruhát is megtart, amelyet megvásárolunk és felveszünk a gyermekre.
És akkor. Hol van a "kötelezettség"?
Ha úgy tűnik, nem is köteles jelenteni a vakációs időszakokat, amikor kötelessége ezt megtenni, vagy jelenteni egy iskolai értekezletet vagy műveletet. Nos, bár megteszi, soha nem történik semmi, és a legkisebb hatása sincs rá. Hogyan "kényszerül" arra, hogy kabátot vegyen a fiára a téli télen, amikor az apjával megy? Jól. kemény.

Mindenesetre remélem, hogy megbeszélheti és nem ugyanaz a helyzet merül fel. Minden jót

Én is külön vagyok, és nem adok át ruhákat az exemnek, az én esetemben megígérte, hogy kiad 1200 eurót, többek között a gyermekeim ruháira, és nem látok semmit, mert ő tartja.

Sok szülő úgy gondolja, hogy azzal, hogy havonta X pénzt ad, a gyerekeit csinálja. Annyiba kerül, hogy ruhákat vásárol a fiának ", és otthon hagyja a használatára ?: Mindenkinek meg kell rágnia, hogy ne gondoljon

Alexval, ha a tartásdíj csak ételt fizetett, akkor elhanyagolja, hogy minden nem őrző megvásárolja a ruhákat. Sőt, ha ti gondnokok odaadták volna nekünk a gyermekruhák felét, amikor otthagytuk otthonunkat - vagy legalább néhány változtatást -, akkor a legkisebb problémánk sem lenne. Nem az én esetem volt. Az első hétvégén megvoltak a gyerekeim, nem jöttek semmivel. -Mi van a ruhákkal? -Kérdeztem az anyát. - Ha ruhákat akarsz, megveszed őket. Olé. És 1200 eurós nyugdíjat fizetni.

Nem akarom, hogy bármit is rágjanak, de természetesen nem értem, miért kell kétszer fizetnem ugyanazért: egyszer az exemnek a nyugdíjjal, megint egyedül, mert képtelen elküldeni valami kibaszott bugyi a lányaimnak, vagy néhány cipő.

Számomra ez a kérdés nagyon egyszerű: feltételezem, hogy mindannyian hagyjuk gyermekeinket sógornál vagy nagyszülőknél pár napra. A csomagolás nem a legbonyolultabb dolog a világon. Elláttuk őket a nélkülözhetetlennel: Mindkettőből kettőt, néhány extra fehérneműcserét, jó pelenkát, pótcipőt, popsi krémet és még hőmérőt és az apiretált is, ha lázas lesz. Ha egy hétvégére szól, akkor két vagy három változtatást hajtunk végre. Ha hosszabb ideig tart, akkor négy vagy öt változtatás is elegendő.

Mindez, amelyet a normális együttélés során figyelem és probléma nélkül végeztek, mintha varázsütésre eltűnne a válással, a józan ésszel együtt. Ha átadom az exemnek nyugdíjat, amely ruhákat és pelenkákat takar, akkor magamnak nem kell megvennem. Ha a nagyszülőknek nem kell ezt megvenni, miért vásároljam meg? Most bocsásson meg nekem azt a pénzt a nyugdíjból, és én, boldogan, meglátom, hogy a gyerekek jól öltözöttek. És ha a letétkezelőket zavarja az őrizetbe vételi munka, akkor könnyű dolguk van: add fel.