Írta: Cerem Communication

elhízás

A kóros elhízásban szenvedő munkaügyi diszkrimináció olyan kérdés, amely 2014 vége és 2015 eleje között felkeltette az érdeklődést a jogi térség iránt az Európai Unió Bíróságának (EUB) határozatával, amely ezt a fogyatékosság oka a foglalkoztatásban alkalmazott egyenlő bánásmódról szóló közösségi irányelv vonatkozásában.

Korábban a Valenciai Közösség Legfelsőbb Bírósága ítéletében úgy ítélte meg, hogy a munkavállaló elhízása miatt történő elbocsátás nem tekinthető semmisnek (amint azt a szociális bíróság jelezte), hanem megengedhetetlennek.

Másrészt az elhízás miatti munkaügyi megkülönböztetés kérdése olyan terület, ahol a közösségi hatóságoktól származó törvényeknek az Európai Unió polgárainak életére gyakorolt ​​hatását különösképpen kiemelték.

Karsten Kaltoft esete

Karsten Kaltoft 15 évig (1996. november 1. óta, határozott idejű szerződéssel, amely két évvel később állandóvá vált) közalkalmazottként dolgozott gyermekgondozóként, ezt a feladatot saját otthonában látta el. . 2010-ben elmondása szerint elhízása miatt elbocsátották. Ez a dán közalkalmazott a billundi városi tanácsnál dolgozott, egy olyan intézménynél, ahol a Kaltoftétól eltérő okokkal indokolták felmentését. Alapvetően a gyermekek számának - és ennek következtében a munkaterhelésnek - a csökkenése volt, amelyekről minden gondozónak gondoskodnia kellett, hanem a fizikai állapotuk is.

Kaltoft három évtizedes konzisztoriumi munkája alatt mindig több mint 160 kilót nyomott, amely körülmény az Egészségügyi Világszervezet (WHO) által megállapított kritériumok szerint az elhízott emberek kategóriájába sorolta (rendkívüli zsír és felhalmozódás) az egészségre és a testtömeg-indexre, amelyet a szervezet figyelembe vesz). A felek között ebben a kérdésben nincs nézeteltérés.

Másrészt mind a gondozó, mind az önkormányzat, valamint az önkormányzati igazgatás különféle intézkedésekkel próbálta megfordítani ezt a helyzetet, amelyek nem a kívánt hatásokkal jártak.

A vita azonban azután keletkezett, hogy Kaltoft 2010 márciusában újra csatlakozott munkájához, miután egy évet családi okokból töltött szabadságon. Ebben az időszakban meglátogatta a család gondozásáért felelős személyt, hogy érdeklődjön a fogyása iránt. 2010. november 1-jén a billundi városi tanács objektív okokból, a dán munkajoggal összhangban megindította a Kaltoft szolgáltatásainak megszüntetését. A gondozásra kerülő gyermekek számának csökkenésére vonatkozó állítás ellenére Karsten Kaltoft a munkaterhelés csökkenése miatt egyedül.

A Fag og Arbedje nevű szakszervezet, amelynek tagja volt a skandináv gondnok, reagált az intézkedés ellen, és fellebbezett az elbocsátásért az intézkedésben észlelt diszkriminatív jelleg miatt. Ennek eredményeként kártérítést követelt Billund városi tanácsától.

A fellebbezés elbírálásának joghatósága Kolding bíróságára esett, amely egy város 40 kilométerre található a billundi Kaltoft munkahelyétől. Képviselőik úgy döntöttek, hogy felfüggesztik a megindított elbocsátási eljárást, és számos előzetes döntést hoznak az elhízás miatti esetleges megkülönböztetéssel kapcsolatban az európai jogi szférában.

Diszkrimináció és elhízás a közösségi jogszabályokban

Az Európai Unió Bírósága (EUB) mindenekelőtt áttekinti azokat a szabályozásokat, amelyek a dán gondozók esetére vonatkoznak, mind nemzeti, mind uniós szinten:

Ezért a hátrányos megkülönböztetéssel kapcsolatos közösségi jogszabályok felülvizsgálata arra szolgál, hogy ellenőrizze, hogy az elhízás diszkriminációjának okát nem lehet-e igazolni az uniós jog területén.

Más szempontból, tekintettel a spanyol joghatóságra, a munkavállalók statútumának 17. cikke tiltja a származás, szexuális, etnikai, faji, családi állapot, életkor, fogyatékosság alapján történő megkülönböztetést is.

Az elhízás egyfajta fogyatékosság?

Miután megbizonyosodtak arról, hogy az elhízás egyetlen közösségi szabályozási listán sem szerepel a megkülönböztetés alapjaként, meg kell jegyezni, hogy az EUB elé terjesztett egyik kérdés annak meghatározása volt, hogy az elhízás egyfajta fogyatékosságnak tekinthető-e. E tekintetben a 2000. november 27-i 2000/78 irányelv által tiltott megkülönböztetések egyikeként kell értelmezni.

A dán kormány azt állította, hogy ez az állítás pusztán hipotetikus, és az elhízás nem szerepel diszkriminatív tényezőként vagy a fogyatékosság egyik formájaként a megnevezett irányelvben. Ebben a rendeletben a fogyatékosságot fizikai, mentális és pszichológiai problémák, valamint bizonyos munkák elvégzésének tartós akadályai alapján határozták meg.

Az EUB azonban úgy értelmezte, hogy a fogyatékosság nemcsak bizonyos feladatok elvégzésének lehetetlenségét foglalja magában, hanem az e szempont korlátozását és nehézségeit is, vagyis egyfajta egyenlőtlenséget vagy diszkriminációt a többi munkavállalóval szemben. Ezen túlmenően az alany mentesül a felelőssége alól a fogyatékosságának okaival kapcsolatban. Ez a gondolkodás lényeges, mivel az elhízás nem tekinthető a szenvedő hibájának. Másrészt félretéve, hogy a dán gondozó esetében kóros és egészségtelen elhízása kétségtelen.

Összefoglalva: az EUB nem gondolja, hogy az elhízás szerepelne azon megkülönböztetések között (mint például a fogyatékosság), amelyeknek az uniós jogszabályok biztosítják a munkavédelmet, de a nemzeti bíróságokra bízza, hogy a fogyatékosság fogalmába foglaljanak egy esetleges beillesztést. Például egy, az egyenlő jogok megszerzésének idején fennálló esetben, amint azt Karsten Kaltoft 1996 óta feltételezi.

Következtetések a munkahelyi diszkriminációról

Bizonyos értelemben a diszkrimináció fennállásának bizonyításának szükségessége átkerül a vállalatra, amely bármilyen okból elbocsáthatja az elhízásban szenvedő munkavállalót. Ezért olyan tényezők játszanak szerepet, amelyek korlátozzák ezeket az embereket, hogy szakmai tevékenységüket más kollégákkal egyenlő feltételek mellett végezzék.

Karsten Kaltoft esete tág vonalakban, eltekintve attól, hogy az európai jogrend relevanciája megnyilvánul az EU-tagországok térségében, azt mutatja, hogy a helyi bíróságok egyre inkább új és bonyolultabb vitákat kapnak, amelyek kihívásokat jelentenek a munkajogászok számára.

Kétségtelen, hogy e dán tisztviselő viszontagságai az elhízás problémájának tudatosítását szolgálják a társadalomban, sőt, a WHO jelzésein túl szükségszerű vitát közvetítenek a technikusok számára az elhízás méréséről. Emellett más hasonló helyzetek is utat törnek, például azok, akik azt állítják, hogy munkahelyi diszkriminációt szenvedtek a testükön látható tetoválás miatt.

A diszkriminációról és a munkahelyi zaklatásról mindenesetre jelentést kell tenni, és logikailag kellően részletes bizonyítékokkal dokumentálni. Többet, ha lehetséges, a teljesítményhez és ütemezéshez kapcsolódó területen, például a munkában. A tanúk felkészítése ezekben az esetekben is elengedhetetlen.

Összefoglalva: az elhízásról mint a foglalkoztatási diszkrimináció egyik formájáról szükséges vita.