Van egy kérdésem, ami lehet, hogy abszurd, és egy egyszerű válasz, de nem tudom, mi az. ezért a kérdésem. másrészt nem tudom, hogy ez a fórum a megfelelő-e ennek a posztnak a felvetéséhez.

hispasonic

Van egy FLAC formátumú fájlom (0. szint, nincs tömörítés), amelyet egy "WaveLab" CD-ről vettem ki. Ha az eredményül kapott fájlt újra átadom egy másik programmal, akkor ez a "Freac", azzal a céllal, hogy hozzáadja a metaadatokat, a borítót, létrehozza a lejátszási listát és a cue fájlt. A fájl minősége romlik? Már nem olyan, mint az eredeti? Vagy éppen ellenkezőleg, még mindig a CD pontos mása.

Tudom, hogy a WaveLab segítségével létrehozhatja a jelzőfájlt, metaadatokat adhat hozzá, de ez valamivel összetettebb és hosszabb folyamat.

A teljes CD-gyűjteményemet biztonsági másolatként merevlemezre helyezem át, FLAC formátumban (0. szint, tömörítés nélkül), hogy ne romoljak a minőségem, és máris van egy csomó korábbi CD-m és még sok más, amit rám maradt; Felfedeztem ezt a programot, ami gyorsabb a kódoláshoz és a szerkesztéshez, és mondjuk praktikusabb, és nem akarok 0-ról indulni az összes CD-vel.

Köszönöm

A Flac egy tömörítési formátum, minimális minőségromlással. De van veszteség. És néha több van, mint mások; különösen a nagy harmonikus gazdagságú hangokban.

A flac használata mindig tömörítést jelent. A 0 vagy 8 szint közötti különbség az az idő, amely alatt a program elvégzi a lassabb és pontosabb tömörítést. A fájl integritásának megőrzése érdekében nem szabad tömöríteni. Röviden, minden, ami csökkenti az audiofájl méretét, tömörítést feltételez, tehát minőségének romlását, bármilyen minimális is legyen. Ez már nem ugyanúgy fog hangzani, mint a CD. De ha nincs jó hangrendszere és egy ugyanúgy felszerelt szoba, akkor nem veszi észre a különbséget.

A FLAC egy veszteségmentes tömörítési formátum.

Több kutatást folytattam, és itt találtam egy régi bejegyzést.

Beszéltek erről, ha veszteséges vagy veszteségmentes formátum volt. és úgy tűnik, hogy a .FLAC formátum, amelyet a saját nevének rövidítése jelez, és még néhány magyarázott ok miatt veszteségmentes formátum, és bár a fájl mérete kisebb, mint a .WAV formátuma ugyanaz. Így magyarázza el a "vándor" felhasználó, és meghívott minket, hogy hajtsunk végre egy tesztet, amely egy WAV fájl FLAC formátumúvá konvertálásából áll, majd később a FLAC fájl ismét WAV formátumba konvertálásából.

Elvégeztem ezt a tesztet, és a felhasznált WAV fájl súlya 42,8 MB volt, az FLAC-ra való átvitel után 32,1 MB, végül pedig ez az FLAC fájl, amelyet visszaállítottam WAV-ba, és ismét 42,8 MB súlyú.

Ez azt jelenti, hogy az FLAC formátum olyan, mint egy RAR fájl, azzal a különlegességgel, hogy az elolvasásához nem szükséges újból kibontani, hanem egyszerűen meg kell adni a szükséges audiokodeket? Ha például 100 oldalas szöveget tömörítünk RAR-ra. a szöveg ott van. kevesebb a súlya, de ott van. Amikor kibontjuk és kinyitjuk a szöveget, a 100 oldal megmarad, egyik sem hiányzik vagy több van. Többé-kevésbé ilyen, hogy megértsük, a FLAC?

Ennek a magyarázatát, hogy miért egyeznek a WAV és a FLAC fájlok, elmagyarázta nekünk, hogy ebben a bejegyzésben a 37. válaszban "vándorolt", néhány teszt után, amelyet maga végzett.

Ennek ellenére még mindig vannak kételyeim.

Köszönöm mégegyszer!

# 4 Így van, az mp3-val ellentétben a flac veszteségmentes tömörítési technikákat alkalmaz, hasonlóan a rar vagy a ZIP fájlokhoz. A kettős beleegyezés eredményeként kapott wav fájl pontosan megegyezik az eredetivel. Megvan a kegyelem, ez egy nyitott formátum is, amely nem használható szabadalmakkal.

Csatolnék néhány képet a frekvenciaspektrumról a wav és a flac összehasonlításához, hogy egy kicsit dokumentálhassa magát; de minek.

Különösen a klasszikus zenében a flac spektrum "rései" meglehetősen feltűnőek lehetnek.

Csatoljon, kérem.

a fázis megfordítása nem működne?

veszel egy wav-ot, flac-vé konvertálod, megfordítod a flac-fázist . együtt játszjátok a 2-est

Az audio, és még inkább a zenei, óriási redundanciát mutat. Ezt használják az audio fájlok méretének csökkentésére mind a FLAC-ban, mind más „veszteségmentes” típusú audiofájl-kompresszorokban (amelyek garantálják a tökéletes helyreállítást), valamint MP3-ban és másokban, amelyek befolyásolják a hangtartalmat. Ennek a csökkentésnek a megvalósításának semmi köze a „veszteségmentesekhez” és a veszteségesekhez, ezek teljesen különböző jelfolyamatok.

MP3-ok és hasonlók esetében a méretcsökkentés nagyon fontos, de a minőség befolyásolja, az eredeti hangzás megváltozik. A FLAC-ban és hasonlókban a méretcsökkentés sokkal visszafogottabb, mint az MP3-ban, de a megfordítható folyamat garantált. A kódolás és az azt követő dekódolás visszatér az eredeti tartalomhoz, „bit pontos” eredménnyel (egy kifejezést használunk a mérnöki munkában annak jelzésére, hogy az adott karakterlánc utáni eredmény szó szerint eredeti, apránként, változtatás nélkül).

Ezt a „bit pontosságot” több mint garantálja az alkalmazott folyamatok típusa, amelyekben az egybeesés matematikailag igazolható. Ezenkívül az FLAC nyílt forráskódú, és sok éven át volt kitéve. Bármely kutató, aki be tudta volna mutatni, hogy a FLAC „pontos bitjével” kapcsolatban van egy kis hiba, eredményeinek közzétételével híressé vált. Ez a nyílt forráskód egyik előnye. A rejtjelezés és a tömörítés terén a tudományos közösség nagyon alapos ellenőrzést végez.

Mindezt úgy számolom, hogy érthető legyen, hogy a „FLAC” rendszer, amely valóban 100% -os FLAC és átmegy a teszteken, szükségszerűen és tervezésénél fogva „bitig pontos” és teljesen visszafordítható. De ez nem azt jelenti, hogy létezhet valamilyen „stílusú” FLAC implementáció, vagy „inspirálva” a FLAC-ban, vagy bármi másnak hívható, ami nem 100% -ban kompatibilis, és bizonyos különbségeket generál, elég ahhoz, hogy ne lehessen FLAC-nak nevezni 'rendesen.
Ezeknek a különbségeknek azonban - a FLAC által használt folyamatok működése miatt - láthatatlannak kell lenniük egy hagyományos spektrogramon. Kivéve, hogy ez egy teljesen hanyag megvalósítás.

Természetesen a fentiek mindaddig érvényesek, amíg a forrásfájlok megfelelnek az FLAC által előírt követelményeknek: különösen a WAV-oknak fix pontnak (nem lebegőpontosnak) kell lenniük. A FLAC-ba történő kódolás egy lebegő WAV-ból magában foglalja az előző lépést a lebegő eredeti rögzített ponton történő „renderelésén” keresztül. És ez lesz az a WAV egy rögzített ponton, amellyel egy kicsit pontos eredményt kaphatunk. Sokkal fontosabb különbségek lehetnek, mert a lebegőpontos fájllal való összehasonlítás nem jogos. De ez körtét kér a szilfától. A FLAC alkalmazási körén kívül esik.