Sértések, a gyermekek eladása és a rabszolgaság

A „A félelem internáltja” című könyv leírja, mi is történt valójában a spanyol árvaházakban, a kormányt és a vallási rendeket vádolva a visszaélésekkel. És javítást követel

Néhány nappal ezelőtt a kezünkbe kerültek a „félelem internáltjai” (Ed. Now Books). Felemésztjük a 300 oldalas könyv mindössze három délután. Minden oldal, amelyet megfordítottunk, kimerültebbé, zavartabbá és rémültebbé tett bennünket. ¿Hogyan lehetséges, hogy még ma sincsenek következményei mi történt akkor? Beszélünk a szexuális bántalmazás, rossz bánásmód, megalázás, kísérleti műveletek, csecsemők lopása és rabszolgaság, többek között, akik éltek több ezer gyermek a Franco-rezsim alatt csak azért, mert 'bűn gyermekei”. Ezek a kicsik egyedülálló anyák gyermekei voltak, szegény családokból származtak, vagy ami még rosszabb volt, szüleik republikánusok voltak.

feltárja

Az állam „levadászta” ezeket a gyerekeket és Központokban internáltam őket, amelyek túlnyomó többsége volt vallási rendek irányítják kormányzati engedmény útján. A könyvben összegyűjtött kutatások alapján az internáltakon kívül mi tűnt börtönnek és kínzóknak a kiskorúak számára. A szövegben tucatnyi áldozat vallomását olvashatjuk, amelyek hajszálon hagynak bennünket: papok által erőszakolt gyermekek, apácák, akik rosszul bántak több száz lány halálra, szaléziák, akik mindenféle kínzást alkalmaztak, gyermekek, akik meghaltak verésben, kiskorúak, akiket rabszolgaként adtak el 100 000 peseta (600 euró) áron, fiatalok pszichiáterbe zárva akiket még ismeretlen injekcióknak vetettek alá. Borzalmak sorozata, amely soha nem ismerte el az állam (Ő volt az utolsó személy, aki felelős volt a központokért, és kiskorúak bírósági védelme volt), sem az egyház számára (a könyv szerint szaléziák százai, papok és apácák követtek el atrocitásokat gyermekekkel), és még kevésbé a haszonélvező cégek ezeknek a bebörtönzött gyermekeknek a rabszolgamunkájáról.

Sok kétségünk van, és többet akarunk tudni. Szükségünk van valakire, aki elmagyaráz minket hogy lehet ezt még elhallgattatni. Ezért lépünk kapcsolatba Ricard belis, a könyv egyik szerzője, Montse Armengou-val együtt, aki felajánlja nekünk a helyzet múltjának, jelenének és jövőjének jövőképét. Ricard a francoizmus történetének szakértője, amelynek témája több tucat év újságírói vizsgálatot szentelt. Miután elbeszélgettünk vele, értékes következtetésre jutottunk: A kár már megtörtént, hanem nyilvánosságra hozza e gyerekek történetét és azt a felelősök nyilvánosan elismerik meggyógyíthatja a „félelemben internáltak” sok áldozatának fájdalmát.

KÉRDÉS: Amint a könyv elkezdődik, találunk egy igényt. Ön azt mondja, hogy ellentétben azzal, ami más országokban történik - Argentínától Dél-Afrikáig Kongón, Bosznián át és más helyeken keresztül -, itt Spanyolországban nincs olyan állami szerv, amely felelős az olyan panaszok kivizsgálásáért, amelyek olyan emberektől származnak, akik így vagy úgy, a saját bőrükön szenvedték el a Franco-diktatúrát. Miért nincs ilyen testület Spanyolországban?

VÁLASZ: Minden annak az eredménye, hogy Spanyolországban hogyan ment át a demokráciába. Olyan rendszerrel készült, amely, bár az első években megvolt az oka, úgy döntött, hogy soha nem néz vissza. Ily módon hosszú évekig tartó csend dinamikájába kerülnek, amely a rendszer összes áldozatát elfeledteti és elszigeteli. Ez szörnyű károkat okozott maguknak az áldozatoknak - annak a ténynek köszönhetően, hogy nem tudták eltávolítani fájdalmukat, és magukra hagyták - és általában a spanyol társadalomra -, mert egy másikban meglehetősen elképzelhetetlen az a tény, hogy nem tudják jól, mi történt. Demokratikus ország-.

K: Gondolod, hogy valamikor létre lehet hozni egy ilyen állami testületet, vagy valami utópisztikusnak tartod?

V: Lássuk, kívánom. de rövid távon lehetetlennek látom. Ez a könyv egy dokumentumfilm fia, amelyet Katalóniában adtak le, ahol a közönség nagy sikert aratott, de semmi nem történt. Csak egy aláírásgyűjtemény volt, amely megkövetelte, hogy az Egyház bocsánatot kérjen, de semmi több. Úgy gondolom, hogy még ennél is fontosabb, hogy a spanyol állam bocsánatot kérjen, mert végső soron felelős ezekért az internáltakért, amelyekért néhány központot vallásos, de az állam engedménye folytatott. Ez függőben lévő feladat.

Mondok egy anekdotát. Ezt a dokumentumfilmet egy nagyon híres franciaországi fesztiválra vittük, ahol más országok riportjait sugározták. Miután megvizsgálta a vizsgálatunkat, a francia közvélemény nem értette, hogy a spanyol állam soha nem kért bocsánatot vagy fogadta el az internáltakban történteket. Később megesett, hogy egy hasonló témájú (svájci bentlakásos iskolai gyermekek bántalmazása) svájci dokumentumfilmet vetítettek ugyanabban a szobában. A nagy különbség az, hogy ez a dokumentumfilm azzal kezdődött, hogy a jelenlegi svájci kormány elnézést kért azért, amit az előző kormányok tettek.

K: Emlékezetpolitika hiányában egy olyan országban, amelyet különböző nemzetközi szervezetek (ENSZ, az Amnesty International és az Európa Tanács) felmondtak, valamint egy PP-kormánnyal, amely teljesítette választási ígéretét a polgárháború és a a diktatúra, az egyesületek és a média az egyetlen platform, amelyhez az érintettek fordulhatnak. Megváltozhat-e ez a helyzet egy új kormánnyal? Ha például 26J-n egy új politikai párt nyert, mint Podemos, úgy gondolja, hogy hajlandóak lennének kivizsgálni ezeket az eseteket, és nyomást gyakorolnának egy ilyen testület létrehozására?

V: Nem vagyok optimista két okból: egyrészt azért, mert nincs olyan közvélemény-kutatás, amely a Podemost nyerné meg. Bár ez a kevés állami szintű formáció egyike, amely ezt hordozza választási programjában, nehéz megszerezni abszolút többség az általuk javasolt politikák végrehajtásához; másodszor, ebben az országban több éve élünk a baloldal kormányain, mint a jobboldalon, és mindketten nagyon félénkek és inaktívak voltak ebben a kérdésben, beleértve a PSOE-t is. Igaz, hogy Zapatero megalkotta a történelmi emlékezet törvényét, de ez nagyon elmaradt, és alig alkalmazták. Egyébként nem vagyok túl optimista. Remélem, hogy valamikor valami történik, bár ebben az ütemben attól tartok, hogy akkor lesz, amikor az áldozatok már nincsenek jelen.

K: Miért nem kommentálja ezt a spanyol kormány? Félsz a társadalom reakciójától?

V: Nem igazán tudom, hogyan válaszoljak erre a kérdésre, mert tétlenségem számomra érthetetlen. Mivel nem mindegy, hogy a kormány jobb- vagy baloldaliak-e, nem lehet megengedni, hogy a diktatúra áldozatait feledésbe merítsék, és az általuk elszenvedett fájdalmat ne ismerjék el. Példaként Angela Merkelt veszem, aki szigorúan elítéli a náci korszakban elkövetett bűncselekményeket.

K: A bentlakó iskolák gyermekeit pszichés és fizikai értelemben is bántalmazták. Szamaraikat egy gyertyával égették el, kénytelenek voltak rovarokkal teli saját hányásukat megenni, szexuális bántalmazásnak vetették alá őket. Talán ez a legsúlyosabb epizód, amely Spanyolország történetében történt?

V: A gyermekkor témája az egyik legnehezebb epizód. Ha egy gyermek ellen bántalmazást, erőszakot és rossz bánásmódot alkalmaznak, az nagyon erős. És nemcsak a fájdalmat hagyják bennük, hanem a családjukban is. Nehéz rangsorolni az ország legnehezebb pillanatait.

Ezek a gyerekek, akik hozzászoktak a botokhoz, összekeverik a papok szexuális zaklatását a szeretet jeleivel

Az egyik dolog, ami a legjobban lenyűgözött a kutatás során, a bántalmazáson, a zaklatáson és a bántalmazáson túlmenően a ragaszkodás és a félelem hiánya, amelyet az ilyen bentlakásos iskolákban élő gyermekek többsége érez. Ilyen volt a vonzalom hiánya, hogy ezek közül a gyermekek közül sokan a szexuális bántalmazás első tüneteit tévedésként tévesztették el. Szörnyű perverziónak tűnik számomra. Néhány gyermek, aki még soha nem kapott simogatást, szokott botot kapni, amikor egy pap megérkezik, megérinti őket, és ez szexuális zaklatással végződik. életre kell jelölnie.

Mindig hangsúlyozzuk, hogy ez nem történelmi vizsgálat, hanem aktuális, mert az elkövetett kár továbbra is fennáll. Az, hogy az állam nem ismeri el a történteket, csak növeli és növeli az áldozatoknak okozott kárt. A diktatúra által okozott kárt megsokszorozza a demokrácia lustasága.

K: Az egyház nagy szerepet játszott abban a drámában. Gondolod, hogy a kutatásod, akárcsak ebben a könyvben, az új generációkban az egyház teljes elutasítását eredményezi?

V: Úgy gondolom, hogy az egyház globális szinten megkezdi a bűnösségének elismerését. Az előző pápa, XVI. Benedek már kemény kezű politikát indított el a pedofília és a szexuális visszaélések ellen, és ebben az értelemben elmondható, hogy kezdik a házi feladataikat. Késő, igen, de már tudjuk, hogy az egyház mindenben kicsit lassabb. Itt, Spanyolországban még nem volt mozgalom. Az egyház modernizációra szorul, és sok feladatot kell elvégezni, ezért normális, hogy az új generációk nehezebben hisznek az egyházban.

Jó lenne, ha az egyház bocsánatot kérne, de fontosabb, hogy a kormány ezt tegye

Van olyan tanúvallomásunk áldozatoktól, akik bocsánatot kérnek az Egyháztól, mert hívők, és ez nagyon jelentős, sőt nagyon javító. Mások viszont semmit sem akarnak tudni a vallásokról, mivel soha nem szándékoznak megbocsátani nekik. Ebben a tekintetben úgy gondolom, hogy jó lenne, ha az egyház bocsánatot kérne, de úgy gondolom, hogy a kormány számára fontosabb, mert ezt végső soron a felelősség terheli. Bár a jelenleg kormányzó Néppártnak nincs felelőssége a történtekért, ennek az államnak az örököse. Mariano Rajoy-nak kellene bocsánatot kérnie, de semmiért, csak azért, mert ő Spanyolország jelenlegi elnöke.

K: Ha Mariano Rajoy felismerné és elnézést kérne azért, ami az internáltaknál történt, vajon a közvéleménnyel szemben bármilyen haszonnal járna-e neki?

V: Mindenesetre nem ártott nekik. Csodálatra méltó, hogy a vezető felismerje, hogy az állam valamit rosszul tett, de nincs felelőssége. Tehát úgy gondolom, hogy ez a legjobban szolgál neki. Nem hiszem, hogy bárki jónak tűnne, ha megbocsátást kérne az akkor elkövetett visszaélésekért. Rajoy-nak nincs felelőssége, de ő ennek a diktatúrának az örököse.

K: Sok pénz keletkezett az internátusok körül. Az egyház hatalmas összegeket kapott az államtól a gyermekek fenntartására (és ennek egy kis része eljutott a kiskorúakhoz, mivel ember alatti körülmények között éltek és nagyon éheztek), és peséták millióit zsebelte be eladással és munkaerő-kihasználással ezeknek a gyerekeknek.

V: Igen, az egyház kihasználta a helyzetet és kihasználta. A kiskorúak finanszírozási forrást jelentettek. Találnak egy munkaerőt, akinek a képzés mentségével kereskedelmet tanítanak, de a dolog tiszta kizsákmányolást eredményezett. Ez a helyzet arra emlékeztet, hogy mi történik más országokban, ahol több ezer gyermeket - például Indiából vagy Ázsiából - használnak ki.

A cégnek nem kellett tudnia. Sejthették, mi történik, de nem tettek semmi törvényelleneset. Inkább erkölcsi kérdés lenne

K: Az egyház mellett hazánk nagyvállalatai is kihasználták a helyzetet és felvették ezt az olcsó munkaerőt. A könyvben megemlíti az El Corte Inglést - amely akkoriban az Almacenes Preciados volt -, sőt a Banco Popular-ot és a Caja Madridot is. Tudták ezek a cégek, hogy kizsákmányolt gyermekeket vesznek fel, akik bentlakóként bentlakó bentlakókban élnek?

V: El Corte Inglés példáját hozom fel. Vallási rendekbe mentek és fizették az apácáknak a munkát. Keveset fizettek, de fizettek. Soha nem vettek fel közvetlenül gyereket. Az történik, hogy természetesen azt mondhatnánk, hogy valami, amit gyaníthatnak vagy megérthetnek abból a szempontból, hogy ilyen olcsó. Nem mondhatnám el, hogy ezek az áruházak közvetlenül felelősek, mert nem vettek fel gyermekeket, bár bizonyos társadalmi felelősséggel tartoznak. El tudták képzelni, mi történik ott.

K: Beszélt az El Corte Inglésért felelős személyekkel a témában. És bár a beszélgetések eleinte kellemesek voltak, hirtelen azzal zárultak, hogy részükről teljes mértékben elutasították az együttműködést a nyomozásban. Gondolod, hogy ha bebizonyosodna, hogy ezek az áruházak ezeket a gyerekeket üzleti célra használták fel, az befolyásolná hírnevüket vagy értékesítésüket?

Azt hiszem, hosszú idő telt el. Ez olyan taktika, amelyet jelenleg számos ország alkalmaz külföldön. És ez sem bizonyítható jobban, mint ami: hogy az El Corte Inglésnek vallási rendekkel volt szerződése. A cégnek nem kellett tudnia, hogy mit csináltak ezekkel a gyerekekkel, vagy fizettek-e nekik. Sejthették, mi történik, de nem tettek semmi törvényelleneset. Erkölcsibb kérdés lenne.

Kérdés: Ami annyi tanúvallomást gyűjtött és miután beszélt e visszaélések több mint 200 áldozatával, úgy érzi, hogy ez a nyomozás bármilyen módon megtérítette Önt?

V: Nem kőből vagyunk. Amikor olyan emberrel beszél, aki ezeket a visszaéléseket elszenvedte, arra készteti őket, hogy visszatérjenek életük egyik legrosszabb epizódjához. Néha megérintve hagyja az interjúkat. De másrészt nagyon vigasztaló, mert az áldozatok megkönnyebbülést éreznek, amikor lehetőségük nyílik elmondani történetüket polgártársaiknak. Ezenkívül ezek a vizsgálatok azt teszik, amit az államnak meg kell tennie, abban az értelemben, hogy megismerteti és elismeri, ami magában foglalja az okozott kár megtérítésének megkezdését.