A Generalitat Valenciana ügyvédi irodája kérte a madridi festő és szobrász fia kivizsgálását. A műveletet Consuelo Císcar múzeumigazgató közreműködésével hajtották volna végre.

A Generalitat Valenciana ügyvédi irodája kérte a madridi festő és szobrász fia kivizsgálását Gerardo Rueda mert állítólag nem eredeti műalkotásokat adott el az IVAM-nak, amelyek több mint tíz évvel a művész halála után, 1996 májusában készültek volna el.

gerardo

Azok a szobrok, amelyeket a valenciai Modern Művészeti Intézet vásárolt, és amelyek az ügyvédek véleménye szerint nem hitelesek, 3,4 millió euróba kerülnek - derül ki a fél által a valenciai vizsgálóbíróság 21-es számához benyújtott dokumentumból, amelynek az EFE hozzáférést kapott.

Ezt a műveletet ugyanezen levél szerint a múzeum akkori igazgatójával összefogva hajtották volna végre, Consuelo Císcar, valamint igazgatási és pénzügyi vezérigazgatója, Juan Carlos Lledó.

Összefoglalva, az ügyvéd elmagyarázza, az IVAM irányítása a gazdasági és technikai-művészeti irányításért felelős személyek "egyetértésével" közpénzeket allokált olyan műalkotások megszerzésére, amelyekről tudták, hogy hamisak, átadva őket eredetiként, és közpénzeket elirányítva José Luis Rueda, a művész örökbefogadó fia örökségére, aki szükségszerűen "létfontosságú és tengelyes" közreműködésével hozzájárult ahhoz, hogy a művek valódiságot mutassanak.

Következésképpen 4,1 millió euró garanciát követelnek Císcartól, Lledótól és José Luis Ruedától, továbbá külön darab megfelelő megnyitása mindegyikük lehetséges polgári jogi felelősségére.

A fent említett művek megvásárlása az IVAM részéről 2004 és 2006 között történt, két szerződésben, amelyben egy műsorozat adományozása, amelynek állítólagos szerzője Gerardo Rueda volt, más filmek nehéz beszerzéséhez kötött.

Ezekben a szerződésekben 2,9 millió eurós árat írtak elő, bár az IVAM átvállalta az adományozott művek nagy részének gyártási (öntödei) költségét, amely folyamat 3, 45 millióra emelte a költségeket.

A Generalitat ügyvédje levelében kijelenti, hogy jogilag egy mű nem születhet meg szerzője közreműködése nélkül, és hogy a folyamat tárgyát képező szobrok esetében az alapítók vagy vésők munkája nem jelentheti azt, hogy a szerző művének eltűnése, akinek magának kell elvégeznie a tervezést, az első tesztet, az öntőformák kijavításán, lakkozásán és a végleges szobor retusálásán kívül a formákat fényezni és retusálni kell.

Ezért ebben az esetben "Nem lehet eredeti műről beszélni, ha a szerzője egyáltalán nem avatkozott közbe, mert meghalt, mielőtt a mű megvilágította volna", mindig a fent említett írás szerint.

"Abszolút csalás"

A jogi szakma megérti, hogy "teljes és abszolút csalás", hogy az IVAM olyan műveket mutat be, amelyek olyan szerzőnek tulajdoníthatók, akinek a beavatkozása nem volt létezik, hogy az igazi alkotója egy harmadik fél, hogy ő nem is szobrász (hanem munkások öntöde) és hogy még a szerző aláírása is hamisan szerepel a műben.

Ez a különös vád azt állítja, a 2004-ben megszerzett tizenhárom szobor közül "egyik sem létezett az adomány vagy a vétel és eladás idején", Mint véleménye szerint több, az összefoglalóban működő e-mail mutat be, és ezt két különböző szakértői teszt is bizonyítja.

Ezek a jelentések arra a következtetésre jutottak, hogy mivel posztumusz példányok, piaci értékük nem haladhatta meg az értük ténylegesen fizetett összeg 10% -át.

A második, 2006-os szerződésbe 84 mű került bele: 7 eladott és 77 felajánlott.

Az összes gyanúja szerint legalább 48-at egy öntöde gyártott több mint tíz évvel a művész halála után; A fennmaradó 36 közül 16 vázlat, a többi 20 pedig csak azután jutott el az IVAM-be, hogy 2015-ben a Generalitat általános beavatkozása jelentésben figyelmeztette, hogy soha nem kapták meg őket.

Ezenkívül az IVAM-nek viselnie kellett a szerződés aláírásakor még nem létező alkatrészek öntésével kapcsolatos költségeket.

A 36 megmaradt alkotás közül, amelyeket nem kellett önteni, a Jogi Szakma azt állítja, hogy 16 olyan ólomüveg vázlat, amely nem sorolható műalkotásnak, mivel azok megfelelnek a Cuenca katedrálisaiba beépített valódi ólomüveg ablakok vázlatainak. vagy Burgos; a többi pedig kisplasztika vagy "kollázs", amely esetekben gyufásdobozokkal, borítékokkal vagy kartonnal készült.