Van egy olyan pillanat a Netflix Dos Cataluñas című dokumentumfilmjében, amelyben Carles Puigdemont látható, ahogy szenvedélyesen a képernyőn keresztül harangoz a tömegek előtt, akik tapsolnak neki egy ezer kilométerre lévő tüntetésen. A jelenet valódi értéke, inkább költői, mint informatív, az, hogy a kulisszák mögött láthatjuk a Generalitat volt elnökét, aki nemrégiben Belgiumba menekült, és a vezetője szerepet játszott népe által hideg kék kroma előtt. amely leplezi az elszigeteltséget egy sötét brüsszeli szobában.
Az ováció végén a plazma általi beavatkozáshoz a WhatsApp alkalmazást használja, hogy valaki elmondhassa neki, milyen volt a rendezés. Egy üres szoba abszolút klímavédelmi csendjébe burkolózva a 21-D kampányban való jelenlétének illúziója elhalványul, amikor egyedül látjuk a szigorú forgatáson, mint egy bűvész, akinek felfedezték a trükköt.
Ez a legjobb pillanat annak a dokumentumfilmnek, amelyet a Netflix most adott ki október 1-jei első évfordulóján, hogy bemutassa a katalániai függetlenségi konfliktust. Az elvesztett lehetőség legjobb példája is. Álvaro Longoria és Gerardo Olivares rendezésében a dokumentumfilm pártatlanságra törekedett. És annyi erőfeszítés a Két Katalónia megszámlálására egyikükbe sem mélyült el. Kár, hogy mivel a Neflix hozzáférhetett Puigdemont és Inés Arrimadas mindennapi életéhez, az utolsó katalán választási kampány háttereként.
Pluralitás és hamis egyensúly
Az egyensúly keresésében van egy csapda, amely az ellentétes tanúvallomások egymásutánján alapul. A Netflix dokumentumfilm a 85 interjúalany, főleg politikusok és újságírók alapján, akik a múlt év október 1-jei népszavazás után adják át verziójukat, a Netflix dokumentumfilm célja, hogy elmagyarázza, hogyan élték meg a folyamatot a függetlenek és az alkotmányosok. De az egyes felek véleményén és érzésein túl, eddig semmi kifogásolható, nem javítja ki ezeket a forrásokat az asztalra tett hamisításokat, és nem nyújt történelmi összefüggéseket azok megértéséhez.
A BBC nemrégiben tudomásul vette, hogy a hamis egyensúly csapdájába esett. Nem a katalán függetlenségi mozgalomból, hanem a klímaváltozásból. De a reflexió releváns a félreértett pluralitás problémája szempontjából. "A pártatlanság elérése érdekében" - mondja a brit csatorna abban a feljegyzésében az egész munkatársaknak -, hogy nem szükséges az éghajlatváltozás tagadóit bevonni a BBC tudósításába. Ugyanígy nem tagadhatnám azt, hogy a Manchester United múlt szombaton 2-0-ra nyert. A játékvezető beszélt ».
Ha vannak objektív adatok, a vélemények feleslegesek. A tudomány elegendő bizonyítékot szolgáltatott az emberi beavatkozásról az éghajlatváltozásba és annak következményeibe, így a szakembereknek be kell jelenteniük azt anélkül, hogy kétségbe vonnák a már bizonyítottakat. A tényeknek más státusszal kell rendelkezniük, mint a véleményeknek. A kontextus pedig az az alapanyag, amely segíti mindkettő megemésztését.
A tudós véleménye nem ugyanazzal az értékkel bír, mint annak, aki nem, csakúgy, mint annak súlya, amit az orvos mond a védőoltásokról, nem egyenlő az ellenük állampolgár súlyával.
Igaz, hogy politikai viták esetén sokkal nehezebb megtalálni ezt az objektivitást, mert az ideológia nem elszigetelt egy laboratóriumban. De ez nem azt jelenti, hogy táplálhatjuk ezt a "trükkös igazságnak" nevezett trükköt, legalábbis ha kiegyensúlyozott történet a törekvés.
Amikor Mariano Rajoy azt mondja, hogy október 1-jén nem volt népszavazás, hazudik. A másik dolog az, hogy az ottani törvénytelen volt.
Ahogyan Carles Puigdemont fekszik a dokumentumfilmben, amikor megerősíti, hogy az állam az elmúlt 40 évben "semmit sem adott" Katalóniának (az elmúlt 40 évben!). Ez nem emészthető puszta véleményként. Az elmúlt négy évtized BOE-je tele van olyan passzusokkal, amelyek tagadják.
A tanúvallomások átfedése annak érdekében, hogy a néző eldöntse, kinek higgyen, nem pluralitás, hanem csapda.
Van olyan tanúvallomása, amely biztosítja, hogy Spanyolország diktatúra, ugyanolyan érvényű, mint amely azt védi, hogy ez jogállamiság? Nem segítene jobban a nézőnek, ha egy információt adna meg annak tudatában, hogy kinek van igaza? Spanyolország a világ 20 legfejlettebb teljes demokráciája közé tartozik olyan jó hírű jelentések szerint, mint a Demokratikus Index, megelőzve az olyan országokat, mint az Egyesült Államok és Olaszország. Ennek megemlékezése segítene a 150 ország 130 millió előfizetőjét elérő, 42 nyelven feliratos Netflix dokumentumfilm potenciális közönségének abban, hogy jobban megértsék, mire utal a katalán függetlenségi mozgalom, amikor "politikai foglyokról", "elnyomásról" és "Szabadság". Olyan szavak ezek, amelyek kontextus nélkül rosszul utaznak.
Nem ártana karanténba helyezni a Két Katalóniáról szóló dokumentumfilm egyéb állításait is, például azt, hogy "a különbség Katalónia hozzájárulása és Katalónia által kapott eredmények között negatív, 16 500 millió euró különbség, ezzel két teljes egészségügyi költségvetést fizetnénk ki. ". Hallottuk Antoni Bassas, az ARA című újságíró és audiovizuális igazgató nyilatkozatát. Ennek a feltételezett kereskedelmi hiánynak a számát a Generalitat 2013 óta megismétli. Ez olyan számítással készült számítás, amely soha nem volt részletezve vagy bebizonyítva, de az utóbbi öt évben Artur Mas kampányát táplálta. spanyol ens lop. De a képernyőn megjelenő adatokra senki sem válaszol.
Senki nem magyarázza, hogy Katalónia a leginkább eladósodott autonóm közösség, hogy a Spanyol Állam a legnagyobb hitelezője és az egyetlen, amely kölcsönadja. Spanyolország felhalmozza adósságának közel 80% -át, és már csaknem 80 000 millió támogatást adott neki az FLA-tól. Csak az állampolgárok képviselője, Javier Nart jelenik meg alább, és biztosítja, hogy ez "javíthatja a finanszírozást".
Vannak kétes szigorú kijelentések, amelyek más politikai formációkból származnak, például amikor a dokumentumfilm tartalmazza a BBC interjúját Alfonso Dastis volt külügyminiszterrel, amelyben azt állítja, hogy az 1-O rendőri vádjai álhírek voltak., minden alkalommal, amikor a néző láthatja őket a képernyőn.
Az objektivitás keresése során olyan adatokat lehetne megadni, hogy hány sérült került kórházba a népszavazás napján (négy), hogy ellentétben álljon a feltételezett ezer kezelt ember számával, amelyről a Generalitat beszélt.
Az egymással ellentétes vélemények átfedése nem hoz közelebb minket az objektivitáshoz, ha azokat nem kísérik ellenőrzött tények. A vélemények sokasága nem garantálja a semlegességet. Különösen, ha a dokumentumfilm arra törekszik, hogy hozzájáruljon a nemzetközi vitához azáltal, hogy közelebb hozza a katalán helyzetet azokhoz, akik nincsenek tisztában vele.
Paradox módon támogatja az a mondat, amellyel a dokumentumfilm kezdődik: "Mindenkinek joga van a saját véleményéhez, de nem a saját valóságához." Talán.
- 1 millió mexikói elveszítheti munkáját, hogyan oldják meg
- Biszakodil a fogyáshoz - hogyan lehet jól bevenni
- Természetes articsóka vagy kiegészítők, hogyan kell 【HSN blogot N
- Alejandro Chabán megosztja, hogyan sikerült lefogynia a Könyv- és Családi Fesztiválon -
- Blog - Hogyan készítsünk természetes selyem arcradírt; n