Ez az oldal spanyolul is elérhető

gps-órákon

Ebben a cikkben

Az egyik olyan kérdés, amelyre a leggyakrabban válaszolok, a kalóriaszámítás elfogyasztotta, hogy a különböző eszközök jelentést tesznek. És nemcsak különböző eszközök, hanem ugyanazon az eszközön belül is, amelyet egy adott tevékenység végrehajtásakor így vagy úgy konfiguráltak.

Sok zavart okoz minden típusú felhasználó között: mind az új felhasználók, akik az első étrendet követő és fitt állapotú készüléküket dobják piacra, mind a haladó felhasználók és sok éves képzéssel a hátuk mögött, akik megpróbálják módosítani táplálkozási értéküket a márkák fejlesztése vagy a helyes étkezés érdekében.

Korábban ez "egyszerűbb" volt. Idéztem idézőjelbe, mert a becslés szemmel készült, kiszámítva, hogy ha 10 percet sétálunk, 50 kalóriát égetünk el. De mi a helyzet más sportokkal? Mi lenne, ha séta helyett kocognék? Mi van, ha futok? Mi van az úszással? És a petanque?.

Nyilván sok és sokféle változó befolyásolhatja a kalóriafogyasztást. Ezenkívül mindannyiunk anyagcseréje nem azonos. Két 30 éves futónak, akik 10 kilométert futnak 45 percig, és ugyanannyit mérnek és súlyoznak, nem kell azonos kalóriabevitelnek lennie. Az A alanynak talán lassabb az anyagcseréje. Vagy a B alanynak nagyobb az izomtömege. Vagy egyszerűen abban a pillanatban felgyorsul az anyagcseréd. Változók sokasága befolyásolhatja a számítást.

Tehát ezekkel a helyiségekkel a sportolók végül az elfogyasztott kalória szintjét ellenőrzik (lefordítva az iható sörmennyiségre) a technológia által rendelkezésünkre álló különböző eszközökkel. De amit sokan találnak, az ellenőrzött adatok hiánya. A Garmin tevékenységkövetővel rögzített tevékenység más kalóriaadatokkal rendelkezik, mint amilyeneket például egy Polar órával lehet elérni. Még sokan fogják látni, hogy a legutóbbi edzés szinkronizálása után a Suunto órájával, amikor a tevékenységet a Stravával szinkronizálják, eltérnek a kalóriák.

Megpróbálok válaszolni minden kérdésére a következő öt percben, amelyet a cikk elolvasásával tölt el. De ami a legfontosabb, és amire mindig emlékeznie kell, függetlenül attól, hogy milyen eredményt ért el és milyen eszközzel szerezte be, az az, hogy becslés. Olyan matematikai számítás, amely többé-kevésbé kidolgozott algoritmusokból indul ki, és amelyek nagyobb vagy kevesebb változót fognak használni, attól függően, hogy ugyanez bonyolult-e és mennyi adat szükséges ahhoz, hogy elvégezhesse a számítást. Az egyetlen módja annak, hogy megtudjuk, mi a kalóriafogyasztásunk, egy laboratóriumi vizsgálat elvégzése, és akkor is nagyon kétlem, hogy megfelelő szintű pontosságot lehet-e elérni.

Végül emlékeztessen arra, hogy a használt eszköztől és technológiától függően eltéréseket talál. Fontos, hogy megfelelően konfigurálják őket (súly, magasság, életkor stb.), De nincs olyan szabvány, amely meghatározná, hogyan kell kiszámolni az elfogyasztott kalóriákat.

Számítási módszerek

Távolság/súly/magasság algoritmus

Ez a legalapvetőbb módszer, amelyet az eszközök használni tudnak. Az algoritmusba nem sok olyan változó adható be, amely meghaladja az adott személy súlyát és magasságát. A pulzusadatok hiánya miatt a készülék "szemmel" szolgáltatja az adatokat. Vagyis igazak lehetnek, vagy nem, mert nincsenek intenzitási adatok.

Azzal, hogy nem tudja, milyen pulzusszám mellett tudja, nem ismerheti meg a gyakorlat végrehajtására irányuló erőfeszítéseket. Bár a gyaloglás meglehetősen hozzávetőleges adatokkal szolgálhat, a probléma más típusú, nehezebben számszerűsíthető gyakorlatokkal jár, például kerékpározással vagy jógával.

Ezt a számítási módszert a tevékenység karszalagjainál alkalmazzák a legalapvetőbb módban, mind GPS órákban, mind optikai pulzusérzékelő nélküli karszalagokban.

Számítási algoritmus, amely tartalmazza a pulzusadatokat

A rendkívül pontatlan adatok megoldása érdekében a gyártók saját matematikai algoritmusokat fejlesztenek ki (a Polar esete), vagy licencet adnak az algoritmusra olyan külső vállalatok számára, amelyek elkötelezettek az ilyen típusú tanulmányok végzése mellett (Garmin vagy Suunto, licencelési technológia első verzióik). Akárhogy is legyen, minden Finnországban marad, mivel a Polar és az Firstbeat is finn társaság. Ha arra gondoltál, hogy a finnek csak szaunát (és vodkát) fejlesztenek.

Az ilyen típusú számításokra példa a Polar OwnCal hívó algoritmusa. Az előző módszerben látott adatok (nem, életkor, súly és magasság) mellett a pulzusadatokat is felhasználják. A maximális pulzusszám megadása után a készülék képes lesz kiszámítani az edzés közben végzett erőfeszítéseket.

Több adat beépítése a számításba: oxigénfogyasztás és impulzus-ingadozás

Még több adatot adhatunk az algoritmusnak egy további csavarral. Az általános adatok mellett tartalmaz még másokat is, amelyeket a külső pulzusérzékelőtől szerez be. Nem csak pulzus, hanem értékeli a szívdobbanások közötti időt (pulzusváltozás vagy HRV), és megbecsüli az anyagcsere-egyenértéket, ami végső soron egészen pontosan meghatározza a kalóriafogyasztást. A Firstbeat becslései szerint 7-10% körüli hiba van.

Ezt a becslési algoritmust megtalálja például néhány Garmin vagy Suunto eszközön. Ez az idő függvényében változik, mivel az egyes sportolók maximális oxigénfogyasztásának becslését (VO2Max) használja, így az edzés során az algoritmus frissül. Mindezt nagyon jól magyarázza a Firstbeat saját dokumentációjában (angolul).

Miért értékeljük a kalóriafogyasztást közvetett adatokkal (HR), ha közvetlen adatokkal rendelkezünk (teljesítmény a kerékpározásban)?

És itt jön az elfogyasztott kalóriák kiszámításának egy másik módja, pontosan a legpontosabb. Legalább kerékpározáskor. És az, hogy ha közvetlenül meg tudja mérni azt az erőt, amellyel pedálozik, akkor nagyon pontosan tudja, hogy milyen energiafogyasztással rendelkezik.

Annak érdekében, hogy tisztán lássa, képzelje el, hogy befejezi a hágón való mászást és megkezdi az ereszkedést, de pedálozás nélkül. A pulzusszám továbbra is magas lesz, mert az erőfeszítés még nagyon új, de minden erőfeszítés (és kevés energiafogyasztás) nélkül zuhan le egy dombról. A fent látható számítási módszerekkel a készülék a magas pulzus miatt kalóriafogyasztást számolna. De ha fel tudja mérni azt az erőt, amellyel pedálol (ami ebben az esetben 0), akkor nem fog hozzárendelni kalóriaköltséget, ha nem létezik.

Ez a legpontosabb módszer az energiafogyasztás mérésére a laboratóriumba történő belépés nélkül. De két problémája van: a teljesítménymérő nem olcsó, és használatát csak a kerékpározásban fontolgatják. Jóllehet mérik a futóteljesítményt (Stryd), ez túl új technológia ahhoz, hogy helyesen értékelni lehessen az elért eredményeket.

Alapanyagcsere

Végül nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az aktivitási karkötők nemcsak az edzés közben elfogyasztott kalóriákat számolják, hanem az alapanyagcserét is figyelembe veszik. Vagyis a minimális energia, amely életben maradáshoz szükséges. Mert még ha nem is gondolja, a kanapén fekvés, a tévézés is energiaráfordítást jelent, mivel még ha óriási lusta is vagy, az egész tested teljes aktivitásban van (légzés, szervek működése stb.).

Számos tényezőtől függ: nem, méret, életkor, súly, izomtömeg ... Tehát amikor a készülék képernyőjén vagy a napi tevékenység összefoglalójában látja, hogy összesen 2000 kalóriát fogyasztott el anélkül, hogy ki az ágyból, ne lepődj meg. Csak életben vagy.

Az esettanulmány

Már tudod, hogy egy kép ezer szót ér (és már túlléptem ezt az 1000 szót, ideje képeket rakni). Menjünk egy gyakorlati esetre, ahol láthatjuk, hogy a kalóriaszámítás nem csak pontos, és elsősorban attól függ, hogy mennyi adatot tudunk szolgáltatni. Hosszan tartó ösvényverseny sok felhalmozott méterrel.

Két Suunto és egy Garmin egységünk van. Mindhárom óra a Firstbeat kalóriafogyasztás-becslési algoritmusát használja. Mindháromnál ugyanazt a tevékenységet végeztem, és a profilokban konfigurált magasság- és súlyparaméterek megegyeznek (nos, 700 gramm különbség van a Suunto profil és a Garmin profil között). Az egyikük pulzusadatok nélkül, a másik kettő egyetlen ANT +/Bluetooth pulzusérzékelőt használ (tehát a rögzített pulzus pontosan megegyezik). És ha az algoritmus a lejtőket is figyelembe vette, akkor a pulzusérzékelővel párosított két órának barometrikus magasságmérője van, így a felfelé és lefelé mutató profil is megegyezik. A GPS által mért távolságok is gyakorlatilag azonosak, a legrövidebbnél 15,38 km és a leghosszabb távolságot mért modellnél 15,61 km között változnak.

Tehát papíron abszolút egyenlőségünk van. És ha a kalória becslés egzakt tudomány lenne, akkor az eredménynek mindhárom esetben azonosnak kell lennie, minimális eltérésekkel. Nos itt láthatja az eredményt.

Először is, a Suunto Ambit3 Sport (kék szín) csak 1335 kalóriát számlál, messze a másik kettőtől. Az ok egyszerű, nincs csatlakoztatva a pulzusérzékelőhöz, így az erőfeszítés változót nem lehet beírni az egyenletbe. Ezért egyértelmű, hogy a meredekséget vagy a magassági profilt egyáltalán nem használták, és egyszerűen elvégezte az "öregasszony számláját": X távolság Y ütemben egyenlő Z kalóriával. Hát ennyi, a számítás befejeződött, így kapcsolja ki, és indulunk.

De ha követtél itt mindent, amit kifejtettem, akkor már tudod, hogy a becslés sokkal összetettebb. Pulzusadatok nélkül, becslés helyett puszta tipp. De még mindig van két olyan óránk, amelyek elméletileg ugyanazt az algoritmust használják, és ugyanazokat az adatokat számolták, de fontos különbség van, körülbelül 15%. Miért? Két okra gondolhatok:

  • Az alkalmazott pulzusérzékelő Stryd, tehát teljesítményadatokat is tartalmaz. Közvetett módon mért és becsült, de végül teljesítmény. Ezért lehetséges, hogy a Suunto ezeket az adatokat az átlagos pulzusszám felett használja.
  • A Fenix ​​3-mal töltött időm sokkal hosszabb volt, mint az Ambit 3 Vertical esetében, így az általa elvégzett oxigénfogyasztás becslése sokkal több edzésen alapul, mint az Ambit3 Vertical esetében.

Érdekesség, hogy amikor a tevékenységet a Strava-val szinkronizálja, nem a rögzített adatokat használja, hanem a saját algoritmusát használja, így összesen 2421 kalóriát ad meg az adott tevékenység során.

És kinek higgyünk? Nyilvánvalóan nem az Ambit3 Sport adataira, mert pulzusadatok nélkül nincs információja a távolság megtételéhez szükséges erőfeszítésekről. A másik két eredmény közül (három, ha Stravát vesszük számba) sorsot vethetnénk, mert őszintén szólva nincs esély arra, hogy megtudjuk, melyik helyes a becslésében.

Összegzés

Mint látható, sokféleképpen lehet kiszámolni az elfogyasztott kalóriákat, és a számítás pontossága főleg attól a változók számától függ, amelyeket az eszköz figyelembe vehet. Bár mindenekelőtt attól függ, hogy ki fejlesztette ki a számítási algoritmust.

Például számos olyan mobilalkalmazás kínál, amelyek hasonló tevékenységeket kínálnak, mint az aktivitási karszalagok, számításukat az okostelefon belső gyorsulásmérőjére alapozva. De anélkül, hogy tudnánk, ki fejlesztette ki az egyenletet és honnan származnak az adatok, akkor sem lehetünk túl magabiztosak.

Akit érdekel az elfogyasztott kalóriák száma, az ellensúlyozza étrendjét. A leggyakoribb, hogy fogyókúrával csináljuk fogyókúrával, de sok más sportoló is van, akiknek éppen ezt a fogyást akarják elkerülni. És nem csak ez, hanem az is, hogy bevezesse a testbe azokat a kalóriákat, amelyeket egy verseny vagy hosszú távú edzés során fogyaszt, azon túl, hogy megérkezik a következő frissítő állomásra, és magához ragadja mindazt, amit csak kéznél tart.

Fontos tehát, hogy bármi legyen is a helyzet, tudja, honnan származnak ezek a kalóriák, amelyeket a készüléke szerint elfogyasztott, és globálisan fel tudja mérni, hinni kellene-e a képernyőn látottaknak, és ezek alapján kiigazítani a táplálkozását.