A méhkas vezetett olvasása

A) Válaszoljon az ebben az olvasási útmutatóban (március 18-ig letölthető) feltett kérdésekre, és küldje el válaszait az [email protected] címre.

Martín Marco

B) Mit szeretnél kommentálni a regénnyel? Kommentáljon minden szempontot (szerkezet, szándék, karakterek, szekvenciák, környezet, nyelvi források, a legjobban tetszett részek stb.) A megjegyzés területen.

Az útmutató kézbesítésének és a hozzászólások benyújtásának határideje kedd Március 18., szombat.

A regény két bevezető tanulmányát ajánljuk fel itt az érdeklődő olvasó számára, amelyek - egyáltalán nem szükségesek a tevékenységek elvégzéséhez - olvasásként és reflexiós dokumentumként ajánlottak azok elvégzése előtt.

Két másik, hosszabb terjedelmű szöveget kínálunk azoknak az olvasóknak, akik részletesebb és elemzőbb tanulmány révén mélyebben szeretnének belemerülni a regénybe:

Vegyen részt, és hazaviheti a regény gyönyörű első kiadását (Madrid, Aphrodisio Aguado, 1944), Suárez del Arbol illusztrációival. A sorsolást március 19-én, vasárnap tartják. Minden információ itt!

  • Kapcsolatot szerezni
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Email
  • Egyéb alkalmazások

Hozzászólások

Nos, megtöröm a jeget a regény első megjegyzésével.

Ami leginkább felhívta a figyelmemet a műre, az az, hogy Cela képes mindenféle témát letenni az asztalra, anélkül, hogy észrevennék: az olvasó által olvasottak alatt mindaz a monotonitás, ismétlés, bágyadtság nagy nyugtalanságot, nagy szorongást ver. Ez azt tükrözi, hogy néhány férfi és nő alkalmazkodik a környezetéhez, amelyben élt, Madrid egy hatalmas polgárháború után. Olyanok, mint egy hajótörött emberek, akik homokrésüket keresik - bármi áron - egy vihar után, amely partra dobta őket.

Pontosan a szereplők által mutatott attitűdök, szokások és felhasználások ismétlődése döbbent meg a legjobban a regényben. Mintha tengerimalacok vagy rovarok lennének (soha nem választották jobban a mű címét), akiknek nincs jövőjük, nincs kiút vagy remény.

Nem voltam a méhkasban, és el kell mondanom, hogy elbűvölt.

Amit kommentelsz, az Cela irodalmának egyik kulcsa: az ismétlés.

A "La colmena" időbeli fejlődése, mivel nem lineáris, nem bízza a véletlenre, és két fő tengelybe illeszkedik: az egyik vízszintes vagy szinkron, amelyet a különféle szekvenciák mögött az egyidejűség kapcsolatai hangsúlyoznak, és egy másik függőleges, diakrón. az események visszatérésével mérve.

Az iteratív történethez igazított tér valójában aláhúzza a létezés megismétlődését, amelyet olyan szokásos cselekedetek sorozata tölt be, amelyekből lehetetlen elmenekülni. Az idő egyfajta kerékként jelenik meg, amely folyamatosan önmagára fordul, és minden alkalommal ugyanazokat a jeleneteket javasolja.

Nekem is kivételes regénynek tűnt. Kíváncsi, hogy a gimnázium második évfolyamában olvastam az irodalomórán, és az az igazság, hogy nem emlékeztem semmire, mintha most egy másik könyvet olvasnék. A kor lesz az, amely nagyban befolyásolja, hogy miként viszonyul egy ilyen kategóriájú műhöz, és mindenekelőtt az érdeklődés, ami most van bennem, és azt hiszem, hogy 16 évesen még nem. A tanár sem tett különösebb erőfeszítéseket annak érdekében, hogy kiemelje azokat az innovatív technikákat, amelyeket Cela a regényben alkalmazott, valamint egy olyan mű fontosságát sem, amelyet a spanyol 20. század egyik legjobbjának tartanak.

Nos, eltekintve attól, hogy azt mondjam, hogy különösen érdekesnek találtam a szerző mesterkedését, hogy "összeállítsam" a mű több mint kétszáz szekvenciáját, és úgy csináld, hogy tökéletesen követhess egy szálat, és ne hiányzik minden szereplő, mert mindig tökéletesen emlékszel arra, akiről mindig beszél.

Az a légkör, amelyet Cela tükröz, a regény másik lenyűgöző aspektusa: a durvaság, az éhség és a nyomor légköre, valamint minden, ami ezzel jár: prostitúció, életért folytatott harc, kenyér keresése bármi áron. Úgy tűnhet, hogy Cela túlzó, és hogy az 1940-es évek elejének spanyol valósága nem ilyen volt, hogy a legszomorúbb, a leggyengébb és a leghátrányosabb helyzetű embereket vette célba. De ha helyesen olvassa el, rájön, hogy nem, hogy ez a kettősséget, ezt a kettős síkot, a gazdag polgárság és a leghátrányosabb helyzetű társadalmi osztályok, a győztes és a vesztesek kettősségét is kínálja Önnek.

Röviden: egy mű, véleményem szerint kiváló.

Itt hagyok egy részletet Rafael Abella "A birodalomért Isten felé. Egy háború utáni háború krónikája (1939-1955)" című munkájából, amely tökéletesen szemlélteti azt a valóságot, amelyet Cela a "Méhkasban" tükröz, és amely megerősíti a fentieket:

«Ezekben az években a mancebía és a sarok prostitúciója szokatlan arányban nőtt. Egyedül a lányoknak, a kivégzettek vagy bebörtönzöttek lányainak prostitúcióhoz kellett folyamodniuk, mindenféle segítség nélkül, vagy néha azután, hogy úgy vélték, nem érdekeltek [. ]. A sürgető igények, hiányzások, halálesetek vagy betegségek felhalmozódása a családi környezetben sok nőt arra késztetett, hogy testeiket a feketepiacon árulják a testek számára, ami még egy példája annak a gigantikus vételi és eladási forgalomnak, amivé az egész spanyol élet vált. Néhányan kirívóan, mások elfedik a látszatot. Azok a nők száma, akik megállapodtak abban, hogy pénzért eladják magukat, vagy valaminek megszerzésére, például egy szeretett ember életére vagy szabadságára, óriási és bizonyító erejű volt egy olyan környezet erkölcsi komolytalanságában, amely képes kihasználni előnyük még az emberi méltóság legmeghittebb. [. ]

A legkellemetlenebb egyenlőtlenség akkor mutatkozott meg, amikor láttuk, hogy a gazdagok mindent megszerezhetnek a feketepiacon, míg az elszegényedettek kénytelenek voltak ahhoz folyamodni, ami a háború előtt elutasult egyhangúsága vagy rossz minősége miatt. És így szegény spanyolok ettek farinétákat, almortákat, sózott halakat és gesztenyéket. 1943-ban a gesztenye nemzeti étel lett. [. ]

A feketepiac az, amely megkülönböztetést jelentett az étrendi szempontból három kategóriába sorolt ​​spanyolok között: a kiváltságosak [. ] akinek semmi hiánya nem volt, és következésképpen jól táplálkozva élte át ezt a baljós időszakot, és néhányan szégyentelenül híznak is; azok, akik túléltek, olyan pontig, hogy hiánypótlási betegségeket vagy más olyan betegségeket is bekerüljenek, amelyekben alultápláltsági állapotuk miatt áldozatul esett; és végül azok, akik nem élték túl, vagyis azok, akik nem léptek túl ezen a szakaszon, és éhség és háború utáni betegségek áldozataiként maradtak. "

Pompás regény, amely természetesen nem hagy közömbösséget, éppen ellenkezőleg, számomra kissé érintetté tett, abban az értelemben, hogy egy társadalom, néhány szereplő, siralmas társadalmi helyzet az arcod elé állít. Rafael Abella nagyon sikeres. Másrészt merek merek feltenni egy kérdést, a mű szekvenciákra bontása nagymértékben növelte zavartságomat, ugyanebben az értelemben, mit követ a szerző az idővonallal? Miért a fejezetek közötti gubanc? Ugyanúgy sikerült volna megragadnia az akkor létező valóságot, ha a fejezetek más sorrendben történtek volna, vagyis az első nap este-éjszaka, a második hajnala és így tovább.?
Minden jót

Igaz, hogy a regény szerkezete összetett, de úgy gondolom, hogy az elbeszélésnek ez a módja rejlik a zsenialitásában. Azok a rendetlen fejezetek, a hirtelen megszakított szekvenciák, a szereplők, amelyek néha ugyanabban az időtérben vannak. Olyan, mint egy nagy rendetlen rejtvény, amely a végén tökéletesen passzol. Úgy gondolom, hogy ezzel Cela nagy dinamizmust tud adni a regénynek, a folyamatos mozgás hatását, amely minden egyes sorozatban megújul.

Számomra itt van Cela sikere és zsenialitása ebben a szekvenciális elbeszélésben, ha a La Colmena nem más, mint egy újabb anódikus háború utáni regény Spanyolországban, és nem Celaé.

Nem tudom, tisztáztam-e valamit a luis számára, mindenesetre Barbusse mestertől várjuk a mindig helyes választ.

A kérdés, amelyet ön vet fel, A. Luis, és amelyet Ramonj egy bizonyos módon helyesen válaszolt meg, nagyon érdekes, mivel a Cela elbeszélési struktúrája nem valami triviális, éppen ellenkezőleg, nagyon tanulmányozott és gondolt.

Cela alkotó, művész. Ezért próbál mindig egyeztetni, igazítani azt, amit el akar mondani, és hogyan akarja elmondani, vagyis a TARTALOM és a FORMA. A művészek mindig a legjobb módot keresik annak, hogy valamit elmeséljenek. Ebben az esetben azt hiszem, mindannyian egyetértünk, Cela a lehető legjobb módszert választotta regényének tartalmához. A háttér és a forma keveredik a "Méhkasban", mint egy kesztyű, így lehetetlen más módon gondolkodnunk azon, amit mondanak nekünk, mint annak, ahogyan mondják. Ramonj elmondta: az eredmény nagyon más lenne: természetesen nem Cela lesz. És természetesen sem jobb, sem hatékonyabb.

Ne felejtsünk el olyan keveset, hogy Cela, ismét mint avantgárd író, az olvasó aktív részvételét akarta és kérte, teljes figyelmét követelte és követelte, hogy a mondottaktól függetlenül ne érezze magát kívülről. koncentráció, részvétel. A galíciai író az olvasóra a művészi alkotás további részeként számított. Természetesen sok minden elmondható Celáról, kivéve, hogy bolondnak veszi az olvasót, vagy hogy nem tiszteli az intelligenciáját.

Röviden: A. Luis, a lineáris idő szakadása, az anakronia Cela segítségével a dezorientáció kialakulására törés formájaként hozza létre az előző regénykoncepció, a naturalista regény világosan megtervezett cselekményeit, ahol intrika merült fel, csomózott és végül megoldódott. Itt, mint látjuk, ez teljesen megsemmisült.

Nagyon érdekes, amit mondasz.

És feltételezem, hogy Cela által az olvasó részéről keresett következmény az oka annak, hogy az elbeszélő számos alkalommal megszólítja őt.

Így van. Az a narrátor hirtelen megfordítja az arcát, és ránk, olvasókra néz. Egy zseni.

Be kell vallanom, hogy nagyon idegen voltam Cela és munkája előtt, és köszönetet kell mondanom Barbusse úrnak a lehetőségért, amelyet adott nekünk, hogy elolvassuk ezt a két csodát, Pabellón de Reposót és a La colmenát. Ha tetszett a Pihenő pavilon, lenyűgözött a Méhkas, számomra zseniálisnak tűnik.

Az a mód, ahogyan Cela feszültséget kelt ebben a regényben, egyszerűen fantasztikus, és azt mutatja be, hogy az utcai karaktereken és a kedves életen alapuló regény nemcsak képes elnyelő olvasmányt nyújtani (az olvasó az első pillanattól kezdve ragaszkodik a műhöz), hanem intrikák létrehozása: Martín Marco keresésének oka, Doña Margot halálának körülményei, Don Obdulio festménye körüli cselekmény néhány ilyen narratív feszültséggenerátor.

Amint azt korábban mondtuk, ez egy avantgárd regény, és mint ilyen, még csak nem is veszi a fáradságot, hogy elmagyarázza a benne zajló kérdéseket. Ezért azt mondják, hogy ez egy nyitott regény.

Ezzel kapcsolatban Celát egy alkalommal megkérdezték, mi a veszély fenyegette Martín Marco-t, és így válaszolt: "Ami Martín Marco-val történt, azt nem tudom, mert nem voltam Martín Marco adós és nem is közeli barátja. Csak az életrajzírója voltam. Lehetséges, hogy ha tudtam volna, akkor ezt mondtam volna ".

Tudod, José, még maga Cela sem segíthetett ebben.

Őszintén szólva unamun válasz Celától, nem gondolja, hogy Barbusse úr?

Nem tudom, látták-e sokan a "The Beehive" című Mario Camus filmet. Elhozom a történetet, miszerint Martín Marco-t azért tartóztatták le, mert Doña Margot állítólagos gyilkosának számított, bár igaz, hogy később elengedik, mert kiderül, hogy öngyilkosság volt.

Nem tudom, hogy ez sokban megfelel-e a regénynek, nekem valóban úgy tűnik, hogy nincs se feje, se farka.

Ne rohadj. És mi köze van az egyik dologhoz a másikhoz?

Én sem adok hitelt, igaz?

Nem láttam a filmet, de nem hiszem, hogy megnézem.

Mindenesetre a regény operatőr változatainak többségétől már meggyógyultunk a borzalomtól, ahol sem a cselekményüket, sem a karakterüket, sem az irodalmi lényegüket nem tartják tiszteletben.

Azt hiszem, hogy a film megnézése, miután elolvastam ezt a félelmetes művet, csak irritációt okozna nekem, szóval nem is vagyok kíváncsi, haha.

Teljesen igaz, hogy a filmben letartóztatják és bebörtönzik, Dona Margot meggyilkolásával vádolva. A börtönben egybeesik Juliánnal és Pepe El szálkával. A rendőrség megerősíti, hogy nem gyilkosságról volt szó, és hármat szabadon engednek.

Mint mindig ezekben a dolgokban, a film megtekintése a regény elolvasása után, ahogy Mildred mondja, irritáló.

"Érdemes most megkérdezni: mitől kellene tartania Martín Marco-nak? (Nagyon hasonló, intenzív, szinte megbénító félelem, amelyet a karakter érzett, amikor az utca közepén elfogta egy rendőr, aki az azonosítását kéri. IV. fejezet).

A kritika azon a tényen alapul, hogy Cela megemlíti az újságok által naponta közzétett szerkesztéseket bírósági vagy kormányzati igényként azoknak a polgároknak, akiknek tisztázniuk kellett a következményeiket bizonyos korábbi politikai álláspontokkal, és rámutattak arra, hogy aznap reggel mit olvashattak az újságban a regényben használt valami nagyon hasonló volt a katonai bíróságok parancsolatához, amelyet 1943. december 7-én az Arriba újságba illesztettek (vegye figyelembe a hónapban és évben, majdnem a napokban történt egybeesést) és annak második oldalán ( Darío Villanueva már átírta világító bevezetőjének a regény 40. kiadásához 65. oldalát):

EDICT. - Amadeo Rodríguez Sánchez, harmincéves, egyedülálló, Medina del Campo őshonos, szakmája szerint pincér, aki nemrégiben Madridban lakott, calle del Amparo, 21 éves, tartózkodási helye jelenleg ismeretlen, nyolc napon belül megjelenik, e rendelet sajtóban való közzétételének napjától kezdve nyilatkozzon az előzetes eljárásokban, amelyeket a Végső Katonai Bíróság 24. számú, piemonti, 2. második utasítása ad; tudatában annak, hogy az említett megjelenés elmaradása esetén a felmerülő károk elmúlnak.

Ezért azt kellene gondolni, hogy az 1939 februárjában elrendelt politikai felelősségről szóló törvény hamarosan Martín Marco-ra esik, mivel karakterünknek, mint a királyi rendeletben állított állampolgárnak, nincs bejelentett és ismert lakcíme, aktív volt a republikánus FUE diákegyesületben, és olyan emberekkel áll kapcsolatban, akikhez hasonlóan ő is gyanú alatt áll. Röviden, mint Darío Villanueva az idézett bevezetőben mondja, "próbaidő alatt" álló személy.

A regény utolsó oldalain szembesülve néhány aggódó szereplővel, akik az órával szemben Martint keresik, és annak, aki minden eddiginél optimistább és magabiztosabb, visszatér a temetőből a városba anélkül, hogy sejtené, mi vár rá, ugyanannak az alcíme («bizonytalan utak») jobban érthető, mert Martín Marco tökéletes példa arra, amit Sobejano véleménye szerint a modern regény nagyon érdekel: az emberi sorsok bizonytalanságának kezelése ( helyénvaló emlékezni most
annak a költeménynek a címe, amelyet a kávézó egyik megrendelője alkot - első fejezet -, hogy költői versenyre küldje: «Destino»), amelyet csak az azonos bizonytalansággal sújtottak szolidaritásának fedezékével lehet enyhíteni, feltéve, hogy megvan rá az akarat. Sobejano professzor Cela regényével kapcsolatos alapvető és tisztázó munka végén világossá tette: a szöveg ezen hetedik szakasza «a jótékonyság ragyogásával megvilágított epilógust képviseli […]

Martín Marco szegény ördög, láb, kóbor kutya lesz; mások azonban távolról gondolkodnak róla, szeretik, elhatározták, hogy segítenek neki. Amint azt Dona Rosa már az első fejezetben diagnosztizálta, utalva egy adott helyzetre (a Seoane hegedűművész által kért bikarbonátra) és arra, hogy a regény tükrében minden az együttélés általános mottójává válik: «Azért vagyunk itt, hogy segítsünk egymásnak; Az történik, hogy nem lehet, mert mi nem akarjuk. Ez az élet »(92. o.) És ez a 'Méhkas' is".

Részlet a "Kör a" La colmena "végével", Gregorio Torres Nebrera, Filológiai Tanulmányok Évkönyve, 2013