Interjú

A tudós kiadja a „Hazugságokat fogunk vásárolni” című könyvet, amelyben feltárja az élelmiszerek világának legfénytelenebb „megtévesztéseit”.

José Manuel López Nicolás tudós a Scientia blog szerzője

josé

Nacho Garcia/Nacho Garcia

El kell hinnünk mindent, amit az elfogyasztott ételek címkéi mondanak nekünk? Nézzünk rájuk nagyítóval? Ez utóbbi a biokémikus és a Scientia blog írójának ajánlása Jose Manuel Lopez Nicolas; és könyvének vezérmotívuma is Vegyünk hazugságokat (Írótoll). López Nicolás, aki "elege van" abból a tényből, hogy "a tudományt tudományos szigorúság megadására használják olyan termékeknél, amelyek nem rendelkeznek vele", a könyvben leírja a könyv néhány legnagyobb "megtévesztését". élelmiszeripar és a kozmetikumok világából is, hogy felszámolják a "mítoszokat" a táplálás amelyek hosszú évek óta érvényben vannak. Tényleg hasznos a gyermekeknek szánt dúsított tej? Mi a haszna a bifidusos joghurtoknak? ¿A funkcionális ételek, amelyek az egészség javítása vagy a betegségek kockázatának minimalizálása céljából meghatározott funkcióval készülnek, olyan termékek, amelyeket ez a tudós megkérdőjelez a könyvben. López Nicolás számára az a probléma, hogy az előnyöket, amelyekkel sok ilyen terméket hirdetnek, nem hagyja jóvá a legmagasabb élelmiszer-biztonsági hatóság (EFSA)

- Sok hazugság van a szupermarket polcain?

Igen, legális termékek, de a csalás üzenetekkel is jár, amelyek, még ha igazak is, megzavarhatják a fogyasztót. Ennek alapján nagyon sok olyan termék létezhet, amely megzavarhatja a fogyasztót. A túlnyomó többség.

- Mi a legkirívóbb eset?

Hogy egy hatalmas címkén 75% -át a Lactobacillus Casei szó foglalja el, és alá helyezi, hogy ez segíti az immunrendszer normális működését.

- És nem ilyen?

Az történik, hogy a címkén van egy csillag, amely azt mondja, hogy aki valóban segít ebben, az az B6-vitamin és nem ő Lactobacillus Casei mert az EU nem engedi.

- További „megtévesztés”.

A diákok számára memória stimulálására szánt étrend-kiegészítők, amelyek olyan vegyületeken alapulnak, mint a foszfatidil-szerin, a taurin, a méhpempő ... Foszforjuk van, de kiderült, hogy egy szardínia ugyanaz a foszfor, mint ezeknek a tablettáknak három dobozában. És nem értem, hogy egy nyolcéves gyermek hogyan léphet be szabadon egy szupermarketbe, és vásárolhat és fogyaszthat egy 75 grammot is elérő energiaitalt. cukor, amikor a WHO legfeljebb 25 gr. napi hozzáadott cukrot.

A banán olcsóbb és hatékonyabb védelmet nyújt a védelemben, mint egy prebiotikum "

- Hazudik-e az élelmiszeripar a fogyasztóknak?

Nem abban a tekintetben hazudnak, hogy pontosan tudják, mit kell mondaniuk. Végül fizet a Lactobacillusért vagy a karnitin vagy a híresért izoflavonok szója vagy azok a zsírsavak, amelyek ígérete szerint segítenek a fogyásban. De ezeknek az összetevőknek negatív vagy legalábbis nem pozitív jelentése van az EU-tól. És olyan vitamint vagy ásványi anyagot fizet, amely valójában 20-szor kevesebbet ér.

-Miért engedélyezett?

Ez legális. A probléma az, hogy egy abszurd és gyenge szabályozást, amelyhez a vállalatok ragaszkodnak, meg kellene változtatni bizonyos egészséges állítások érdekében. De jelenleg az Európai Parlament nem készül változtatni a jogszabályokon.

- Tehetetlenek a fogyasztók, vagy egy kicsit felelősségteljesebbnek kellene lenniük?

Mindig hibáztatjuk a vállalatokat, de többen felelősek az élelmiszer világát övező káoszért.

- Ki az?

A jogalkotók, a közigazgatás, amely nem ellenőrzi, ahogy kell, a média, egyes tudósok, egyesületek vagy alapítványok, amelyek egyes termékeket pecsétjükkel támogatnak; hanem a fogyasztó is. Kötelességünknek kell lennie a minimális ismeretekkel. Hányan fogunk panaszkodni, ha olyan terméket találunk, amely rossz állapotban van, vagy amely nem felel meg a reklámjában szereplő elvárásoknak?

Szupermarket képe

- A könyvben sokat beszél a funkcionális élelmiszerekről, és azt mondja, hogy hatékonyságuk nem egyértelmű.

A probléma az, hogy jelenleg a jogszabályok a hatékonyságot az egyes összetevőkre alapozzák, és nem a termék egészére.

- Mondana egy példát?

Az energiaital 15% vitamint tartalmazhat, amely egészségre vonatkozó állításokkal rendelkezik például a teljesítmény javítása érdekében. De amit Ön szed, az nem egyedi vitamin, hanem egy teljes energiaital, amelynek 75 gr. cukor. Jó vitamint tartalmaz, de a termék egésze rossz. Vannak olyan funkcionális élelmiszerek a piacon, amelyek károsak az egészségre.

- Például?

Reggeli gabonapelyhek, amelyek azt hirdetik, hogy néhány százalék zsírt tartalmaznak, de óriási mennyiségű cukrot tartalmaznak. Ezeket azonban funkcionális élelmiszereknek tekintik, mivel olyan ásványi anyagokat tartalmaznak, amelyek azt mondják, hogy segítenek csökkenteni a vérnyomást ... De mivel nem támaszkodunk teljes értékű ételekre, ezért már csomagoltuk.

Nem kell tartani az „E” betűtől az élelmiszer-címkéken ”

- Hasznosnak látja a funkcionális ételeket ...

Nem egészséges lakosság számára, olyan patológiák nélkül, amelyeknek nem kell külön étrendet követniük. Ebben az értelemben én sem látok hasznos étrend-kiegészítőket. Mivel ugyanazok az összetevők sokkal olcsóbban és nagyobb koncentrációban megtalálhatók a hagyományos élelmiszerekben.

- Például?

A híres Lactobacillus Casei azért kapott B6-vitamint, mert valóban ez a vitamin segíti az immunrendszert. Egy banán háromszor több B6-vitamint tartalmaz, és háromszor kevesebbet ér.

- A banán előnye ugyanaz lenne?

Természetesen. És még sok más, mert a B6-vitamin mellett egyéb tápanyagai is vannak. Az immunrendszer védelmére sokkal olcsóbb és hatékonyabb alternatívák léteznek.

- És mi a helyzet a koleszterinszint csökkentését elősegítő termékekkel?

Van olyan összetevőjük, amelyet elismertek, de csak kissé csökkentik a koleszterinszintet. És még számukra is vannak alternatívák: fogyasszon gyümölcsben és zöldségben gazdag étrendet. És ha magas a koleszterinszintje, akkor orvoshoz kell fordulnia. Divatos bizonyos összetevőket démonizálni, hogy olyan terméket kapjunk, amely nem hordozza őket.

- Mondjon néhány példát.

A híres laktózmentes vagy gluténmentes. Ezek a termékek tökéletesek egy diagnosztizált laktóz-intoleráns vagy gluténproblémák esetén, de hisz valaki abban, hogy az összes jelenleg piacon lévő termék intoleráns embereknek készült? Elhitetjük velünk, hogy a laktóz rossz.

És ugyanez történik az adalékanyagokkal is. A „bűn” korszakában vagyunk. Laktóz-, glutén-, tartósítószer-, színezék-, adalékanyag-mentes ... Szerencsére megvannak az adalékok! Ha az ajánlott adagokat veszi be, nincs gond. Úgy tűnik azonban, hogy meg kell ijedni bizonyos ételektől, és utána forgalmazni azok helyettesítőit.

- Nagyobb nyugalmat ad egy termék tartósítószerek vagy adalékanyagok nélkül történő fogyasztása.

Ez abszurd. Írjon be valamit, ami divatos: a kemofóbia, a vegyszerektől való félelem. Bármi, ami vegyi, szintetikus vagy mesterséges illatot mutat, rossznak tűnik, és bármi, ami természetes vagy szerves illatot mutat, jónak tűnik, de ennek semmi értelme.

- De előtérbe kell helyeznünk a természetes vegyi anyagot.?

Miért? Én nem így látom. Végül nem mindegy, hogy a C-vitamint szintetizálják-e a laboratóriumban, vagy kivonják-e egy narancsból. Amiben van, az a C-vitamin, amely a hatóanyag. A vegyi anyag helyett a természetes választása olyan vita, amelynek tudományos szempontból nincs értelme. A társadalom sokat zavarodott a természetes termékek kérdésében. Van egy olyan üzenet, amely áthatotta a társadalmat, és most a vegyszereket valami szörnyűségnek tekinti, de kezelésük sokkal biztonságosabb.

- Milyen esetekben?

Számos élelmiszer-figyelmeztetés nem a hagyományos, hanem a biotáplálékból származik. Ez nem azt jelenti, hogy a bioélelmiszerek rosszak, de sokkal biztonságosabb vagyok, ha egy terméket adalékokkal kezelünk.

Az élelmiszerek vegyszerekkel történő kezelése biztonságosabbá teszi "

- Talán ezeket az anyagokat néha visszaélik ...

Nem. Az "Adalékanyagok nélkül" szlogenet visszaélnek, és ez oda vezetett, hogy a spanyol lakosság hajlandó 50% -nál többet fizetni egy olyan termékért, amely nem tartalmaz adalékanyagot, ha ennek éppen ellenkezőleg kellene lennie. És ugyanez történik a transzgénekkel is. Mindez annyira átjárta a lakosságot, hogy az ilyen típusú szlogen nemcsak nagyobb tudományos tudatlanságot generált, hanem a zsebünket is jobban érinti.

- Megalapozatlan-e a félelem az E-től a címkéken?

Igen. Az élelmiszerekben engedélyezett koncentrációk nagyon távol állnak attól, amelyek valamilyen kockázatot mutattak. És ha egy adalékanyagot visszavonnak, akkor nem azért, mert rossznak találták, hanem inkább kissé közelebb a küszöbhöz. A "konzerválószerek, színezékek és adalékanyagok nélkül" üzenetek félelmet keltenek a fogyasztóban. Ugyanez vonatkozik az E. betűkre is. Meglátogattam egy gyermekélelmiszert, amelyet "No Crap" néven hirdettek. Szürreális.

- Korábban azt mondtam, hogy léteznek természetes alternatívák a funkcionális ételekhez. Fiktív igényeket teremtenek-e a vállalatok?

Igen ám, de az is igaz, hogy a fogyasztó fiktív dolgokat követel: már nem elégednek meg azzal, hogy táplálják magukat, szürreális dolgokat keresnek. Olyan világot hoztunk létre, amelyben olyan ételeket keresünk, amelyek csökkentik a feszültségünket, és amelyek segítenek a menopauzában,… az örök fiatalság elixírjét keressük, és rendelkeznünk kell egy kis józan észkel. Az emberek azt feltételezik, hogy az izoflavonok segítenek a menopauzában, hogy a lactobacillus segíti az immunrendszert, a karnitin segít a fogyásban ... de ezek egyike sem bizonyított.

- Tej Omega 3-mal, kalciummal ... A funkcionális ételek azt mutatják, hogy rosszul étkezünk?

Ez jó kérdés. A hagyományos étrend rendelkezik a szükséges ételekkel, így az ilyen típusú termékekre nincs szükség, de ha például egy gyermek nem eszik halat, akkor Omega3-mal dúsított tejet adunk neki. Azt hiszem, amit el kell érnie, az az, hogy a gyerekek jól étkezzenek, és így két előnyre tehetünk szert: megtanulnak jól enni, és pénzt fogunk megtakarítani, mert a dúsított tej drágább. A funkcionális ételekkel való kiegészítés nem segíti a gyermekeket a megfelelő étkezésben.

Az energiaitalokban felesleges a cukor

Harald Walker/EyeEm/Getty

- A könyvben az energiaitalokról is beszél, Veszélyesebbek-e, mint gondolnánk?

Igen. Mint más országokban már megtörtént, a 16-18 éves kiskorúaknak nem szabad hozzájuk férniük, és kockázataikat a dohány vagy az alkohol kockázatával kell egyenlővé tenni. Az EU legfrissebb jelentése szerint a serdülők csaknem 70% -a és a 3 és 10 év közötti gyermekek csaknem 20% -a rendszeresen fogyasztja az energiaitalokat. Hisszük, hogy olyan termékekről beszélünk, amelyek négy őrültet fogyasztanak, és ez természetesen nem így van.

- Mi a helyzet a parabénekkel? Félünk tőlük ok nélkül?

A kozmetikában a két leginkább démonizált dolog a parabén és az alumínium. Megjelent egy tanulmány, amely összekapcsolta a parabéneket az emlőrákkal és az Alzheimer-kórral alumíniummal. De megismételték őket, és ezt nem sikerült bizonyítani. A méreg az adagban van. Nem mondanád, hogy a víz rossz, de ha megiszol 200 litert, meghalsz.

A félelem elad. Olyan időszakban vagyunk a történelemben, amikor az ételek biztonságosabbak, és több hazugság van a reklámozással vagy annak hatékonyságával kapcsolatban. Minden, amit ígérnek neked, nem ilyen. Ami a toxicitást illeti, megnyugodhat, mint a nyilvánosság és a csodálatos hatások, nem annyira.