pandémiás

A 21. század első járványválságában az éhség megjelenik a neoliberális Chile politikai altalajából, és átveszi a televíziós műsor napirendjét és a pártpolitika demagógiáját. A chilei üzleti állam kormánya "ételdobozt" jelent be, amely 15 napig gyógyítja az éhséget, azonban az első napon nyilvánvaló, hogy a dobozok nem elegendőek. Ebben a forgatókönyvben bemutatják az üzleti hatalom filantróp kezét; miközben Juan Sutil, az agrár-ipari mágnás, a CPC vezetője bejelenti a keresztes hadjáratot „SiEmpre por Chile”, A Luksic Alapítvány 35 ezer doboz ételt adományoz [2]. A luxus klán 13 ezer 700 millió dolláros vagyonnal büszkélkedő gazdasági csoport médiaadománya „eltávolítja a képernyőről” az éhezők kétségbeesett tiltakozását, akik túlcsordítják a társadalmi elszigeteltség elnyomó kerítéseit.

A luxic klán stratégiai gesztusa, amely elismerést és természetesen adóterheik csökkentését generálja, a vállalati jótékonyság hosszú emlékére utal. Több mint egy évszázad különbséggel Iris Fontbona [3] (a luxi csoport matriarchája) frissíti Isidora Goyenechea [4] örökségét, amely a chilei üzleti elit filantróp arca, amely évszázadok óta kihasználja a városokat és területeket. Ahogy Doña Isidora tette korábban, ma Doxa Iris vezetésével a luxics vállalja azt a messiási feladatot, hogy láthatatlanná tegye „adományokkal” az erőszakos strukturális egyenlőtlenséget, amely fenntartja vállalkozásuk sikerét. Paradox módon azok a társaságok, amelyek jótékonyságot kínálnak nekünk, ugyanazok, amelyek elszegényítenek és elnyomnak minket; és hogy ma új beruházásokat terveznek, kihasználva a világjárványtól való félelmet. Azonban az „üzleti empátia” nem az egyetlen paradoxon, amelyet az éhségtüntetések a neoliberális Chilében bizonyítanak.

Az extrakcionista paradoxon: Bőség a vállalkozói szellemben/szűkösség a népek számára

Az extraktivista paradoxon az Abya Yala területek kifosztási dinamikájára utal, amelyek végtelen és kimeríthetetlen gazdagság forrásaként vannak képviselve; Ebben a képzeletbeli nagylelkű országokban nem lenne lehetőség éhségtől szenvedni, azonban az ilyen bőség kevés kézben való felhalmozódása birtoklást, kizsákmányolást, nyomort és éhínséget okoz. Ezt a hatalmi mátrixot a "gyarmati struktúra" és az "osztályszerkezet" erényes találkozása magyarázza, amely a "járványos helyzeten" túl meghatározza a chilei és más területek területeinek függőségét és kizsákmányolását Abya Yala-ban.

A birtoklás és a területi pusztítás nem választható el az emberi kizsákmányolástól. A természet és az ember uralma fenntartja a kapitalista kizsákmányolást. Ma az éhség a chilei régió területén nemcsak a járványnak köszönhető, hanem elsősorban a katonai diktatúra idején bevezetett és a civilizációs horizontot öröklő kormányok által elmélyített neoliberális társadalom projektjének. Az említett társadalmi rend megteremtésében a strukturális alkalmazkodási politikák a neoliberális területiséget alkotják, amely az extraktivizmusra, és ezért a kapitalista felhalmozásra, nem pedig az élet újratermelésére irányul.

Az extraktivista rendszerek létrehozása, ahol olyan eszközök, mint a föld, a víz, az ásványi anyagok és a genetikai anyagok, olyan gyakorlatok, mint a halászat és a mezőgazdaság, valamint az oktatás, a munka, a szociális biztonság és az egészség, többek között a gazdasági erőforrások szempontjából gép a produktív átalakításhoz, amelyet a fejlődés és a fejlődés ígérete alapján kell elindítani. A területeket a tőkés felhalmozás, az agrobiznisz, a mega-bányászat, az erdőgazdálkodás, az ipari halászat és az energiatermelés szolgálatára zárkózott gazdasággá alakítják. Termelő szektorok, ahol a családok fővárosa (családi iroda) vagy olyan üzleti csoportok találhatók, mint Luksic, Angelini, Sutil, Cortés Solari, Matte vagy Paulmann, akik alkotják a neoliberális Chile „alkotmányos hatalmát”.

Konkrétan a Luksic család esetét követve azt kérdezzük magunktól: mi az ő hatalmuk és vagyonuk? A válasz nem választható el a természet kolonizációjától az extrakcionizmus és a szubsztanciális csoportok, a „vidéki és városi szegények” kizsákmányolásával. Anyagi értelemben a Luksic család vagyonának felhalmozását az Atacama-sivatag bányászott gyarmatosításával [5] és ennek következtében az ott élő népek kizsákmányolásával kezdte; gyarmatosító stratégia, amelyet ma Choapa területeken frissítenek a „Minera Pelambres” és a társadalmi alapítványok hálózatán keresztül.

Az extraktivista paradoxon láthatatlansága nem egyszerű „tagadással” működik, hanem az üzleti közösség valorizációs rendszerének megfordításával. Bár az üzleti közösség felhalmozza a természet és a munkaerő kiaknázásából származó többletet, ezt a szerepet megfordítja a társadalommérnöki stratégiák és a vállalati társadalmi felelősségvállalási gyakorlatok révén. Vállalkozóról van szó, „de vállalkozóról, aki ad, aki megosztja, amije van”, aki képes megelőzni a szegények éhségét, hogy ne kezdje szagolni kimondhatatlan alakok gazdagságát, és a jótékonyság vagy a jótékonykodás már nem akadályozhatja meg az igazságosság politikai igényét.

Az élelmezésbiztonsági paradoxon: globális siker/helyi bizonytalanság

Ebben az összefüggésben a félszáraz észak területein több mint harminc éve tapasztalható a szőlő, citrusfélék, avokádó stb. Monokultúrájának inváziója, amely kiszorítja a hagyományos és sokszínű mezőgazdaság újratermelését, mivel a monokultúra a földet és a Vizet koncentrálja; és ezzel egyidejűleg új produktív dinamikát vezet be a transzgének és az agrotoxinok alkalmazásával, ami fontos változásokat generál az ökoszisztéma szintjén. Ez a "produktív átalakítás" projekt egy neoliberális elképzelésnek engedelmeskedik, amely nagyon széles körben elterjedt az üzleti életben: "A magánberuházásokat hatékony közpolitikákkal kell kísérni". Ez a jövőkép a "Befektetés a kutatásba + Fejlesztés + innováció (I + D + i) ". Aztán a monokultúra, a transzgenikus anyagok és a növényvédő szerek előrehaladása nem volt megérthető az ODEPA égisze alatt működő köz- és magánszövetségek útján 2006-ban megkezdett "chilei, agrár-élelmiszeripari és erdészeti hatalom" politikája nélkül, INIA, INDAP, CNR, FIA, CIREN, CONAF, FUCOA, CORFO, PROCHILE stb. valamint az egyetemek tanulmányi és kutatási központjai, amelyeket a mezőgazdasági és élelmiszeripari vállalkozások finanszíroznak.

Ebben a rendszerben megfigyelhetjük, hogy a közösségben szaporodó magok közül sokan csökkentek, mások gyakorlatilag kihaltak. Ennek ellenére létezik egy INIA Base Seed Bank, vagyis egy genetikai anyagmegőrző központ, amelynek mintegy 50 ezer mintája van. Túl azon az értéken, amelyet egyes tudományos szektorok, ökológusok és/vagy befektetők tulajdoníthatnak ezeknek a kezdeményezéseknek, fontos azt feltételezni, hogy ha a magokkal kapcsolatos kulturális gyakorlatok életben maradnak, akkor nem szabad őket konzerválni, még kevésbé egy „bankban”; Most, ha a cél az, hogy ne tűnjenek el, a monokultúrák, a transzgének és a peszticidek által előállított bio-megsemmisítési gyakorlatoknak meg kell szűnniük. El kell tűnnie a Bayer-Monsanto maggyáraknak Paine-ban és Vilucóban, valamint Abya Yala-szerte.

A túlzott kiaknázás, a termelékeny átalakítás és az élelmiszer-bizonytalanság ugyanaz a repertoárja ismétlődik a part menti területeken, ahol a partvidék körüli mobilitást akadályozza a halászati ​​tevékenységek regionalizálása és szektorosítása. Nem utazhat tovább, és nem költözhet egyik helyről a másikra, hogy garantálja a bizonyos ökológiai egyensúlyt és táplálékot biztosítson, például: hagyja pihenni az ívóhelyeket, amelyeket manapság pusztít az ipari halászat kiaknázása és annak vonóhálós módszere. Ma a tevékenység intézményesült, és az állam garantálja, hogy az ipari halászat védelmére összpontosít, nem pedig a kézműves halászat köré tagolt tevékenységek és gyakorlatok hálózatának folytonosságára és területi relevanciájára, amelyet "kezelési területek" vesznek körül, és számos törvény. Egy egész korrupt bürokrácia, amely megfosztja a halász családokat és közösségeket az autonómia és az önkormányzatiság lehetőségeitől a közösségi vagyonuktól.

A kínálati paradoxon: egészséges élelmiszerek exportja/transznacionális helyettesítők fogyasztása.

A neoliberális területiség logikájában a városok medencéktől való elhatárolódása hangsúlyosabbá válik, és "városi szigetcsoportokká" válnak, az importtermékek kereskedelmétől függően. Ma a városok legszegényebb lakossága nem táplálja a völgyeket vagy a partokat, nincsenek tisztában a folyók, patakok és torkolatok dinamikájával, amelyek táplálják azokat a növényeket, amelyeket a városok mezőgazdasági vásárain találhatnak. Még ennél is szörnyűbb, hogy a városban az Andok-hegységre nyíló kilátást festői látványosságként és nem az élet újratermelésének alapvető víztározójaként népszerűsítik. A városokban az áramlások vezetékesek, helyüket a vizes tájakon nem látják vagy érzik. Az élelmiszer a szupermarkettől válik függővé, ezért a mezőgazdasági idők és a tengeri idők ismeretlenek vagy elhagyottak. Ez a neoliberális területiség az éhség termesztését jelenti, amelyet manapság a világjárvány felfed. Az éhség oka a népek élelmiszer-autonómiájának elvetése.

A válasz az, hogy az agrár-élelmiszer hatalom a globális piacokon van, de a vízhiányos területeken nincs, csakúgy, mint a helyi gazdaságokban és azok mezőgazdasági vásárain. Azokon a helyeken, ahol a "kolera és a kolera" dinamikája mozog, metaforikusan az éhség áll a sorban, egy olyan helyen, amely láthatatlan és távol áll a globális élelmiszerpiac "értékláncaitól". Itt fontos megjegyezni, hogy a globális a pénzügyi piac "spekulatív fikciójaként" értendő, vagyis az ételt nem eszik meg, ez csak egy helyettesítő, amely táplálja a vételi és eladási értékeket.

Az itt felvázolt éhségparadoxonok célja a jelenlegi civilizációs válság és a világjárvány-kapitalizmus körüli kritikus viták megtermékenyítése. A jelenlegi válság nagyon termékeny pillanattá válik, hogy feltegyük magunknak a kérdést, például: Hogyan lehet fenntartani a gazdagságot a chilei régióban, és akiknek ugyanakkor felelőssége van a területi pusztításban, valamint a bizonytalanságban és az éhségben is. Természetesen fontos azt is megkérdezni, hogy az átélt tapasztalatok lehetővé tették-e számunkra a „fogyasztás alanyának” elvetését, azt, aki nem gondolhatja a területeket az élelem és az élet sokszorosításának létfontosságú tereként, és akinek éhség élelmiszerláncokba ágyazva, mint egy árucikk. Végül a kérdés az, hogy eltávolíthatjuk-e azokat, akik az őslakos, népi és/vagy alárendelt területeket pusztító köz-magán politikát reprodukálják, megtagadva számukra létlehetőségüket, bár ennek ellenére mégis a hegyláncról állnak ellen, hogy szeressék.

Lorena Bugueño

El Kintral Collective

Félig száraz észak, a chilei állam ellenőrzése alatt landol

Forrás: lapeste.org