A lengyel Castellanos Keresztény Ügyvédek Szövetségének szóvivője a „Vozpópulinak” adott interjúban beszél az „ultrakonzervatív divatlobbi” által megnyitott okokról, ahogyan egyesek meghatározták

toledo

Lengyelország Castellanos (1980) azt állítja, hogy a Keresztény Ügyvédek Szövetsége, amelynek szóvivője, bírósághoz fordul, amikor valaki megpróbálja csendet bevezetni a spanyol katolikusokkal szemben. Azt mondja, miután az utóbbi időben több tucat okot indított el, ami miatt ez a szervezet gyakran felkerül a címoldalra.

Ebben az interjúban szavak elhallgatása nélkül beszél a progresszív lobbikról és az abortuszért folytatott küzdelmükről, a vallási érzelmek megsértéséről vagy a szülők azon jogáról, hogy ellenőrizzék, mit hallgatnak gyermekeik az osztályteremben. Egyedül a világ ellen? Nem érdekli. Jézus Krisztus azt mondta: "Ne félj." Mottójuknak tűnik.

Kérdés: Egy média meghatározta Önt ultrakonzervatív divatlobbiként.

Válasz: Nem tudom, hogy divatosak vagyunk-e, az az igazság, hogy nem érdekel. Most azt hiszem, hogy mi vagyunk az egyetlen hang, amely mer szembeszállni bizonyos posztulátumokkal. Nem tudom, hogy mi leszünk-e a legbátrabbak, de az az igazság, hogy politikailag inkorrektek ellenére is meg merjük mondani az igazat. Például, hogy nem hivatalos zászló nem lóghat a középületeken.

K: Ez az LGTBI zászlóra vonatkozik.

V: Mármint arra a zászlóra. Ezt mondani nagyon erős lobbikkal kell szembenézni. Megtesszük.

K: Most, hogy kimondta, elutasította a Polgárőrség megkülönböztetésének módosítását az LGTBI zászló szivárványának bevezetése érdekében.

V: Igen, egy hete nyújtottunk be jogi lépéseket, mert ez törvényellenes. Ez sérti a Benemérita semlegességi és objektivitási kötelezettségét. Szeretnék emlékezni arra, hogy a múltban egy ügynököt, aki hivatkozott ideológiájára egy közösségi hálózaton, szigorúan szankcionálták. Tehát ezzel nemcsak a törvényt sértik, hanem azokat a polgárőröket is, akiknek nem szabad demonstrációt folytatniuk arról, hogy szerintük ideológiát szabnak rá. Ez a zászló, minden tiszteletem mellett, nem képviseli az egész népet vagy az összes polgárőrt.

K: Homofóboknak hívták őket.

V: Hát igen, igen. Rendőrségi szó. Számos rendőrségi szó használatos, amikor elfogynak az érveik egy másik személy hiteltelenítésére. De hé, hívj, bármit is akarnak, semmi bajom.

K: Gondolod, hogy egy pogány vallást próbálnak konfigurálni az összes divatos progresszív okkal?

V: Természetesen. Megpróbálják ráerőltetni ideológiájukat. És nem homoszexuálisokról beszélek, mi? Tiszteletben tartok minden lehetőséget, mert katolikus vagyok, és a katolikusok mindenekelőtt hisznek a személy méltóságában, ezért mindenki tiszteletet érdemel és mindenki méltó. Azokra a lobbikra gondolok, amelyek ideológiájukat zászlóval próbálják ránk erőltetni, vagy kiküszöbölik a vallást az osztálytermekből. Kényszeríteni akarják. Szabadságról beszélünk.

K: Beszéltél az oktatásról. Támogatja a szülői PIN-kódot.

V: Természetesen. Nézze, az Alkotmány mindezt szabályozza a 27.3. Cikkben, vagyis a szülők jogában, hogy megválasszák gyermekeik oktatását. Kérjük, hogy ezt tartsák tiszteletben. Aki azt akarja, hogy gyermekeik elmenjenek az LGTBI beszélgetésekre, rendben. Aki pedig nem akarja, engedje, hogy elkerülje. Olyan egyszerű dolog ez, mint tiszteletben tartani mindenki szabadságát.

K: De lássuk, tegyük bele magunkat egy tinédzserbe, aki a szexualitásról vagy az LGTBI csoportokról szóló előadást hallgatja egy osztályban; később pedig egy másik a társadalom katolikusainak jövőképéről. Minden érvet megkap, tájékozott és kialakítja kritériumait. Milyen problémát lát ebben?

V: Először is, hogy kiskorú, és úgy gondolom, hogy különös gonddal kell eljárni. És természetesen tájékoztassa a szülőket arról, hogy mi történik a gyermekeikkel. Ahogy kiskorúként engedélyt kérnek tőlük kirándulásra, szüleiknek válaszolniuk kell értük, és tudniuk kell, mit mondanak nekik az osztálytermekben.

K: Nem gondolja, hogy ez kissé pápista?

V: Nem. Például kaptunk egy olyan lány esetét, aki szexuális bántalmazást szenvedett a családi környezetben. Ennek a lánynak az iskolában előadást tartottak a szexuális sokszínűségről, és elmondták neki, hogy a szex jó, és meg kell tapasztalnod; és hogy rendben van, hogy megérintjük egymást. Természetesen ez a bántalmazást szenvedett lány óriási konfliktust okoz. Még az anyjának is azt mondta: "Akkor mindez jó, amit velem tettél?".

K: Meghallgatlak, és úgy tűnik, hogy azt az üzenetet kell továbbadni, hogy a szex rossz.

V: Nem, soha nem mondjuk, hogy a szex rossz. Valójában II. Szent János Pálnak van egy csodálatos könyve a házastársi szellemiségről. És három lányom van. Nem azt mondjuk, hogy a szex rossz. Azt mondjuk, hogy a szülőknek joguk és kötelességük oktatni gyermekeiket, és nekik meg kell engedniük a szabadságot, amelyet a szülői PIN ad.

"Soha nem mondjuk azt, hogy a szex rossz. Valójában II. Szent János Pálnak van egy könyve a házastársi lelkiségről, amely nagyszerű. És három lányom van".

K: Beszéljünk, ha úgy tetszik, az egyesületről. Vannak emberek, akik összehasonlítják őket azzal, hogy halljátok.

V: Semmi közünk a Hallgatáshoz vagy bármely máshoz.

K: El Yunque-val sem?

V: Már meglepődtem, hogy nem tetted fel nekem ezt a kérdést. Nos, nézd, semmi közünk a Hallgatáshoz vagy senkihez. Egyesület vagyunk, amelyet független ügyvédek hoztak létre, akik megvédik az életet a természetes fogantatástól, a vallásszabadságtól és a családtól. Annyit kérdezel tőlem El Yunque-ról, hogy utánanéztem miért. Aztán megállapítottam, hogy minden egy olyan srác nyilatkozataiból fakadt, aki a Sing Star, a PlayStation játék mikrofonjával videókat készít a YouTube-on. Milyen hitelessége lehet? Vagy inkább miért kapják a hitelességet annak, amit mond, és az ilyen üzenetek elterjednek?

K: Érdemes Willy Toledót bíróság elé ültetni. Ha nem, úgy tűnik, hogy ez nem változott túlzottan.

V: Nos, jobb, mert ha újra megteszed, akkor ismételt bűncselekmény lesz. Valójában ez sem pozitív. Nézze, amikor megláttam ezt a személyt, szegény embernek tűnt, és azon kívül, hogy mindannyiunknak be kell tartanunk a törvényeket, és nem szabad senkit, még keresztényeket sem támadnunk, az az igazság, hogy ez az ember nekem boldogtalannak tűnt. Azt tanácsolom neked, hogy támadás helyett próbálj boldog lenni, mert talán rossz úton jársz.

Azt tanácsolom (Willy Toledo), hogy támadás helyett megpróbál boldog lenni, mert talán rossz úton jár.

K: „Boldogtalan” és „szegény ember”. Erős nyelv. Miért tűnt így?

V: Ez személyes vélemény. Bevallom, hogy a tárgyalás előtt olvastam egy interjút, hogy jobban megismerjem ezt az embert, és láttam, hogy beismerte, hogy olyan dolgok sorozatát élte át, amelyeket nem. hogy szerintem senkinek sem tesznek jót.

K: Miért gondolja, hogy egy Facebook-üzenet megérdemli a jogi eljárás megindítását?

R: Tudod, mi történik? Hogy mindig vannak olyan emberek, akik ezekben az esetekben érdekeltek az igazság félrevezetésében. Emiatt voltak olyanok, akik továbbították, hogy panaszkodtunk ellene, amiért "Facebookba írtam" szart Istenre "írtam, és ez nem így volt. Ez az ember azt mondta: "Szar vagyok a dogmára, és nem tudom, mi." Koppant egy dogmába. A büntető törvénykönyv szerint pedig valaki bírósághoz fordulhat, ha valaki dogmákat sért.

K: De szerinted ennek valóban bűncselekménynek kell lennie?

V: A vallási érzelmek elleni bűncselekményt az Európai Unió 22 országa gyűjti össze. Ez elsöprő többség. Emlékszem arra is, hogy Spanyolország azon országok közé tartozik, amelyek a legkevesebb büntetést szabják meg e bűncselekmény miatt. És vigyázz, az ilyen típusú bűncselekmények megnőttek, és már nem csak állításokkal mondom. Anélkül, hogy tovább mentünk volna, a napokban meggyalázták a Santiago de Compostela kápolnát, és a megszentelt formákat kidobták.

K: Bármilyen istenkáromlás bűncselekmény?

V: Nem. Például sokszor javasolnak nekünk eseteket, és mi nem látjuk őket elégséges entitásként bírósághoz fordulni. Willy Toledóval az a probléma, hogy a Facebookon tette meg sok követő előtt, és megismételte. Természetesen később, a bíróság előtt, gyáva volt, mivel azt állította, hogy az üzenetét félreértelmezték. Nem erősítették meg újra. Gyávának tűnik, aki dicsőségét akarta. Szegénynek tűnt, lerohant. Ezt próbálta kihasználni, hogy reklámozza magát, de hát, azt hiszem, a minden áron történő reklámozás senkinek sem kedvez.

K: Úgy gondolja, hogy a „toleráns” intoleranciát gyakorol a katolikusokkal szemben?

V: Nézd, nő vagyok és a nők megtámadása ellen vagyok, de a katolikusok által sokkal jobban védett csoport vagyunk. Akár azt is mondhatnám, hogy "hipervédett". A másik véglet a katolikusoké, akik ma hátrányos helyzetűek. Továbbá, ha La Almudenát meggyalázzák, és azt mondják, hogy ez a véleménynyilvánítás szabadsága, akkor holnap biztosan továbbmegyünk.

K: Hanyag volt-e a spanyol egyház e támadások megfékezésében?

V: A katolikus egyház rosszul cselekszik, és a katolikusok, a legrosszabb, amit tettünk, az, hogy hagyjuk ezeket a dolgokat elszégyellni. Nagyon büszke vagyok arra, hogy katolikus vagyok, de másrészt sokan vannak öntudatosak. Ez valami, amit nem értek. Hiba volt nem megállítani ezeket a támadásokat, amikor elindultak. Most mindannyian látjuk a Black Lives Matters mozgalmat. És én azt mondom: A katolikus élet számít .

"Most mindannyian látjuk a Fekete élet kérdése mozgalmat. És azt mondom: A katolikus élet számít".

K: Pozitív e pápa heterodoxiája a „harc” pillanatában?

V: Nézze, a pápát elvileg a Szentlélek választja. Vannak olyan burgonyák, amelyek engem jobban meggyőznek, mások pedig kevésbé. Különös odaadásom van II. Szent János Pál iránt. De ha a Szentlélek ezt a pápát választotta, akkor valamiért.

K: El tudod képzelni II. János Pált Ferenc üzeneteivel?

V: Ez is egy másik pillanat volt. Mindegyik abban a pillanatban van, amikor megérinti, és ez arra készteti, hogy így vagy úgy cselekedjen. Szerintem bízni kell.

K: Ha ez a pillanat „nyitottabb”, támogatnád-e a vallási érzelmek elleni bűncselekmény eltüntetését?

V: Nos, nem. Nem támogatnám, mert az ellentmondana az Európai Uniónak és a nemzetek feletti törvényeknek. De hé, ha ki akarják küszöbölni a Büntető Törvénykönyvből, akkor továbbra is az alkotmány és a spanyol.

K: Félsz az „ellenségtől” most, amikor Podemos kormányon van?

V: Az ellenség most sokkal erősebb. Ez Dávid harca Góliát ellen. Bármelyik szóra, amely megkérdőjelezi a beszédüket, úgy vetik magukat rád, mintha a világ legnagyobb bűncselekményét követted volna el. De szerintem ez jó, hogy szembe kell nézned vele. Jézus Krisztus azt mondta: "Ne félj." És amikor az igazság oldalán állsz, azt gondolom, hogy jó bátornak lenni.

P: Bátor vagy törvényszegő.

V: Nézd, a minap ezt a kifejezést írta nekem: „Szomorú dolog, ha nincsenek barátaim, de szomorúbb, ha nincsenek ellenségeink, mert akinek nincsenek ellenségei, az annak a jele, hogy nincs tehetsége árnyékolni, vagy lenyűgöző karakter vagy bátorság. félt, sem becsület, amelyről suttognak, sem áhított javak, sem bármi, amit irigyelnek ”. Baltasar Gracián származik. Tehát, nos, ez a sokhoz tartozik. Ha az ellenségek az igazság és a szabadság ára, akkor folytassa.

K: De értsd meg, hogy vannak olyan kérdések, amelyek ellentmondásosak lehetnek. Ön például a madridi városi tanács ellen lépett fel, mert az „Istennek hüvelye van” című darabot programozta. Miért ne adhatna a művészeknek szabadságot arra, hogy azt alkossák, amit akarnak?

V: Szerintem sokkal fontosabb a beszéd, még akkor is, ha csak egy apró hangról van szó, amikor azt akarják tenni, hogy elhallgattassanak minket. Amikor egy előcsarnok mindenkit megpróbál elhallgattatni, akkor ez a legfontosabb.

K: Jó, de ne feledd, hogy ez nem új keletű. Nézze meg a több mint egy évszázaddal ezelőtti szatirikus bejegyzéseket. A püspök kövér volt és falatiasan éhes.

V: Attól függ, hogyan ábrázolják. Van, amikor egy pap képviselteti magát, és nem rosszhiszeműen, hanem tiszteletteljesen történik; és mindannyian tudjuk, mikor nem az. Ez nem attól függ, hogy aki megtette, azt mondja a bíró előtt, hogy "nem állt szándékában". Ez a Legfelsőbb Bíróság szerint objektív magatartások sorozatától függ, amelyek bizonyítják, hogy szándékukban áll gúnyolni, gúnyolni és megsérteni.

K: Ebből a kifejezésből arra következtetek, hogy vannak olyan okok, amelyeket elkezdtél jelezni, annak ellenére, hogy lehetetlen nyerni.

V: Nem így van. Tanulmányozunk mindent, amit bemutatunk, és számos jele van annak, hogy boldogulni fog. Az történik, hogy azt is elmondhatom, hogy példátlan dolgok történtek velem ezekkel a kérdésekkel. Volt egy abortusszal kapcsolatos eset, amelyben a bíró nem engedte, hogy megnézzem az aktát. Egy másikban azt mondták nekem, hogy az ítéletet már a szóbeli tárgyalás előtt, az előzetes tárgyalás során megírták. Egy másikban nem volt szabad tanúnak kérdéseket feltenni.

K: De mit nyer mindebből?

V: Nos, nézd, három lányom van, és azt akarom, hogy egy olyan országban nőjenek fel, ahol katolikusok vagy keresztények lehetnek, és ezért nem sértik őket vagy sértik őket; és hogy az igazság elmondásával nem sértik vagy üldözik őket. Olyan országot szeretnék, ahol senkit sem üldöznek, aki a törvényt vagy az életet védi. Egy ország a legkiszolgáltatottabbakat segíti, és nem a hatalmasokat. Nem akarom, hogy pénzt kapjanak az abortuszmogulok, hanem védem azokat a nőket, akiknek el kell vetniük magukat, mert nincs erőforrásuk gyermekük felnevelésére.

K: Kapcsolatban állsz az egyesület spanyol püspöki konferenciájával?

V: Az egyháznak megvan a maga ideje, diplomáciája és módja a dolgoknak. Függetlenek vagyunk az Egyháztól.

K: De nem küldenek neked támogató üzeneteket?

V: Magánjogban vannak olyan papok és püspökök, akikkel jó a kapcsolatunk. A pápa a laikusok polgári felelősségére is utal. És ha a katolikusokat gyalázzák, ha meg nem született csecsemőket mészárolnak le, ha fogyatékossággal élő embereket vagy idős embereket akarnak megölni, mert érdeke van a nyugdíjak csökkentésére, vagy mert kevésbé méltónak tartják őket, akkor kötelességünk megvédeni őket.

Ha a katolikusokat gyalázzák, ha meg nem született csecsemőket mészárolnak le, ha fogyatékossággal élő embereket vagy idős embereket akarnak megölni, mert érdekük van a nyugdíjak csökkentésére, vagy mert kevésbé méltónak tartják őket, akkor kötelességünk megvédeni őket.

K: Tudod, hogy ez az álláspont kritikát fog kelteni, igaz?

V: De én csak azt gondolom, hogy ha ez megengedett, talán egyszer neked és nekem is Damokles kardja lesz a fejünk felett.

K: Sok nyitott bírósági ügyed van. Ők az új Tiszta kezek?

V: Nem szeretnék, ha ennyi jogi ügyet kellene indítanom. A szívemmel a kezemben mondom. Ez azt jelentené, hogy az alapvető jogokat, az életet, a vallásszabadságot és a családot tiszteletben tartsák. De bár ezt továbbra is megsértik, valakinek meg kell tennie.