A sebész által alkalmazott technika nemcsak a szakember preferenciáitól függ, hanem a beteg kívánságaitól is. A metszés kicsi és általában a két hely egyikén történik: közvetlenül a mell alatt vagy az areola körül.Miután a bemetszést elvégezte, a sebész készít egy zsebet, amelybe beilleszti a protézist. Ez a zseb közvetlenül az emlőszövet mögött készül, néha az izomzat vagy a mellizom alatt.
A műtétet a kórházban végzik, általában alatt Általános érzéstelenítés, Y egy órától két óráig tart a mell típusától vagy valamilyen rendellenesség jelenlététől függően. A műtét után minimum hat órát töltesz egy újraélesztési szobában, vagy akár kórházban is éjszakázhatsz.
Megközelítés útvonalak mellnagyobbítás
Akit minimálisan érdekel ez a téma, tudja, hogy használhatjuk ennek a műtétnek három lehetséges megközelítése: periareolaris, submammary és axillaris. Melyek az előnyei és hátrányai? Mely esetekben célszerűbb egyikhez-másikhoz folyamodni?
Amikor anatómiai protézisekhez folyamodunk, a hónaljút, amely nem engedi meg a közvetlen látást, kivéve az endoszkópiát, kedvezőtlen a zseb helyes megvalósításához és még kevésbé a protézis megfelelő elhelyezéséhez. A areoláris útvonal igen, mindaddig, amíg a areola jó méretű, két okból: az első megfelelő láthatóság, itt elengedhetetlen; a második pedig azért, mert az összes anatómiai implantátumot erősen kohéziós géllel készítik, hogy stabil alakot kapjanak, ezért egy kicsi vagy mérsékelt areola nem teszi lehetővé ezeknek az implantátumoknak a behelyezését anélkül, hogy megpróbálnák őket károsítani vagy károsítani a bőrt. azonban, a szubmembrán útja tökéletes és ideális az ilyen típusú protézisekhez, mert egyesíti a műtét kiváló láthatóságát és a protézis pontos elhelyezését, méretétől függetlenül, anélkül, hogy befolyásolná a metszés vagy a protézis körüli bőrt, valamint az elmozdulás, a rossz helyzet vagy az aszimmetria kockázatának csökkentése.
Azután, Nem lehet-e megnövekedni anatómiai protézisekkel periareolaris úton? Igen, amíg van egy nagy areolánk. Ezt az utat használom akkor is, amikor mastopexiát akarok végezni az areola felemelése vagy az emlő átformálása céljából, valamint a gumós mellek előrehaladott fokú korrekciójában, amelyben a mirigy boncolásához és kiterjesztéséhez periareoláris megközelítésre van szükség.
De, A kerek vagy anatómiai protézis típusától függetlenül a szubmammáris útnak több előnye van, mivel ebben a megközelítésben nem szükséges átmenni a mirigyen, mint az areoláris úton, Amellyel nem fogjuk megváltoztatni az anatómiáját (kulcs, ha a páciensnek korábban volt mellbetegsége - természetesen jóindulatú -,), valamint nem vágjuk le a tejcsatornákat és nem törjük meg a cisztát sem, minimalizálva annak lehetőségét, hogy az implantátum a jelenlévő csírákkal szennyeződjön. ezekben a struktúrákban. Az elmúlt években számos tanulmány készült több száz implantátummal rendelkező nőn, amelyek szignifikánsan a kapszula kontraktúra, a véraláfutások és a fertőzések előfordulásának legkisebb előfordulási gyakoriságát mutatják be, ha ezt a megközelítést alkalmazzák. A méhnyálkahártya lehetővé teszi a sebész számára anatómikusabb, tisztább és gyorsabb műtétet, elkerülve a mirigyen átjutó vérzést, és különösen, ha egy szubpektorális síkot választunk, ahol egy világos és kevésbé traumatikus disszekció lehetővé teszi számunkra, ami a posztoperatív időszakban kevesebb gyulladást, kevesebb zúzódást és sokkal kevesebb fájdalmat eredményez, mintha a többi útvonalon közelednénk.
Ennek az útvonalnak lehetnek hátrányai, például a heg nagyobb láthatósága az első hónapokban és mindenekelőtt a tervezés megnehezítése. Feltétlenül meg kell mérni, hogy pontosan hol helyezzük el, ami nem mindig lesz az előző szubmembránhoronyban, de azt számoljuk, hogy ennek műtét után kell lennie. Pontosan az új horonyban kell lennie, és a barázdát nagyon jól meg kell mérni, hogy tökéletes távolság legyen az areolától, és az emlő megfelelő méretekkel rendelkezzen az általunk használt implantátum méretei miatt (és természetesen mindenekelőtt a beteg anatómiája alapján). Egy jól megtervezett horony a heg helyes elhelyezésével feltűnővé teszi. És ez a heg lehetővé teszi számunkra a későbbi műtétek újrafelhasználását is, ami nem ajánlott, ha areoláris megközelítést alkalmazunk.
Összefoglalva, bár bármilyen megközelítés megfelelő lehet, és erről beszélnünk kell és tisztáznunk kell a konzultáció során, a szubmammáris utat tekintjük optimálisnak az elsődleges és (itt mindig) másodlagos augmentációkhoz, különösen anatómiai implantátumok használata, mivel pontosabb műtétet biztosít számunkra, kevesebb kockázattal. Másrészt a heg helyének és rögzítésének körültekintőbb megtervezését igényli, hogy minden hiba nyilvánvalóbb legyen, ha egy rosszabb helyzetben láthatóbb heg marad.
A periareoláris megközelítést mastopexiák, gumós mellek és diszkrét, kerek és anatómiai implantátumokkal történő megnövekedések számára tartják fenn, csak ha a areolák nagy méretűek, amikor erről megállapodtak a pácienssel.
Utoljára, Nem támogatom az axilláris utat a rossz láthatósága és az anatómiai implantátumok pontos zsebének nehézségei miatt, valamint annak a lehetősége miatt, hogy ez akadályozhatja a nyirokelvezetést az őrcsomópontig, és tekintettel az emlőrák riasztó előfordulására, nem merném ajánlani a pácienseimnek, ugyanúgy, ahogy mi inkább a szubpektorális zsebet részesítjük előnyben, főleg, ha korábban emlőrák van.