Tettünk egy lépést tovább ebben a tamburinos országban, és éppen az a nap történik, amikor ideiglenesen újból elhagyom azt, és táplálja a vágyat, hogy olyan messze maradjunk határainktól, különösen a kulturális és társadalmi országoktól. Ezért eszembe jutott: "Maradnak, mennek".
Érthető (mármint érthető egy szenzációs világban, amely a kenyeret és a cirkuszt zsigerekig nekrotizálta, mert nincs más módja annak megértésére), hogy a hírességek személyes tapasztalataik alapján beszélve és széken ülve jönnek ki habozzon mozdíthatatlan törvényként kifejezni.
Elgondolkodással szeretnék hozzájárulni, nemcsak e szerepek szerepéhez az üzenetek küldésében (amit általában láthatunk abban, hogy inkább téves egészségügyi üzenetek árán töltik be a zsebüket), hanem a saját média szerepe. Ebben az esetben, amikor felvetem a blogot, tegnap a közösségi hálózatokon izgatták, külön kiemelve Laura Saavedrát. A videó a következő, megfelel Patricia Pérez beépítésének egy rádióműsorba:
Egy részlet, amelyet tegnap definiáltam, igényes szemétnek tűnik számomra. És ez nem a szerző tiszteletlensége. Szemét, mint információ, és törekvésekkel szemben igényes.
Megpróbálom uralkodni magamon: Ez a @PatriciaPerezVL közzététel-ellenes videója nagy követelőző baromság a # Nutrition-tól http://t.co/y3t2rjKbIZ
- A diétám sántít (@Midietacojea) 2014. január 16
Patricia Pérez, fotó: Telecinco.
Egy nagy közeg (nem nagy közeg), mint az esRadio, és egy térben, Federico reggelén, meghívva ezt a személyt a táplálkozás szakértőjeként. A minimum, amelyet egy bizonyos visszahatással és jelentős hallgatottsággal rendelkező programtól meg lehetne követelni, a szigorúság. . És ha ez a szigorúság nem teljesül valamiben, például az egészségügyben, akkor rossz szolgálatot tesz annak érdekében, hogy szigorúbbá tegye ugyanazon rádió más aspektusait. Mondta, hogy marad.
Nem fogom megvizsgálni a személy, jelen esetben színésznő és műsorvezető képzését, mivel amint azt a hozzászólásban megvédtem, Figyelembe kell-e vennünk a behatolást, amikor az a Nutrition-ban ismertetésre kerül? Kifejeztem álláspontomat, miszerint a szigorúság és a módszer a terjesztés szempontjából fontos. De természetesen, ha szigorúság és kiképzés nélkül nyilvánosságra hozzák (fent a tömegek számára), a szavazás gyakorlatilag hanyag.
Úgy gondolom, hogy a legérdekesebb egy kis áttekintés és véleményezés az interjú néhány pillanatáról, amely a tegnapi beavatkozás videójának lejátszásakor olvasható. Itt van:
Részletek Patricia Pérez esRádión történő beavatkozásából:
01:14: Federico megkérdezi tőle: "Hogyan lettél táplálkozási szakember?"
Nem akarom elképzelni, hogy mi lett volna a fent említettek kiválasztási folyamata, amikor a tér igazgatója nem ismeri a "szakértő" képzettségét, táplálkozási szakemberként mutatják be, ő pedig táplálkozási szakemberként szólítja meg, mint látjuk, akkor nem az.
1:20: Patricia válaszol: "Nem vagyok táplálkozási szakember, mint ilyen"
Nos, nem vagy "olyan, amilyen vagy amilyen". Mintha én, aki kicsi korom óta mindig is nagyon kedvelte a dinoszauruszokat, azt mondanám: "Nem vagyok paleontológus, peeeero"
1:35: "Allergiás vagyok az ételekre és néhány dologra"
Ez azt az érzetet kelti, hogy a táplálkozás terén kellett edzeni, mert minden rossz érzés. Az emberek bizonyos ételeket intoleránsak. Az intolerancia, amely később, mint elmondja, pancretitishez és májgyulladáshoz vezet. Talán ezek okozták gyenge emésztésüket?
02:20: Nagyszerű beavatkozás a kollégától, aki képet ad a forgatás szintjéről: "Tudok a létező poratkákról, és látja őket ... de az ételben?"
Én személy szerint megdöbbentőnek tartom, hogy az emberek elfogadják az állat létét a porban, de szkeptikusak abban, hogy az az élelmiszerben nő és fejlődik. A logikus az lenne, ha szkeptikus lennénk az ellenkező irányba, vagy feltételeznénk, hogy természetesen egy ízeltlábú, amely szintén számos táplálékkártevő bűnözője, sőt, hogy fejlődjön és szaporodjon, eszik!
02:45: "Van egy almám, és akkor is, ha ökológiai és tiszta, és ilyen ..."
Mi köze lesz ahhoz, hogy az alma organikus? Ha egy személy laktóz-intoleráns, akkor nem fogja jól tolerálni a tejet, függetlenül attól, hogy hagyományos vagy biotermelésről van szó. Ugyanez, ha allergiás a tojásra, ne próbáljon organikusakat úgy gondolni, hogy kevesebb allergén lesz bennük.
A biotermelés nem kevésbé befolyásolja az allergiát vagy az intoleranciát.
03:10 [az önmegtartóztatók fesztiválja]
Figyelem 3: 30-ra, mivel a rendetlenség között Patricia azt mondja: "De eljött." Szóval mivel találkozunk? Nem azt mondtad, hogy nem ihatsz alkoholt? De vajon jött-e?
3:55 "Sok mindent nem tehet meg, ha iszik."
Mivel soha nem beszélnek kábítószer-függőségről vagy visszaélésszerű fogyasztásról, feltételezem, hogy egyszerűen az ivásról beszélnek, én csak egy dologra tudok gondolni, amelyet nem tehet meg, ha egyszerre iszik: lélegezzen.
[Zárójel Federico egójának kielégítésére, aki nemigen tudott beavatkozni]
5:17 "Igazi allergia ..."
Azta! Különbségek vannak a valódi allergiák között ... kitalálják a másik változatot? Kitalált?
Az élelmiszerekkel szembeni káros reakciók ismert megkülönböztetése:
Először is különböztesse meg, hogy mérgezőek-e vagy nem mérgezőek. A nem mérgező anyagokon belül megtalálhatjuk a különbséget allergia és intolerancia. Itt láthatja:
5:38 [STAR PILLANAT] "Az intolerancia és az allergia közötti nagy különbség az, hogy az intolerancia rosszul érzi magát, de nem túl rossz, ezek a betegségek fájnak a gyomromnak ... [...]"
Amint igazolni tudta, a tünetek súlyossága nem különböztethető meg, saját személyes tapasztalatai alapján biztosan találkozni fog allergiás emberekkel, de enyhe tünetekkel. És hozzáteszi
"Ha valaki allergiát kap, elvörösödik, és kifogy a levegője ..." Akkor lesz, amikor anafilaxiát kap.
6:15 "Vannak olyan ételek, amelyek sok tápanyaggal rendelkeznek és egészségesek ..."
Mióta mérik egy élelmiszer minőségét a tápanyagok számával?
[Zárójel, hogy Federico nyakkendőjéről beszéljünk, egy példával kezet fogsz vele, és ő megfogja a karodat]
7:25: Azt mondja, nem ért egyet azzal, hogy ugyanazon edényben különféle összetevők vannak. Nem ad hozzá érveket. Normális, nincsenek.
08:00: "Szerintem a gyors étkezés nem egészséges"
Viccesnek tartom, hogy az emberek elkezdenek hinni a táplálkozásról szóló dolgokban. Miért nem konzultál tanulmányokkal, vagy miért nem nézi meg a közegészségügyi ajánlásokat?
Nem könnyebb azt mondani, hogy „a gyors étkezés nem ajánlott”? Szükséges-e hozzáadni egy meggyőződést a szakemberek által kifejlesztett elérhető információkkal?
08:05: "A testnek rendje van belül"
Valójában a testnek van rendje, de ez nem misztikus rend: szövetekké, rendszerekké, eszközökké szerveződik ... De az a szavak gyűjteménye, amelyet alább hozzáad, érzelmi és áltudományos szó, amely rendet és harmóniát vált ki.
08:28 „Ezért nem sok étel keverése a jobb”
Mindez a megrendelésen alapuló érvelésen alapul, nincs adatalapú indoklás.
Tudom, hogy gondolkodhatok az ételek keverésének okairól: Könnyű az étrend kiegyensúlyozása, a hiányok könnyebb elkerülése, a különböző minőségű fehérjék aminosavainak kiegészítése (a hiányos aminosavak elkerülése), az ételek egészségtelen hatásainak minimalizálása ("szivacs" hatás rost bél szinten), növeli a mikroelemek biológiai hozzáférhetőségét ... (zsírban oldódó vitaminok, ásványi anyagok ...)
8:40: [Istenem! Pillanat]
Úgy gondolom, hogy ez a szakasz önmagát tükrözi, és az az igazság, hogy 5 vagy 6 különböző bejegyzéshez adna. Federico a "meleg és hideg ételek" olyan divatos vitájáról beszél, amely kíváncsi arra, hogy ez a nagy vita mögött nincs tudományos vita, és hogy egész nap új fejleményeket vitatunk meg róla.
Federico kommentálja Hippokratész gyógyszerét, vagyis: a beszélgetés egyetlen élettani mozzanata egy ősi hipotézis, amely azt feltételezi, hogy testünk 4 anyag eredménye: "vér, sárga epe, fekete epe és váladék". Azt mondanám Federicónak, hogy frissítsen egy kicsit.
Nem maradva ebben az egyetlen archaikus koncepcióban, megyünk egy kis keleti orvostudománnyal, valamint ying-nel és yang-nal:
-"Olyan ember vagyok, aki hajlamos lassú anyagcserére, folyadék visszatartására." Nincs hozzászólás.
-- Ha olyan ember lennék, aki hajlamos lenne… ettől a tipikus embertől, aki száraz, ideges, akinek kevés, nagyon folyékony folyamata van, ami nagyon rostos ... az a személy használhatna valamivel hidegebbet. Mivel mindig törekednie kell az egyensúly keresésére, akkor mindegyikünknek látnia kell egymást és jól kell mondania ...
-"Tehát ha az ember hideg és feszült, az nagyon yang, és rá kell tenni egy kis jinget"
-"Ez az"
-"A meleg a központ felé hajlik, és mindig szabályoz"
-- Mi van, ha nem szereted a meleget?
-"Tehát meg kell próbálnod az étel összekeverését"
Fiú, azt gondoltuk, hogy rossz az étel keverése az ő szerint! Most meg kell tennie, ha nem szereti a langyost.
"A vízitorma, a báránysaláta és a sült saláta kitûnõen meleg a forró [...] jégsalátára hideg"
Milyen kritériumokat alkalmaz a hideg és meleg osztályozás? Mert ami a hőmérsékletnek tűnt, most más jelentést kap, és kiderül, hogy ezek a zöldségek szinte forrók, függetlenül attól, hogyan készíted őket.
10:54 [A beszélgetés csak őszinte pillanata]
"Nos, amit meg kell tanulnunk"
Nincs mit hozzáfűzni, teljesen egyetértek, sokat kell tanulniuk.
Másrészt a blogjában, amelyhez nem fogok kimenő linket adni, láthatjuk, hogy olyan személyről van szó, aki amellett, hogy hülyeségeket mond a rádióban, azt mondja, hogy egyetért egy olyan könyvvel, mint a The Prodigious Enzyme, annak indoklása: "minden enzim csodálatos" és "az enzim a főnök". Ehelyett három véleményt javasolok a csodálatos Enzimről, a Centinelről a "Mit mond a tudomány a fogyásért" című blogjában, a Muletét a "Természetes termékek" és Juan Revenga "A tábornok táplálkozási szakembere" című blogjában.
Ebből a hozzászólásból állítok egy állítást, felhívom a józanságra, nem engedhetjük meg az ilyen jellegű informatív szemetet médiánkban, valódi szégyen, hogy az egészségügyi üzeneteket terjeszteni szándékozó média minden szigorúság nélkül (és hangsúlyozom a szigorúságot Soha nem beszéltem a képzésről, hogy ha kéz a kézben jár, akkor sokkal jobb. Nagyon különbözik az üzenet helyes továbbítása edzés nélkül, ami elvégezhető, és nagyszerű terjesztők és újságírók csinálják.
Ez a rádiós epizód a kevés tudományos szigor, a nem ellentétes információk és a legrosszabb: siralomellenes példa. Mivel nem csak nem fedi fel bizonyítékokkal az irányelveket, hanem idiótává teszi azokat, akik hallgatják, mind tartalmában (maga az üzenet nem érvényes), mind pedig formájában (de kritikus szellemben oktatva).
Tegyen nekünk egy szívességet, a terjesztők, a tudósok és a lakosság, de mindenekelőtt tükrözze. - Miért nem hallgat el?
- Ne hidd, hogy kritikus szellem a tizenévesek számára; Az étrendem sántít
- 2015. november; Az étrendem sántít
- Az allergia, az intolerancia, az idegenkedés és a mérgezés nem azonos; Az étrendem sántít
- Pasztörizált tej vs UHT tej; Az étrendem sántít
- Az étrendem már nem sántít - Aitor Sánchez García Planeta de Libros