Tisztelője vagyok Tolkien munkásságának (lehet, hogy a blog vezetőjétől észrevette, kedves olvasó). A gyűrűk ura Véleményem szerint ez a valaha készült legjobb epikus fantázia; nemcsak irodalmi minősége, hanem mindaz a háttér is, amelyet a Ring története bemutat.

miért

"Három gyűrű az elf királyoknak az ég alatt.
Hét a törpe uraknak kőházakban.
Kilenc a halálra ítélt halandó emberek közül.
Az egyik a "Sötét Nagyúr" számára, a sötét trónon
Mordor földjén, ahol az Árnyak fekszenek.
Gyűrű mindannyiuk irányítására. Gyűrű, hogy megtalálja őket,
egy gyűrű, amely mindannyiukat vonzza és megköti a sötétben
Mordor földjén, ahol az árnyékok fekszenek ». (J.R.R Tolkien, A gyűrűk ura)

A jó és a rossz közötti harc, az alázat diadala a büszkeség, a halál és a halhatatlanság felett, az örök harc a hatalomért, a barátság és az áldozat, a gonosz által kifejtett befolyás, a feltámadás és a remény, az isteni kegyelem, az akarat és az irgalmasság közbelépése; ezek mind könnyen felismerhető témák, amelyek Tolkien munkásságát megalapozzák és ellenállóvá teszik az idő múlásával szemben. Mit mondtál C.S. Lewis a LOTR-ról:

„Soha nem vetítettek olyan világot, amely annyira változatos és annyira elkötelezett lenne a saját belső törvényei mellett. Ha Ariosto a találmányban vetekedne (ami valójában nem sikerül neki), akkor is hiányzik hősi komolysága.

A Gyűrűk urának összehasonlítása más legújabb epikus-fantasztikus ságákkal csak nevetést okozhat. Sajnálatos, hogy a modern művek nagy része egyáltalán nem, vagy csaknem egyáltalán nem mutat be fontos kérdéseket. Ez a tény azt jelenti, hogy szereplői nem ébresztik bennünk a jobb vágyat, mivel hiányzik belőlük egy felismerhető személyiség, amelyet utánozni szeretnénk. Senki ésszel nem kérdezi: "Mit csinálna Eragon?" amikor az élet kisebb vagy nagyobb kihívásai felmerülnek, de nem lenne furcsa azon gondolkodni, mit tennének Aragorn, Sam vagy akár Peter - A Narnia krónikáiból - hogy csak néhány példát említsek.

Ez a finom különbség az, ami az emberek lelkét emelő irodalom és a pusztán kereskedelmi és relativisztika közötti határt jelöli. Legyen óvatos, nem azt mondom, hogy minden, amit most írnak, szemét: Harry Potter nem szenved az általam elítélt gonoszságoktól. Összezavarodom, Stephen King a legjobban egy mondatban foglalja össze, mire gondolok:

"Harry Potter arról szól, hogy szembeszálljon a félelmekkel: belső erőt talál és megteszi azt, ami helyénvaló a nehézségekkel szembenézni. Szürkület arról van szó, hogy fontos a barátod. "

Sajnálom az Edward és Jakob rajongókat (gyere, Bella rajongói is), de teljesen igazad van. Egy másik példát hozok Idhun emlékei. [Figyelem HOME spoiler, olvassa el a következő bekezdésből, hogy kihagyja őket]. Az egész történet Jack, Victoria és Kirtash közötti szerelmi háromszög körül forog. Elvileg minden szomszéd egyetért abban, hogy Viktóriának választania kell Jack mellett maradnia, vagy ha téved, legalább a viperát, Kirtash-t válassza. Vagy egyikük sem. De mi volt a meglepetésem, amikor felfedeztem, hogy Victoria, aki képtelen választani, mindkettőnél maradt. És mindkettő elfogadja! Remélem, hogy a relativisztikus méreg annyira nem hatolt be az elmédbe, hogy meg kellene magyarázni, miért nem képzelhető el. [Spoiler vége]

Röviden, a jó és a gonosz elmosódásával azt tapasztaljuk, hogy az ember elveszett. És minden olyan műalkotásnak, amely idegen az emberi tapasztalatoktól, csakúgy, mint a jelenlegi regények túlnyomó többsége, valószínűleg hibás filozófiai alapokkal rendelkezik, amelyeknek nincs helye az emberiségben. Szerencsére mindig a világegyetemhez fordulhatunk Tolkien.

A következő videó tökéletesen összefoglalja azt az ötletet, amelyet át akartam adni mindezekkel a dolgokkal. Van jóság a világon, és ezért érdemes küzdeni. És ezért a Gyűrűk Ura soha nem megy ki a divatból.

El tud képzelni valaki egy ilyen jelenetet a Twilightban vagy az Eragonban?

És jó! Már túl sokat tágítottam, egy másik nap csak a Gyűrűk uráról és annak jelentőségéről szólok a modern életben. remélem, tetszett.