A mai cikkemben rövid, nagyon gyakorlati összefoglalót adok a tanulmány legfontosabb szempontjairól: ISSN áttekintés, frissítés, kutatás és ajánlások a testmozgással és a sporttáplálkozással kapcsolatban 2018.
Az elképzelés az, hogy a lehető legpragmatikusabb legyen, és hogy ezek az információk segítenek abban, hogy jobb döntéseket hozzon a kiegészítéssel kapcsolatban, amelyet beilleszthet a tervébe, és amelyeket nem is szabad figyelembe vennie.
Az első dolog, amit tudnunk kell a kiegészítő vásárlásakor:
Hozzászólás tartalma
Az ISSN javasolja, hogy a fogyasztók végezzenek érvényességi értékelést és tudományos kutatást, amelyet a szóban forgó kiegészítéssel végeznek. Ez úgy érhető el, hogy megvizsgáljuk a kiegészítés mögött meghúzódó elméleti indoklást, és meghatározzuk, hogy vannak-e jól kontrollált adatok, amelyek azt mutatják, hogy a kiegészítés hatékony.
Ehhez egy csomó kérdést kell feltennünk magunknak:
1. Van-e értelme az elméletnek?
Az egészségi állapot vagy a fizikai teljesítmény javítása érdekében forgalmazott kiegészítők többsége az alaptudomány * vagy klinikai kutatási tanulmányokból (betegeknél) nyert elméleti alkalmazásokon alapul. Gyakran előfordul, hogy a legtöbb kiegészítést vagy kiegészítő protokollt ezen előzetes tanulmányok alapján hozzák forgalomba, amelyek kihirdetik azok előnyeit a lakosság többsége számára, de ezen alapkutatások alapján.
* Az alaptudomány az, amelynek vizsgálatait azonnali gyakorlati célok nélkül, de az alapelvek ismeretének bővítése céljából hajtják végre.
Bár az elmélet relevánsnak tűnhet, ennek a folyamatnak a kritikai elemzése gyakran feltárja a tudományos logika hibáit, vagy azt, hogy az állítások nem egyeznek az idézett irodalommal. A szakirodalom kiértékelésével megállapítható, hogy az étrend-kiegészítő vagy a megközelítés erős tudományos bizonyítékokon alapult-e vagy sem. Ehhez először ajánlott elolvasni a kutatók által alkalmazott edzésmódszerről, tápanyagokról vagy kiegészítőkről szóló véleményeket, és megbízható referenciákat találni a táplálék- és növényi kiegészítőkről.
Ha tudni szeretné, hogy működik-e egy adott kiegészítés, és nem akar eltévedni a sok információ között, az ISSN számos álláspontot tett közzé különböző témákban, például; kreatin, béta-alalin, koffein, HMB, energiaitalok, táplálkozási idő, étkezések gyakorisága, diéták és testösszetétel kiegészítése.
Ezenkívül különféle áttekintő cikkek és állítások találhatók, amelyeket más kutatók állapítottak meg a táplálék-kiegészítők hatékonyságának és biztonságosságának értékelésére.
A blogba folytatom az ilyen típusú tartalmak és fordítások feltöltését, ahol sok fent említett cikket be fogok tölteni.
Nos, a következő dolog, amit az ISSN szerint fel kell tennünk magunknak:
2. Legális és biztonságos-e a kiegészítés?
Az egyik első kérdés, amelyet fel kell tennünk magunknak, az, hogy a kiegészítő törvényes és/vagy biztonságos-e. Számos sportegyesület megtiltotta bizonyos kiegészítők (pro-hormonok, efedrin vagy bizonyos kiegészítők használatát az izomtömeg növelése érdekében), és egyes szervezetek megkövetelik a hivatásos sportolóktól, hogy az általuk fogyasztott termékeket az NSF tanúsítsa a sport szempontjából biztonságosnak.
* Egy másik pecsétet "a sport megbízik", amely szintén garantálja, hogy biztonságos a sport számára .
Nyilvánvaló, hogy ha a kiegészítés tilos, akkor nem szabad használni. Ezenkívül sok kiegészítésből hiányoznak a megfelelő hosszú távú biztonsági adatok. A táplálék-kiegészítők szedését fontoló embereknek tisztában kell lenniük a lehetséges mellékhatásokkal, hogy megalapozott döntést hozhassanak a kiegészítő használatáról. Konzultálniuk kell egy szakértő orvossal is, hogy kiderüljön, van-e valamilyen mögöttes orvosi probléma, amely ellenjavallt annak alkalmazására.
A kiegészítés biztonságosságát is értékelni kell, áttekintve azokat a mellékhatásokat, amelyekről beszámoltak a szedése után. A kiegészítés biztonságosságának értékelésekor tudnia kell, hogy mennyi ideig vizsgálták az adott kiegészítést, az értékelt dózisokat, és ha mellékhatásokat vagy kölcsönhatásokat figyeltek meg más gyógyszerekkel.
Ha a tudományos/orvosi szakirodalomban nem jelentettek mellékhatásokat, akkor általában úgy gondoljuk, hogy a kiegészítés az érték és az adagolás szempontjából biztonságos. Sajnos sok rendelkezésre álló kiegészítő nem fejezte be az alapvető biztonsági vizsgálatokat, amelyek megismétlik az alkalmazott időzítést és dózisokat.
A következő kérdés, amelyet fel kell tennünk magunknak:
3. Van-e szilárd bizonyíték az ergogén hatás alátámasztására?
Tudnunk kell, hogy rendelkezésre állnak-e jól kontrollált vizsgálatokból származó adatok, amelyek bemutatják a szóban forgó kiegészítés hatékonyságát. Ezenkívül ezeket a vizsgálatokat atlétikai populációkkal vagy olyan személyekkel kell elvégezni, akik rendszeresen részt vesznek az edzéseken.
Innentől kezdve kritikusan értékelhetjük az idézett kivonatokat és cikkeket egy kérdéssor feltevésével:
- Végezték-e a kutatási kísérleteket állatokon/klinikai populációkon, vagy sportolókkal/képzett személyekkel?
A patkányok vagy a II. Típusú cukorbetegségben szenvedő emberek javult teljesítményéről beszámoló tanulmányok, bár fényesek lehetnek, nem hasonlíthatók össze a sportolókkal végzett kutatásokkal, amelyek sokkal praktikusabbak és relevánsabbak.
- Jól kontrollálták-e a tanulmányokat?
A kiegészítés vagy bármely ergogén segédanyag vizsgálata során a vizsgálat tervének aranyszínvonalának randomizált, kettős-vak, placebo-kontrollos klinikai vizsgálatnak kell lennie. Ez azt jelenti, hogy sem a kutató, sem a vizsgálati alany nem tudja, melyik csoport kapta az étrend-kiegészítőt vagy a placebót a kutatás során, és hogy ezen túlmenően az alanyokat véletlenszerűen sorolták be a placebo-csoportba vagy a kiegészítő csoportba.
Hasonlóképpen, a szigor egy további elemét keresztező tervezésnek nevezzük, ahol minden alany különböző időpontokban (a kimosási időszaknak nevezett intervallummal elválasztva) mindegyik kezelésnek ki van téve.
Bár a crossover tervezés használata nem mindig kivitelezhető, csökkenti a résztvevőn belüli variabilitás elemét, és ezután növeli a vizsgálati eredmények erősségét.
A kiegészítő állítások néha rosszul megtervezett tanulmányokon alapultak (azaz kis alanycsoportok, nincs kontrollcsoport, megbízhatatlan tesztek használata stb.) Vagy ajánlásokon, amelyek megnehezítik az értelmezést.
A jól kontrollált klinikai vizsgálatok erősebb bizonyítékot szolgáltatnak a lehetséges ergogén értékről, és mindenekelőtt arról, hogy a talált eredmények hogyan használhatók a lehető legjobban.
- Statisztikailag szignifikáns eredményeket közölnek-e a tanulmányok, vagy jelentéktelenek-e jelentéktelen átlagokkal vagy trendekkel kapcsolatban?
A kutatási eredmények megfelelő statisztikai elemzése lehetővé teszi az adatok elfogulatlan értelmezését.
Bár a statisztikai tendenciákat bemutató tanulmányok érdekesek lehetnek, és további kutatások lefolytatására késztetik a kutatókat, a statisztikailag szignifikáns eredményeket bemutató tanulmányok nyilvánvalóan vonzóbbak.
Ennek ellenére fontos, hogy az emberek ezt gyakran megértsék a kiegészítés vagy az étrend lehetséges hatása, túl a testmozgás vagy a helyes étrend által kiváltott hatáson, meglehetősen kicsi.
Ezenkívül számos, biokémiai vagy molekuláris biológiai mechanizmust vizsgáló tanulmány invazív mintavételi technikákat igényelhet, vagy a felvett vizsgálati populáció egyedülálló (magasan képzett), ami kis számú résztvevőt eredményez.
E két szempont együttes vizsgálata olyan statisztikai eredményeket eredményezhet, amelyek nem érik el a statisztikai szignifikanciát annak ellenére, hogy nagy átlagos változásokat figyeltek meg.
Ezekben a helyzetekben a konfidencia intervallumok jelentése az átlagos változásról, az összes résztvevő egyéni válaszai a vizsgált kezelésre és/vagy a hatás nagysága további adatok, amelyek pontosabb értelmezést tesznek lehetővé.
Mindezekben az esetekben további vizsgálat szükséges a lehetséges ergogén segítség további vizsgálata előtt, mielőtt a következtetésekre jutnánk.
- Az idézett tanulmányok eredményei megegyeznek-e a kiegészítéssel kapcsolatos állításokkal, vagy pontosan tükrözik-e a kiegészítés válaszát egy megfelelő placebóval vagy kontrollcsoporttal szemben?
Nem szokatlan, hogy a marketing állítások nagyon eltúlozzák a valós tanulmányokban talált eredményeket. és ezt úgy teszik, hogy csak a kiegészítés (kezelés) csoporton belüli eredményekre összpontosítanak, nem pedig arra, hogy a kiegészítő csoport hogyan változott ahhoz képest, ahogyan a placebo csoport (a semmit nem szedő) változott
Hasonlóképpen nem ritka, hogy látszólag meggyőző eredményeket erősítenek vagy hagynak ki, amelyek valójában statisztikailag is szignifikánsak lehetnek, míg más releváns, jelentős fogyasztói érdeklődésre számot tartó megállapításokat rejtegetnek vagy elhagynak (például egy olyan étrend-kiegészítő, amely statisztikailag szignifikánsan emelkedik a keringésben tesztoszteron, de nem eredményez nagyobb változásokat, mint a placebo csoport, a test összetételében vagy teljesítményében bekövetkező változások tekintetében).
Ennek egyetlen módja az, ha a cikket teljes egészében elolvassa, ahelyett, hogy a tanulmány értelmezésére összpontosítana a tanulmány absztraktjának vagy idézetének elolvasásával, és a tanulmányokban megfigyelt eredmények összehasonlítását az állításokkal és a marketing állításokkal.
- A tanulmány eredményeit akkreditált tudományos értekezleten mutatták be és/vagy publikálták-e egy szakértők által áttekintett tudományos folyóiratban?
Sokszor az értékesítési kampány ismeretlen folyóiratok publikációin alapul.
A legjobb kutatást általában elismert tudományos találkozókon mutatják be és/vagy akkreditált szakértői folyóiratokban teszik közzé.
Annak igazolásához, hogy ez egy minőségi napló, meg kell határoznia a naplót, az impakt tényezőt és az idézetek számát, amelyeket más szerzők ugyanabban a folyóiratban vagy másokban rendelkeztek, és hogy a kiadvány elérhető a Pubmed-ben.
Ennek ellenére számos, „szakértők által áttekintett” folyóiratban megjelent kutatás kapcsolatban áll a vállalatokkal, vagy tulajdonképpen olyan vállalatok tulajdonában van, amelyek különféle táplálkozási termékekkel foglalkoznak (bár ezek elérhetők lehetnek a PubMed-en).
Ezért azt javasoljuk, hogy keresse meg a kiadó webhelyét, és nézze meg, hány bejegyzést tettek más folyóiratokban. Ha csak néhányat lát, ez arra utal, hogy a magazin nem akkreditált folyóirat. Emellett azt is láthatja, hogy a folyóirat hány cikket jelentetett meg az elmúlt 6–12 hónapban, és hány ilyen cikk jól lefolytatott tanulmány.
- Megismételték-e a kutatási eredményeket? Ha igen, az eredményeket csak ugyanazon laboratóriumban replikálták?
A legjobb módja annak, hogy megtudjuk, működik-e egy ergogén segédeszköz, ha azt látja, hogy az eredményeket több tanulmány is megismételte, lehetőleg több különálló kutatócsoport. A legmegbízhatóbb ergogén segédanyagok azok, amelyekben több, különböző laboratóriumokban végzett vizsgálat hasonló biztonsági és hatékonysági eredményről számolt be.
Továbbá, ha az eredményeket más, nem szerző laboratóriumok replikálják teljesen különböző szerzőkkel, akkor a publikáció elfogultságának (csak pozitív eredményeket felmutató tanulmányok publikálása) és az összeférhetetlenség potenciálisan zavaró elemét is kiküszöböli vagy csökkenti.
Jelentős számú tanulmányt végeznek az ergogén segédeszközökről egy vagy több olyan kutatóval vagy társszerzővel együttműködve, akiknek valós vagy vélt pénzügyi érdeke fűződik a tanulmány eredményéhez.
Ez magában foglalhatja az ergogén segítség tárgyát képező szabadalmi bejelentés társfeltalálói tevékenységét, az étrend-kiegészítő készítmény elkészítéséért fizetés vagy jogdíj megadását, a vállalat számára tanácsadási szolgáltatások nyújtását vagy a tőkejuttatást. a tanulmányban leírt ergogén segédeszköz tulajdonosa vagy forgalmazója.
Egyre több folyóirat kényszeríti azonban a kutatókat összeférhetetlenség bemutatására, hogy nagyobb átláthatóságot és integritást biztosítsanak a tudományos kutatásnak.
Tehát, ha a tanulmány különböző kutatási csoportok több tanulmányában mutat előnyöket, az az, hogy a szóban forgó kiegészítésnek valóban lehetnek ilyen ergogén hatásai.
Mint láthattátok, a rendelkezésre álló tudományos irodalom értékelése fontos lépés minden étrend, étrend-program vagy étrend-kiegészítő hatékonyságának meghatározásában. Ezt szem előtt tartva a táplálék-kiegészítők a következők szerint osztályozhatók a bizonyítékok szintje alapján:
1. Hatékony bizonyíték, amely alátámasztja hatékonyságát és látszólagos biztonságát
Ezek azok a kiegészítők, amelyek szilárd elméleti indoklással rendelkeznek, valamint a releváns populációkban rendelkezésre álló kutatások nagy része, amelyek megfelelő adagolási rendet alkalmaznak, bizonyítva mind hatékonyságukat, mind biztonságosságukat.
2. Vegyes vagy korlátozott bizonyítékok hatékonyságának alátámasztására
Az ebbe a kategóriába tartozó kiegészítőket felhasználásuk erős tudományos megalapozottsága jellemzi, de a rendelkezésre álló kutatások nem eredményeztek következetes eredményeket a hatékonyságuk alátámasztására.
Ezek a kiegészítők rendszeresen további kutatásokat igényelnek, mielőtt a kutatók megértenék hatásukat.
Fontos, hogy ezek a kiegészítők nem állnak rendelkezésre bizonyítékokkal arra, hogy nem biztonságosak, vagy károsnak kellene tekinteni őket.
3. Kevés vagy egyáltalán nincs bizonyíték a hatékonyság alátámasztására
Az ebbe a kategóriába tartozó kiegészítőknek általában nincs megalapozott tudományos igazolása, és a rendelkezésre álló kutatások következetesen azt mutatják, hogy hiányzik a hatékonyság.
Alternatív megoldásként az esetleg egészségtelen vagy nem biztonságos kiegészítők is ebbe a kategóriába tartoznak.
Mielőtt bármilyen típusú kiegészítést vagy speciális étrendet ajánlana, számos tényezőt kell értékelni azoknál az embereknél, akik rendszeresen edzenek.
Az első és legfontosabb dolog a sportoló céljainak és az ezeknek a céloknak az eléréséhez szükséges idő egyértelmű megértése. A második legfontosabb dolog a terhelés és a gyógyulás figyelemmel kísérése, valamint az egyén étrendjének és edzésprogramjának kiértékelése.
Ennek eléréséhez biztosítani kell, hogy a sportoló kiegyensúlyozott, tápanyag- és energiasűrű étrendet fogyaszt, amely megfelel a becsült napi energiaigénynek és okosan edz.
Sok sportoló vagy edző túlságosan a kiegészítésekre vagy a kiegészítések alkalmazására koncentrál, és elhanyagolja ezeket az alapelveket.
Miután mindezeket a szempontokat kontrollálták, javasoljuk, hogy általában csak az I. kategóriába tartozó kiegészítőket javasoljuk, és egyes esetekben kifejezetten a II. Soha nem ajánlott a III. Kategóriájú kiegészítők szedése.
Az alábbiakban bemutatom az ebben a felülvizsgálatban értékelt és a tudományos bizonyítékok szintje szerint kategorizált összes kiegészítés összefoglaló táblázatát.