mondd

2017. november 22

AJÁNLJUK A VÉDETLEN ÉLELMISZEREK MÉRETES FOGYASZTÁSÁT?

Ahogy mondja, hogy mikor hogyan, ezt a két képet jobban meg lehet érteni.
Kinek mérsékeljük?
Közöttünk, akiknek elég szerencsénk van ahhoz, hogy valamilyen média vagy információs platform megbízik bennünk, amikor hangot adunk nekünk, hogy egészségügyi és táplálkozási tanácsokat nyújtsunk a lakosságnak, már régóta létezik az a dilemma, amely ennek a cikknek címet ad.

Helyénvaló-e a környezetem társadalmi kontextusához?

Ha Spanyolországban történő terjesztésről beszélünk, fontos szem előtt tartani, hogy egy olyan populációhoz szólunk, amelynek magas az elhízása és túlsúlya, mind a felnőttek, mind a gyermekek körében. Az, hogy az élelmiszerhez hozzáférő lakosság is, nem éhezik.

Az a lakosság, amelynek gyümölcs-, zöldség-, hüvelyes- és diófogyasztása alacsony, míg a fehér kenyér, péksütemények és húsok az étrendben az energiafogyasztás szempontjából az első pozíciókat foglalják el.

Lakosság, amelyet erősen bombáznak a reklámok és az élelmiszeripar üzenetei, amelyek egészségtelen termékek fogyasztására ösztönzik. És ez nemcsak az, hogy a Nemzeti Egészségügyi Szolgálatában nincs referencia-szakember az élelmiszerekkel kapcsolatban, hanem még az orvosi és/vagy tudományos társaságok is profitálnak, cserébe azért, hogy táplálkozási szempontból felhagynak a siralmas termékek logójával.

Ebben az összefüggésben az egészségtelen ételek (üdítők, alkohol, péksütemények, sütemények, cukros tejtermékek, finomított gabonafélék, felvágottak és általában jól feldolgozott termékek) mérsékelt fogyasztását ajánló üzenetek adása teljesen kontraproduktív. Először is azért, mert a "mértékletesség" jelentése nem egyértelmű Heti háromszor vagy havonta egyszer? Egyetlen őrült termék vagy több?

Másodsorban azért, mert a lakosság már feleslegesen fogyasztja ezeket a termékeket, anélkül, hogy szaniterekként meg kellene erősítenünk őket. Akik már „mértékkel” fogyasztják ezeket az ételeket, ha üzenetünknek köszönhetően abbahagyják ezt, javítani fognak étrendjükön. Aki pedig túlzott fogyasztást végez, nem talál mentséget arra, hogy mértékletességnek álcázza, annak kockázata, hogy ha a legédesebb üzenettel futunk.

De nem vagyunk túl radikálisak?

Amikor egy olyan iparral küzdünk, amely valódi vagyont fektet be az üzenet terjesztésébe, nem engedhetjük meg magunknak, hogy az a néhány alkalom, amikor beszélni engednek, elveszik.

Minden alkalommal, amikor a "bort mértékkel" ajánljuk, hiányzik a lehetőség az ivóvíz ajánlására.

Minden „mérsékelt sütivel”, amely a szánkból kerül ki, abbahagyjuk az ajánlást, hogy növeljük a gyümölcsfogyasztást.

Ha az üzenet "egészséges a sonka", akkor pazaroljuk a lehetőséget, hogy egészségesebb és fenntarthatóbb fehérjeforrásokat, például hüvelyeseket ajánljunk a feldolgozott hús fogyasztásának megerősítésére, ami már így is magas, míg a hüvelyesek nem érik el a minimumot.