Tekintse meg az e médiumban megjelent cikkeket és tartalmakat, valamint a tudományos folyóiratok e-összefoglalóit a megjelenés idején

nephropathiában

Figyelmeztetéseknek és híreknek köszönhetően mindig tájékozott maradjon

Hozzáférhet exkluzív promóciókhoz az előfizetéseken, az indításokon és az akkreditált tanfolyamokon

Indexelve:

Scopus, SciELO, Latindex, Imbiomed, orgonák, e-magazinok, Periódica és Embase.

Kövess minket:

A CiteScore a közzétett cikkenként kapott idézetek átlagos számát méri. Olvass tovább

Az SJR egy tekintélyes mutató, amely azon az elképzelésen alapul, hogy az összes idézet nem egyenlő. Az SJR a Google oldalrangjához hasonló algoritmust használ; a publikáció hatásának mennyiségi és minőségi mértéke.

A SNIP lehetővé teszi a különböző tantárgyakból származó folyóiratok hatásának összehasonlítását, korrigálva az idézés valószínűségében a különböző tantárgyak folyóiratai között fennálló különbségeket.

A lupus nephropathia (LN) a szisztémás lupus erythematosus (SLE) egyik leggyakoribb és legpusztítóbb megnyilvánulása. Ez a betegségben szenvedő betegek több mint felét érinti, és a nephronok gyulladásos károsodásának kialakulása jellemzi, amely különféle 1–4-es kóros típusok formájában fejeződik ki. Az akut gyulladás során bekövetkező károsodás gyors, de immunszuppresszív terápiával potenciálisan visszafordítható; ezzel szemben a krónikus elváltozások, például a tubuláris atrófia és a fibrózis, nem javulnak ezzel a kezeléssel, és krónikus veseelégtelenséghez vezetnek.

Évek óta a vese biopszia (RB) továbbra is arany színvonalú a gyanús LN-vel diagnosztizált megközelítésben. A Szisztémás Lupus Nemzetközi Együttműködési Klinikák 5. csoportjának kritériumai szerint az LN-re utaló elváltozás jelenléte a BR-ben, valamint az antinukleáris antitestek vagy az anti-szálú DNS pozitívsága elegendő ahhoz, hogy a beteget LES-hatásnak minősítsék. . Egyes szakértők azonban megkérdőjelezik a BR szükségességét az LN-ben, vagy javasolják annak korlátozott használatát. A klinikai gyakorlatban, szembesülve mind az orvosok, mind a betegek biztonsággal kapcsolatos aggályaival, felmerül a kérdés: Szükség van-e még BR-re az LN-ben? Ebben a szerkesztőségben elemezzük a kérdés fő posztulátumait.

Az LN klinikai és kóros sokfélesége megnehezíti a diagnózis és a kezelés algoritmusának kidolgozását. A legtöbb szakértő javasolja a BR elvégzését minden olyan betegnél, akinek klinikai gyanúja van az aktív LN-ről, hacsak nem szigorúan ellenjavallt. Az RB-t az immunszuppresszív kezelés megkezdése előtt kell elvégezni, lehetőleg az LN 6-10-re utaló laboratóriumi rendellenességek felfedezésétől számított első hónapon belül. A BR lehetővé teszi az anatomopatológiai leletek osztályozását az LN különböző típusaiba, valamint meghatározza az aktivitás és a krónikus indexeket. 2003-ban a Nemzetközi Nefrológiai Társaság/Vese Patológiai Társaság javasolta az NL 11 jelenlegi besorolását. Legalább 10 glomerulust kell vizualizálni, hogy a kóros vizsgálat értékelhető legyen, és ésszerűen kizárják a fokális érintettséget. A BR mintát fénymikroszkóppal, immunfluoreszcenciával és, ha lehetséges, elektronmikroszkóppal kell megvizsgálni. Másrészt le kell írni a vaszkuláris és intersticiális elváltozásokat, és számszerűsíteni kell az aktivitásra és a krónikusságra vonatkozó adatokat.

Néhány friss klinikai adat azt mutatja, hogy a glükokortikoidokkal társított mikofenolát-mofetil adása első választás lehet az összes súlyos LN-formában (III., IV. És V. osztály) 6 szenvedő beteg esetében, 6 amely lehetővé tenné annak elkerülését, hogy különbséget kell tenni a az LN különböző kóros típusai; ez a hozzáállás azonban nem kockázat nélküli. A proteinuria vagy az aktív húgyúti üledék nemcsak az SLE összefüggésében fordul elő, hanem más glomeruláris betegségekben is megjelenhet, például minimális változás nephropathia, fokális szegmentális glomerulonephritis, amyloidosis, IgA nephropathia vagy akut tubuláris nekrózis 14–19. Több mint 200 SLE-ben szenvedő és veseelégtelenségben szenvedő betegsorozatban a nem lupus nephropathiát a betegek 5% -ában igazolták 16 .

Másrészt a BR lehetővé teszi az NL 20,21 aktivitásának mértékének meghatározását. Az aktivitási és krónikus indexek lehetővé teszik azon betegek kiválasztását, akiknek immunszuppresszív kezelésre van szükségük, és olyanokat, akiknek csak vesevédelem jár, például például az étrend sóoldat-korlátozása, az artériás magas vérnyomás szigorú ellenőrzése és a reninrendszert gátló gyógyszerek alkalmazása. -angiotenzin 22. Hasonlóképpen, a társult antifoszfolipid szindróma (APS) gyakori az SLE-ben. Ez utóbbi vesepatológiai lelete a glomeruláris trombotikus mikroangiopathia jelenléte, amely az SLE-ben szenvedő betegek legfeljebb 30% -ában fordul elő LN 23–26-os vagy anélkül. A trombotikus mikroangiopathia diagnózisa nem állítható fel BR nélkül, mert az antifoszfolipid antitestek puszta jelenléte.

Az indukciós terápia befejezése után a BR prognosztikai értékéről sok információ klinikai vizsgálatokból származik. Az immunszuppresszánsokkal végzett 6–9 hónapos indukciós terápia után elvégzett RB-adatokból kiderült, hogy a 27–29-es diagnózis idején a hosszú távú evolúciót jobban megjósolják, mint az RB-t. A glomeruláris és intersticiális gyulladás, az immun komplexek jelenléte a glomeruláris kapillárisokban és a makrofágok tubuláris lumenekben az RB-ben, a kezelés 6 hónapjában a szérum kreatininszintjének megduplázódását jósolták. Más tanulmányok azt mutatják, hogy a nem kielégítő hosszú távú eredmények, például a szérum kreatininszintjének megduplázódása, veseelégtelenség vagy halál, összefüggésben vannak a glomeruláris és tubulointerstitialis tartós gyulladással egy vagy több éven belül, az indukciós terápia után 26, 27. Egyes szerzők szerint az RB elhalasztása az indukciós kezelés végéig jobb lehet a betegek prognózisának becsléséhez. Arra a kérdésre, hogy vajon az indukciós kezelés után aktív BR-elváltozások nélküli betegeknek szükségük van-e fenntartó immunszuppresszióra, továbbra sem válaszolt .

Szinte az összes szakértői ajánlás magában foglalja a BR ismétlését az LN 39–45 visszatérésekor. Egyes tanulmányok szerint azonban a BR megismétlésének döntését a kezdeti BR 45 LN osztályán kell alapulnia. A II. Vagy V. osztályú nonproliferatív LN korai RB-ben részesülhet az RB ismétlésből, mivel ezeknek a betegeknek ésszerű esélyük van proliferatív formára váltani, és agresszívebb immunszuppresszív terápiát igényelnek. Ezzel szemben a kezdeti proliferatív LN-ben szenvedő betegeknél nem szükséges megismételni a BR-t, mivel ezek nagyobb valószínűséggel igazolják a perzisztens vagy visszatérő proliferatív LN-t, ami ezért nem okozna változást a terápiában. .

Összegzésképpen elmondható, hogy az RB, az egyes betegek kezdeti és későbbi fejlődésében, agresszívebbre változtathatja a terápiás megközelítést, vagy megvédheti a gyógyszer-toxicitást a betegség aktivitása nélküli betegeknél. Jelenleg az irodalom adatai lehetővé teszik annak megerősítését, hogy a BR végrehajtása több előnnyel, mint hátránnyal jár.