A Paris-Nanterre Egyetem emeritus professzora, az Egyesült Államokban jogi és politikai kérdésekkel foglalkozó szakember, Anne Deysine az Amerika és a demokrácia (1) és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága (2) szerzője. Emlékszik Ruth Bader Ginsburg bíró halálára és annak következményeire, másfél hónappal az amerikai választások előtt.

bíró

Mi az első reakciód Ruth Bader Ginsburg halálára?

Először is szomorúnak kell lennünk, mert ebben a helyzetben halt meg, ahol beárnyékoltuk a mesés örökségét, és rögtön beleugrottunk a politikai csatába. Ez az első reakcióm. A második az, hogy kétségtelenül Mitch McConnell (a szenátusban a republikánus többség vezetője) teljes elvi hiányával kell szembenéznünk. 2016-ban nem volt hajlandó mérlegelni Merrick Garland bíró jelölését, amelyet Obama javasolt nyolc hónappal a választások előtt, Scalia bíró halála után. Ezúttal szemtelenül bejelentette szándékát, hogy átadja a Trump által kinevezendő bírót, az elnökválasztásig csak hat hét van hátra.

Van-e fegyverük a demokratáknak az ellenzésre?

Intézményi szempontból a Szenátusban nincsenek. McConnell úgy döntött, hogy bekerül a történelembe, mint aki megváltoztatja a Legfelsőbb Bíróság színét. És így megvan a többsége, a csapatai, akik rettegnek Trumptól és nem akarják újraválasztani. Véleményem szerint gyakorlatilag nincs esély a republikánus szenátorok lázadására. Elég megnézni, milyen volt a hozzáállása az ügyészségi eljárás során. Mitt Romney kivételével egyetlen republikánus szenátornak sem volt bátorsága Trump ellen szavazni.

Ez a demokraták kezébe hagyja a média mozgósításának fegyverét. De a média visszhangkamrája a jobb oldalon erősebb, mint a bal oldali. Rövid távon a kérdés az: Vajon a demokraták, nem demokratikus értelemben, hanem szó szerinti értelemben, vagyis azok, akik Amerikában a demokráciához hasonlót akarnak, elég erősek lesznek-e a republikánusok megtartásához? maguk akadályozták meg Obamát abban, hogy ezt megtehesse 2016-ban. De nem vagyok túl optimista.

Ezért, ami a következő hetekben fog történni, történelmi.

Ez egy fordulópont az amerikai történelemben. Mert azon károk mellett, amelyeket a hatodik konzervatív bíró kinevezése okozhat a Legfelsőbb Bírósághoz, ha az intézmények, ha a közvélemény megengedi, ez azt jelenti, hogy eltűntek mindazok a mechanizmusok, amelyeket az alapítók megpróbáltak megvalósítani. Elfogadhatatlan és a republikánusok integritásának teljes hiányát bizonyítja, ha a négy évvel ezelőtti ellenkezőjét képesek megtenni. Ha nincs ellenállás, akkor az az egyik tézis, amelyet legutóbbi könyvemben kidolgoztam, nevezetesen az, hogy a demokráciák meghalnak, ha szereplőik nem állnak ellen. Az Egyesült Államokban a szabványok romlása következett be, amely Trump előtt kezdődött. De itt valóban egy döntő pillanatban vagyunk.

Milyen hatással lehet ez a kérdés a kampányra? Az elmúlt hónapokban nehéz helyzetben lévő Donald Trump bírálta a koronavírus kezelését vagy az antirasszista tiltakozó mozgalomra adott válaszát, használhatja-e ezt?

A kommunikáció és főleg a hang szempontjából sokat kell keresned. Két hete adminisztrációja új listát tett közzé a bírákról, a Legfelsőbb Bíróság potenciális jelöltjeiről, akik egyre fiatalabbak és ideológusok. Mert Trump rájön, hogy mesés választási eszköz, különösen az evangéliumi választókon belüli támogatásának megszilárdításában. Izrael, az Emirátusok és Bahrein közelmúltbeli megállapodása lépés volt ebbe az irányba.

Az elmúlt hónapokban a Legfelsőbb Bíróság számos döntése kritikát fogalmazott meg a konzervatívok részéről, ideértve a júniusi abortuszt is. [La Cour, par cinq voix contre quatre, hogy nyilvánítsa a cononstitutionnelle une loi de Louisiane impant des korlátozását drastiques au droit à l’avortement, ndlr]. A főbíró, a "főbíró", John Roberts, aki összetéveszthetetlenül konzervatív, de a Bíróság hitelessége és legitimitása mellett elkötelezett intézményi tag is a központi szavazás volt, a haladókkal együtt. Bizonyos szempontból és stratégiai okokból megakadályozta a Bíróságot abban, hogy teljes jobbra forduljon. Ezzel a mandátummal Trump meg tudja mondani bázisának: "Ez a mi esélyünk arra, hogy öt igazi konzervatív bírónk legyen, plusz Roberts főbíró, aki valójában nem az.".

Éppen ellenkezőleg, a demokratikus és haladó tábor számára Ruth Bader Ginsburg halála nem csupán egy hely elvesztése. Ez egy alak is ...

Valójában ő volt a progresszivizmus, a női jogok és az egyenlőség ikonja. Ezen kívül a bíróságon is nagyon fontos szerepet töltött be, mivel ő volt a progresszív ellenzék "felsőbb bírója". Helyére Stephen Breyer bíró kerül, akit nagyjából vele egy időben neveznek ki, és aki intellektuális szinten is nagy név. De nem lesz ugyanaz a hatása, mint az „RBG” -nek. Hogy csak egy példát említsek, a külföldi demokraták előtt beszéltem, és zoknit és egy Ruth Bader Ginsburg pólót kaptam ajándékba. Mindenhol vannak ajándékok, kütyük, kijelzők. Ikon volt, és befolyása nagyot nyomott. Amikor a bíróságon különvéleményt olvasott, hogy megmutassa, mennyire ellenzi a konzervatív többséget, a média felvette. Bizonyos súlya volt. Ez folytatódik Breyerrel, de kevesebb.

Vajon az a tény, hogy ő ikon volt, katalizátorként is szolgálhat a választási mozgósításhoz, különösen a fiatal haladók körében, akiket Joe Biden igyekszik meggyőzni?

Várnunk kell ennek a járványnak, ennek a mozgósításnak a bekövetkeztére, bár sajnos ez a priori nem akadályozza meg a Legfelsőbb Bíróság hatodik konzervatív bírájának jóváhagyását a Republikánus Szenátusban. Mindenesetre ez az egyetlen pozitív hír, amely ebből a halálból kijöhet: a fiatalok és általában bizonyos demokraták végül megértik a Legfelsőbb Bíróság döntő kérdését. Ha most nem teszik meg, akkor nagyon kétségbeesett lesz.

Ha a republikánusoknak sikerül a konzervatív többségre terelni a bíróságot, milyen következményei lehetnek? Különösen a terhességmegszakításhoz való jogra gondolunk ...

Az abortusz fontos, és gyakran ez a téma érdekli leginkább a médiát. De vannak más, ugyanolyan veszélyes területek: a szavazati jog, a hatalmi ágak szétválasztása, az elnök hatásköre. A Trump névsorában szereplő bírói jelöltek, valamint fiatalok és ideológusok közül sokan szolgáltak az adminisztrációban, és támogatják az elnök hatalmának rendkívül tág szemléletét. Minden területen fennáll annak a kockázata, hogy a fékek és ellensúlyok robbanása, valamint a jogok és szabadságok csökkenése tapasztalható.

Meg kell érteni, hogy John Roberts, ha a jobboldal kritizálja a legutóbbi döntéseit, még mindig nagyon konzervatív. Vigyázott arra, hogy kevés pártosnak ítélt döntés legyen, öt szavazattal négy ellen. De ez nem akadályozta meg a Bíróságot abban, hogy az elnök kiterjesztett hatalmával, a szavazati jog kiterjesztett igénybevétele ellen szisztematikusan a szabadságjogokkal ellentétes végzéseket bocsásson ki, például a levélben történő szavazás során. A helyzet korábban súlyos volt, bár a főbíró némileg korlátozta a károkat, és legalább megjelenésében minimalizálta a jobbra csúszást. Ha elveszíti ezt a kissé moderáló szerepet, akkor megnyílik az ajtó, és nem csak az abortusz felé. Minden témában.

(1) Az Egyesült Államok és a demokrácia (Ediciones L’Harmattan, 2019)

(2) Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága: jog, politika és demokrácia (Ediciones Dalloz, 2015)

* A cikket a Felszabadulás - A la une sur Libération tartalma alapján fordította: www.liberation.fr. Ha bármilyen probléma merül fel a tartalommal, a szerzői joggal kapcsolatban, kérjük, hagyjon jelentést a cikk alatt. Igyekszünk a lehető leggyorsabban feldolgozni a szerző jogainak védelme érdekében. Nagyon szépen köszönjük!

* Csak azt akarjuk, hogy az olvasók gyorsabban és könnyebben hozzáférhessenek információkhoz más, többnyelvű tartalommal, ahelyett, hogy csak egy bizonyos nyelven állnak rendelkezésre információk.