Spanyolországban a bankokat túlságosan nagy, a kudarchoz pedig túlságosan központi előléptetésben részesítik

bankok

Soha nem csodálkozom azon, hogy szeretett Spanyolországunkban sokan bizonyos témákat vesznek természetesnek, anélkül, hogy megvitatnám, hogy igazak-e javaslataik alapjául. Ez a bankok egyesülésének hullámával szemben történik, és a gyakorlatilag általános konszenzus arról, hogy nincs más alternatíva. A legnagyobbat tagadom, teljesen hamis, hogy nincs alternatíva, és ami még rosszabb, azzal, amit csinálnak, bankrendszerünk törékenysége ugrásszerűen növekszik.

Ami meglepő, az a szabályozó, a Bank of Spain álláspontja, hogy vagy nem derül ki mindezekből, vagy másfelé néz. Javaslom szabályozónknak, hogy vessen egy pillantást az irodalmára, amelyet angol kollégája Andy Haldane alatt mutatott be., Vezető közgazdász és monetáris elemzés és statisztika ügyvezető igazgató a Bank of Englandnél. Haldane néhány művében megmutatja az olyan járványok meglepő hasonlóságait, mint a SARS vagy a covid-19, pénzügyi és/vagy banki válságokkal. Nagyon ajánlom Adam Kucharski epidemiológus és matematikus könyvét, "A fertőzés szabályai: Hogyan alakulnak ki, terjednek és tűnnek el a járványok", spanyol nyelven a Capital Swing szerkesztőségi kiadványa, és utalásai a banki és/vagy pénzügyi rendszer fertőzései és a járványok közötti analógiákra, elárasztva Andy Haldane-nal folytatott beszélgetéseit.

Az alapötlet az volt, hogy minden integráció csökkenti a mini-válságok valószínűségét, de növeli a maxi-válságok valószínűségét.

Andy Haldane, már 2005-ben, írt egy jegyzetet, amelyben elemzése alapján a nemzetközi pénzügyi rendszer hálózati felépítése kiszolgáltatottá tette szuperszisztémás kockázatnak, mivel ez végül 2008-ban történt. Ebben a feljegyzésében Haldane hangsúlyozta, hogy ez szerkezeti hálózat ellenállóvá teheti a kisebb sokkokkal szemben, de rendkívül kiszolgáltatottá tette a teljes összeomlástól, ha túl nagy nyomás alá helyezték. Az alapgondolat az volt, hogy minden integráció csökkenti a mini-válságok valószínűségét, de növeli a maxi-válságok valószínűségét. Ezt teszi ma a bankrendszerünk anélkül, hogy bárki megszólalna. Felemelem, és hangosan. Felháborodás, hogy végül fizetünk.

Haldane egyszerű ötletét a New York-i Federal Reserve kutatói megerősítették egy 2006-os tanulmányban., "A bankközi fizetési folyamatok topológiája", amely az amerikai bankok ezrei között egy normális nap folyamán végrehajtott dollár billió dolláros átutalásokat elemezve, a fizetések 75% -a szuper kis számú bankot érintett. A linkek változatossága nem a probléma volt, hanem az, hogy ezek a nagy bankok hogyan illeszkednek a hálózat többi részébe.

A banki hálózat disszociatív

A járványok elméletében, mint például a jelenlegi covid-19, a fertőzések dinamikája attól függ, hogy az érintkezési hálózat asszociatív vagy disszociatív. Az asszociatív hálózatban a szoros kapcsolatban álló egyének elsősorban más, szoros kapcsolatban álló emberekkel kötődnek. Az eredmény egy olyan járvány, amely nagyon gyorsan terjed a magas kockázatú egyének klaszterei révén., de amelyekhez nehéz elérni a hálózat többi kevésbé összekapcsolt részét. Ezzel szemben egy disszociatív hálózatban a magas kockázatú emberek többnyire alacsony kockázatúakkal vannak kapcsolatban. Ez a fertőzés eleinte lassú terjedését okozza, de egy messzemenőbb járványba kerül. Nos, a banki hálózat mélyen disszociatív. Warren buffett "a nagy bankok közötti kölcsönös függőség elsöprő hálózatáról" beszélt. Ezenkívül a bankösszevonások a jelenlegi hálózati struktúra szerint rossz viselkedést ösztönöznek, a megabankok pedig felesleges kockázatokat vállalhatnak. azzal az érvvel, hogy a kormány segítségükre lesz, ha problémák merülnek fel.

Vágd össze a bankokat, ne egyesítsd őket

Andy Haldane Adam Kucharskyval folytatott beszélgetésében rámutat, hogy cselekedni kellett a bankhálózat szerkezetének megváltoztatása érdekében, de ezt megelőzően a bankárok azonnal tiltakozni kezdtek, mert tolmácsoló beavatkozásként értelmezték üzleti modelljükbe. Az Egyesült Királyságban azonban, ellentétben a hazánkban zajló eseményekkel, a hálózati struktúrát módosították a lehetséges jövőbeni fertőzések csökkentése érdekében. Az Egyesült Királyság pénzügyi szolgáltatási törvénye szerint, A 2011-es Vickers-jelentésből kiindulva a gazdálkodóknak 2019 előtt védelmi gyűrűt kellett létrehozniuk üzleti tevékenységük (csekk- és takarékpénztárak, jelzálogkölcsönök, magánszemélyeknek és vállalatoknak nyújtott kölcsönök) körül, amely saját jogi státusszal rendelkezne és kezelné függetlenül a bank egyéb kockázatosabb tevékenységeitől, például a befektetéstől. Adott esetben a Vickers-jelentés, ahogy a Volcker-jelentés is sugallta az Egyesült Államok esetében felvetette a betétek, kölcsönök vagy más banki mutatók koncentrációjának korlátozásának szükségességét, röviden a bankok méretét. A kockázatos tevékenységek korlátozása mellett a bankok méretének korlátozásáról is szólt.

Röviden, míg az Egyesült Királyságban megpróbálták kiküszöbölni a rejtett hurkokat a hálózatból, „Spanyolországban” bankösszevonásokkal éppen az ellenkezőjét jutalmazzák. Egyrészt a bankokat túlságosan nagy, a kudarchoz pedig túlságosan előléptetik. Másrészt kedvező, hogy továbbra is hatalmas mennyiségű mérgező eszközt tartanak a mérlegben, a fúziók végső oka, hogy ha tévesen kapják meg őket, akkor fizetésképtelenséghez közelítsenek, és mint egy előrúgás, keressenek valakit, akivel összeolvadna.