Ma alig esik szó "felelős kannibalizmusról" vagy "az emberi hús etikai fogyasztásáról", és ez azért van, mert ez képviseli a tőke utolsó erkölcsi gátja. De a történelem a tabuk folyamatos leküzdése: ki kételkedik ma abban, hogy helyes-e, ha egy emancipált férfi vagy nő kötelességét teljesíti és életét egy társaságnak adja? Senki, ez egy vita. Mivel senki sem vonja kétségbe a századunk nagy problémája: az egészséges táplálkozás.

tica

Mint ismert, dietetikusok váltották fel a pszichoanalitikusokat, akik korábban papokat állítottak vissza. Vagyis az étel igazi aggodalomra ad okot, és a középosztály rangsorában az elsők között van; a középosztály és cselekedeteik azonban az ultraracionális rangsor első aggodalma, a bibliai arányok környezeti összeomlása következik, éhínség, túlnépesedés és a bolygó túlzott kihasználása. Nem nehéz bepillantani egy szörnyű jövőbe: egy erőforrások nélküli és túl sok térrel rendelkező világban, ahol a lakosság többsége alultáplált vagy beteg, amint ez valóban megtörténik. [Megjegyzés: Mindazok a brutális és apokaliptikus forgatókönyvek, amelyeket előre láthatunk, végső soron negatívak az általuk okozott szenvedések szempontjából. Valami nyilvánvaló, de nem mindig egyértelmű. A földrengés önmagában sem jó, sem rossz, aminek értéket tulajdonítunk, annak következményei: annyi halott, annyi sérült stb. Ez jól segít tisztázni az álláspontomat.]

Ilyen látóhatárral szembe kell nézni mindent bizonyos távolsággal, és globális megoldásokat kell kínálni a kihívások kiszámításához (globális megfigyelés, ultraracionális gondolkodás). A következőkben egy olyan perspektívát feltételezek, amely jobban hasonlít az érző entitások figyelembevételén alapuló etikára, mint a környezetvédő vagy ökológus etikára. Kb csökkentse és kerülje a szenvedést, és mindenekelőtt ne okozza; nem absztrakt entitások, mint a Real Madrid, hanem partnereik, Manolo és Paco megmentése érdekében, akik éreznek és szenvednek. Vagyis nem az emberiségnek, hanem azoknak az embereknek, akik már itt vannak. Mit tehetünk!

Természetes és emberi kérdés, hogy mi lesz, ha meghalunk. A vallások ezt a bizonytalanságot kihasználva találják meg a következetességet és az igazolást. A testtel kapcsolatban igazoljuk döntési jogunkat, és feljegyezzük a hitvallásunknak leginkább megfelelő végződést. Vannak, akiket elhamvasztanak (nagy pazarlás!), Másokat hagyományos módon temetnek el, és egyre többen döntenek úgy, hogy szerveiket a tudománynak adományozzák. A legtöbb hippi Álmukban maradványaikból kinövő fák vannak, de ők azok akkor botrányba esik, amikor ultraracionálisan mondják nekik, hogy organikus maradványaikat az élelmiszeriparnak adományozzák. Mi a különbség a testét olyan őrült tudósoknak adományozni, akiknek céljait nem ismeri, és egy aprító és csomagoló intézménynek adományozni, amely lehetővé teszi más emberek életét? Menjünk részenként.

Erkölcsi kifogások

A felelős kannibalizmus gondolata korántsem új. A Biblia azt mondja nekünk: "Egyél fiaid húsát és lányaid húsát" (Lev 26:29), de ultraracionális fejlődését az ír látnoki zseninek, Jonathan Swiftnek köszönhetjük, aki A szerény felvetés című esszében (1729) röviden felvázolta, hogyan kell végrehajtani a folyamat felgyorsítása érdekében. Hozzáteszünk azonban egy árnyalatot: itt nem azt javasolják, hogy megesszük gyermekeinket, hanem elsősorban szüleinknek és nagyszüleinknek. Felhívhatnánk az erkölcsöt, hogy rámutassunk az állítólagos kegyetlenségre, amelyet ez az intézkedés jelent. De, ahogy Montaigne mondta: "Több barbárság van abban, ha egy embert eszünk élve, mint ha holtan eszünk meg, amikor még mindig érzéssel teli testet tépünk kínokba és kínokba (...), mint ha halála után megsütjük".

Továbbá, ez nem olyan súlyos. Mi van azokkal, akik vérüket olyan embereknek adják, akiket nem ismernek egy bolognai szendvicsért cserébe? Miért nem adományozza a saját húsát? Technikailag az anyag kölcsönzése a testéből, hogy tápláljon egy másik testet. A véradók azt mondják, hogy szolidaritásból és nem a szendvics miatt teszik, talán Jézus mondatát követve, aki a jó és igazságos ember archetípusaként elmondta nekünk: «Megeszed a testemet és megiszom a véremet». Az emberiség, mint mindig, a retket megragadja a leveleken, és szimbolikusan értelmezi. Az egyház legalábbis felismeri, hogy a lélek tűzálló, hogy lehetővé tegye a hamvasztást; Fel kell ismerni, hogy emészthető és hogy a holttesttel nem annyira releváns. Mi a visszatérés a földre? Vissza fog térni a földre, csak valamivel később és más formában.

Néha kívánatos lenne, hogy a valóság kicsit hasonlítson sógornő világnézet. Például, amikor ezt kijelentik egy disznónak boldog élete van a vágás előtti vágóhíd a falán fetreng és elfogyasztja. Nem hasonlít ez az ember tettéhez? Nem nyilvánvaló, hogy e kép mögött a világi és hedonista boldogság gondolata rejtőzik, amelyet a civilizáció korlátoz és felszámol? Ez nagyon jól látszik a bikaviadal-párti érvben, amely biztosítja, hogy a Lidia bikái királyként éljenek, mielőtt belépnének a plázába. Vannak, akik azt mondják, hogy "szeretnék" - ezért megpróbálják ezt az életmódot a végletekig kihozni -, hogy egész nap legeltetéssel, paráznasággal, férfias játékkal és pihenéssel töltsék el. Igaz, hogy ha elvégezzük a vonatkozó haszonelvű számításokat ...Irigylésre méltó, hogy ezek az állatok hogyan élnek ha összehasonlítjuk őket más fajokéval! Bár ez tragikus és véres véget von maga után, megéri, amint azt Fernando Savater spanyol filozófus védte:

Ha beismerjük, hogy a bika életében az egyetlen "rossz" dolog az élet utolsó órája, akkor az elég távolítsa el a borzalmas halált az egyenletből és itt van egy teljes és kívánatos élet. Biztosan nincs ok arra, hogy tagadjuk ezt az életmódot az emberi állatoktól. Másrészt gyakran mondják, hogy az állatok nem szenvednek, vagy mindenesetre szenvedéseik nem számítanak, mert nincs intelligenciájuk, nincs okuk, vagyis nem "racionális lények". De ki az? Ugye, hogy nagyon sok embernek hiányzik ez a képesség?

Ezért szégyenteljes és megengedhetetlen, hogy azok, akik még mindig abszurd meggyőződéssel valljuk, hogy az egészségre vonzó hús bevitelén alapuló étrendre van szükségünk, toleráljuk a jelenlegi húsipari állatok haláltáborait, ahol mindenféle apró terekbe tömve élve születnek, kétes összetételű takarmánnyal és hírhedt antibiotikumokkal telve, amíg el nem jön az idejük és szörnyű szenvedések közepette halnak meg. Az állatok az emberekkel ellentétben nem tudnak dönteni. Inkább, liberálisan, nem tudják kifejezni egyetértésüket egy formában. igen ok sok ember sem nem tudja, sem nem tudja, mindenkinek képesnek kell lennie arra, hogy igent vagy nemet mondjon egy olyan szerződésben, amely meghatározza azokat a feltételeket és jogi kérdéseket, amelyeknek eleget tesz. Szükséges követelmény ennek a javaslatnak a végrehajtásához, amely - ha bebizonyosodik, hogy nem kielégítő - semmissé tenné az emberi egyén választásának minden formája legitimitását, a hasonló társadalmi hálózatoktól a modern demokratikus szavazásig.

Tekintettel a etikai sík, arra a következtetésre kell jutnunk, hogy amellett, hogy nincsenek erkölcsi okai, amelyek érvénytelenítik a javaslatot, megtalálhatunk kényszerítő okokat annak igazolására, és még inkább ultramorális okokat, amelyek arra kényszerítenek minket, hogy ezt megvalósítsuk. Gondoljunk a természetes kötelességünkre a faj védelme. Az emberi lény prioritásai között találjuk a gyermekvállalás "megvalósításának", a szaporodás elhatározásának, az ösztönös vágynak, amely a szexuális élvezetért cserébe örökíti meg a fajt. A fajokkal együtt, tekintettel a jelenlegi helyzetre, ez a lelkesedés a szenvedést is örökíti és más, már leírt negatív következmények. A jó hír az, hogy az általunk felvázolt intézkedés révén az ember nem kényszerül arra, hogy genetikai anyagot utódok formájában dobjon a világba. Elég lenne, ha "a faj érdekében" kínálná fel a húsát, és így elvégezné a rá bízott tervezést. A legfontosabb az illúzió újbóli létrehozása, hogy hasznos valamire.

Végrehajtás

A javaslat egyszerű. Kb újból felhasználhatja saját húsunkat embertársaink táplálására. Négy lehetséges megközelítés létezik, nem kizárólagos, hanem kiegészítő:

(1) A könnyű változat: a zsír újrafelhasználása. Két olyan pop audiovizuális termék, mint a The Simpsons és a Fight Club utal az emberi zsír újrahasznosításának erre az egyszerű gondolatára. Akkor ez olyan, amit a középosztály már készen áll elfogadni. Gondoljunk csak rá millió tonna zsír leadásának pazarlása hogy az elhízottak százezreit távolítják el évente. Az összes zsír újrahasznosítása és az étkezési zsíriparban történő felhasználása újabb javítás lenne. De átmeneti intézkedésként szükséges.

(két) A szociáldemokrata változat Ez abból állna, hogy minden ember, aki kívánja, profitálhat, ha írásban megállapodik arról, hogy teste egy ilyen vállalat, például az El Pozo vagy a Campofrío tulajdonába kerül. Csak ki kell dolgoznia egy valódi és kötelező bürokratikus szerződéskötési folyamatot, amelyben a szabad és teljes képességű egyének eldönthetik, akarják-e a testüket a húsipar számára. Idővel mindenki megünnepelné az előnyeit és senki sem tudná a döntés bármilyen következményét, ami a legértékesebb az emberek számára, és ezért nagyon valószínű, hogy végül demokrácia lett, mindenki által elfogadott. Ebből az következik, hogy az iparnak természetes halála után szinte mindenki teste lenne. De emellett az idős emberek elfogyasztásával megtakaríthatnánk a nyugdíjakat, a takarmányokat, a gyógyszereket, a helyet, az erőforrásokat és még sok minden mást.

(3) A Extra fiatal változat még liberálisabb lenne, ha hozzáadnánk az ifjúsági záradékokat, hogy az élet hátralévő évei minden évben plusz pénzben vagy kupont váltsanak, amelyet a Kövér élvezni tud az életben. Tehát, ha például valaki 25 évesen szabadon elhatározza, hogy felajánlja a testét, a vállalat az ügylet értékét az 50. A fiatalember élvezheti a saját árát az életben, és időben és önként részt vesz eutanáziájában a megbeszélt idő után. Tegyük fel, hogy az a személy (akinek szüleinek beleegyezésével 16 évesen vagy 12 évesnél idősebbnek kell lennie, vagy az ország törvényességétől függően 9 évesnél idősebb) dönthet úgy, hogy korábban megadja magát, hogy kevesebb, de jobb életben éljen. Valójában ez csak egy kis változata a (2) feltételeinek, amely nem áll távol a jelzálogtól.

(4) A Meta verzió átmenné hozzon létre egy olyan emberi szarvasmarha-fajtát, amelynek életcélja az volt, hogy mindenféle kiváltságokat élvezzen, cserébe felkészült a halálra amikor eljön a sor. Létezése abban rejlik, hogy egy gyönyörű helyen élünk, mennyiségben eszünk, szaporodunk, konditerembe járunk, vigyázunk magunkra stb. Nyilvánvaló, hogy ez a legkívánatosabb lehetőség minden fél számára, és valódi megoldásként jelenik meg néhány problémára, amelyet korábban említettünk.

Egy ilyen rendszer, lehetőleg a pontok elfogadása (két), (3) nekem (4), állatok ezreit szabadítanánk fel a vágóhidakon elszenvedett szörnyű szenvedésektől a kedvéért emberi élet milliárdjainak adnak értelmet, korábbi beleegyezés, amelynek halandó maradványait saját fajaik elégedett hasának megtartásával használnák és méltóztatnák. A vágóhidak fenntartásához szükséges millió eurókat is megtakarítanák, ami lehetővé tenné az élelmiszerekbe való újbóli befektetést, valamint az emberek és állatok gondozását. Emberi hús kereskedelme képesek lennénk megállítani a bolygónkra gyakorolt ​​hatásunkat (különösen arra ösztönzi a fiatalokat, hogy vegyenek részt az Extra Joven tervben), vessenek véget az éhségnek a világon, vagy legalább csökkentsék azt, munkahelyeket teremtsenek és megújítsák az élelmiszer-ágazatot.

Egyéb előnyök

Ezenkívül kellemes friss levegőt biztosít a konyhaművészet számára: az emberi hús fogyasztásának normalizálása piaci rést nyit és tágabb látókör a gasztronómia művészetében, a nézők utolsó szent szórakoztatásában. A leggazdagabb zsebeknek nem is kellene megfontolniuk ennek a folyamatnak a végigvitelét, de mindenesetre hasznukra válnak: a legkifinomultabb ízvilág választhatja étvágyának kielégítését a hús származási helye, faja, kora stb. Amellett, hogy - amint már említettük - emberek milliárdainak ad lehetőséget arra, hogy hasznosnak és kiteljesedettnek érezzék magukat: amellett, hogy igazi királyként élnek, hízlalva kölcsönözik magukat, ingyen híznának (amit ma a Nép a McDonald's-nál fizet és KFC).

Ban ben Spanyolországunk, a mészárosok és az isteni belsőségek országa, Ez a vállalkozás elérheti a professzionalizmus szintjét, amelyet más országok még nem is álmodtak meg. Ez egy nagyon zamatos piaci rés, amelynek potenciálisan vezetői vagyunk már. A húsipar alapvető szerepet játszik a gazdaságunkban, és a negyedik legfontosabb ipari ágazat. Ha kérdez egy külföldit, például egy németet, akkor elmondja, hogy elsősorban Spanyolországban szereti az ételét. És mi van a spanyolokkal? Hamar ízlésünk szerint világszerte értékelnének minket is. És micsoda ízlés! Mivel többek között a Lancet orvosi folyóirat, a Bloomberg Global Health Index vagy a BBC szerint az egyik legegészségesebb ember a világon.

Itt az ideje, hogy meghaladja a régi faj-antropo-normatív erkölcsöt, hagyja maga mögött kiváltságainkat, mint fajokat, és fogadja el, hogy részesei vagyunk az étkezési piramisnak. Sürgős dolog ennek asszimilálása Nincs ok vagy rendkívüli ok arra, hogy a húsdarabokat fajonként megkülönböztessük, csökkentsük a szenvedést és mindent megegyünk. Az emberi lénynek feltételeznie kell az alapozás és azután a lenyelés lehetőségét, ami kevésbé, mint társainak. Számomra világos: adj nekem méltó és békés életet, vigyázz az egészségemre és tetszés szerint táplálkozz. Beleegyezem abba, hogy napjaim végén falatkásan megesznek, vagy ahogy szeretnek. Amikor eljön az ideje, ugyanaz a számomra, hogy a férgek megesznek engem, mint más embereket; esetre burgonya.

Eh, ahogy elmész itt ...

Ha tetszett az olvasott, fontolja meg a Homo Velamine támogatását. Nem szerettünk volna alkalmatlanok lenni olyan SUV hirdetésekre, amelyek javítják a szexuális kapcsolatokat, vagy a társadalmi osztályt emelő táskákkal, de túl kell élnünk. Segítsen fenntartani a Homo Velamine-t és harcolni velünk a sógorral! Havi 2 eurótól, ami szinte olyan, mintha nem szólnék.