Minden évben ekkor ugyanaz a történet: jó idő jelenik meg a színen, a „tengerparti pillanat” egyre közelebb kerül, és ezzel együtt az a sokak „igénye”, hogy minél előbb fogyjanak el a tél folyamán felszedett kilók. Nagyon jól tudjuk, hogy ez nem éppen a legegészségesebb gyakorlat. És mégis, még egy tavasszal beleesünk abba a veszélyes dinamikába, hogy rekord idő alatt legyőzzük a skálát. Pulzáljon, hogy természetesen mindig vesztünk (legalábbis hosszú távon). Jó hír, hogy vannak alternatívák a centiméterek tartós és egészséges csökkentésére. Mit tegyen? Mit ne tegyen? Milyen diétákra fogadhat, és melyek elől menekülhet? Milyen mítoszokat vegyünk figyelembe olyan termékekkel kapcsolatban, mint a kenyér, gyümölcs, „szuperélelmiszerek” vagy édesítőszerek. Minderről beszélni, ma Eva Gosenje táplálkozási szakértő (a „Spanyol Táplálkozási és Dietetikai Akadémia” tudományos bizottságának tagja) felkeresi a Hola.com oldalt.

tippek

-A nyarat megelőző hetekben minden „rohanás” a centiméterek csökkentésére. Kezdjük azzal, hogy rámutatunk azokra az irányelvekre, amelyekre nemet kell mondanunk, ha ilyen helyzetbe kerülünk.

Az első dolog, amit mindannyiunknak meg kell tennünk, feladni ezt a "Bikini művelet" szokást. A folyamatos hízás és fogyás nagyobb egészségügyi problémákhoz vezethet, mint az enyhe túlsúly. Ezenkívül egyre többe fog kerülni a fogyás, elszenvedjük a visszapattanó hatást, és nem tanuljuk meg az egészséges táplálkozási szokásokat.

Ha nincs korábbi betegség, ha a tél folyamán (vagy az év bármely más időszakában) az egészségesnél nagyobb súlyt hízunk, az azért van, mert étkezési szokásaink nem megfelelőek, vagy a nem megfelelő ételválasztás, vagy ezek összegének feleslege. Ha arra gyanakszunk, hogy túlsúlyosak vagy elhízottak vagyunk, keressük fel háziorvosunkat, valamint dietetikus-táplálkozási szakembert. Az első elvégzi azokat az orvosi vizsgálatokat, amelyeket szükségesnek tart az egészségi állapot értékeléséhez; és a dietetikus-táplálkozási szakértő elemzi a testösszetételt, étkezési szokásokat, személyes jellemzőket stb., hogy azonosítsa az esetlegesen elkövetett étkezési hibákat, és biztosítsa a szükséges eszközöket annak érdekében, hogy az étel elegendő, minőségi és személyre szabott legyen, így hogyan ( ha szükséges) a megfelelő, egészséges és tartós fogyás megkönnyítése érdekében.

-Mi a helyzet a „csodadiétákkal”?

Elengedhetetlen menekülni előlük. Ők azok, akik rövid idő alatt gyors fogyást ígérnek; olyanok, amelyek tiltják bizonyos élelmiszerek fogyasztását, vagy sikereiket különösen annak fogyasztására alapozzák; olyanok, amelyek a fogyást segítő termékek értékesítését tartalmazzák. Mindezek súlycsökkenéshez vezetnek az izomtömeg és nem annyira a zsír alapján, valamint az úgynevezett „visszapattanó hatással”, mivel nincs táplálkozási oktatás. Vagyis, ha felhagyunk az étrenddel, újra úgy fogunk enni, ahogy tettük, visszatérve ugyanahhoz vagy nagyobb súlyhoz, nagyobb nehézséghez a jövőben a fogyásban, sőt súlyos emésztőrendszeri, máj- vagy vesebetegségek is előfordulhatnak.

-Miért olyan fontos a diéta személyre szabása?

A "mindenki számára" fogyókúrák nem működnek. A magazinokban megjelenő diétákról, a „szomszédomnak adott diétáról”, a „fiókos” étrendről beszélek, amelyet sok orvos alkalmaz ... Ez a fogyókúra (fogyókúra a testfelesleg megszüntetése és az izomtömeg megőrzése érdekében). ez nem matematikai. Nincs minden betegre alkalmazható képlet, de a képleteket mindegyikhez igazítani kell. Ami hibát okozhat egyeseknél, másoknak is beválhat. Ezért elengedhetetlen, hogy dietetikusokhoz-táplálkozási szakemberekhez forduljunk, és győződjünk meg arról, hogy valóban azok (vagyis egyetemi diploma vagy diploma az emberi táplálkozás és dietetika területén). Sajnos szakmánkban sok a szakmai behatolás, olyan emberek, akik diétás kezeléseket vezetnek anélkül, hogy dietetikus-táplálkozási szakemberek lennének, és sok esetben anélkül, hogy akár más egészségügyi szakemberek lennének, és ennek súlyos következményei lehetnek az egészségre.

-Olyan reklám állítások vesznek körül minket, amelyek gyakran félrevezetőek, és gyors fogyást ígérnek nekünk, éhezés, erőfeszítés nélkül ... Úgy gondolja, hogy szigorúbb szabályozásra lenne szükség az ilyen típusú reklámokhoz?

Természetesen! Ma a nem megfelelő étrendből származó betegségek a legfontosabb krónikus betegségek, és ezek okozzák a legtöbb egészségügyi kiadást: szív- és érrendszeri betegségek, cukorbetegség, magas vérnyomás, elhízás, egyes ráktípusok, például a vastagbél és a rák. fontos egészség a környezetünkben, és így kell kezelni. Nem tudom elképzelni, hogy egy gyógyszertár vény nélkül, ellenőrzés nélkül és hatékonyságuk bizonyítéka nélkül árulja a rákos gyógyszereket, és mégis ezt látjuk és halljuk folyamatosan az elhízással kapcsolatban.

-Az étrendhez kapcsolódó termékek (turmixok stb.) Megvásárlásához kapcsolódó diéták. Miért előnyösebb távol maradni tőlük?

Általános szabály, hogy az ilyen típusú étrend csak e termékek értékesítésére törekszik, és nincs ok az ajánlásukra. Nincsenek ilyen típusú termékek, amelyek kiegészítőként szerepelnek a fogyás diétás kezelésében. Valójában a termékek étrenddel történő értékesítése, amint azt korábban említettük, az egyik olyan jellemző, amely segíthet a „csoda diéta” azonosításában. Meg kell tanulnunk enni, ételt enni, amit naponta 3–5 alkalommal csinálunk, és ez egyben kulturális jel is hazánkban.

Egyes termékek szélsőséges esetekben hasznosak lehetnek (például olyan termékek, amelyek Orlistat-t tartalmaznak, amely egy hatóanyag, amely megakadályozza a zsír felszívódását), de az egészségügyi szakember mindenképpen ajánlja és elvégzi a szükséges időszakos ellenőrzéseket a következmények elkerülése érdekében komoly. Vagyis semmiképpen sem szabad öngyógyítani; fogyni sem.

-"Szívesen elmennék egy jó táplálkozási szakemberhez, aki segít a fogyásban, de sajnos nincs erőm ahhoz, hogy kifizessem.". Ha hallaná valaki ezt mondani, mit mondana?

Nos, sajnos ez a valóság hazánkban. És az, hogy a dietetikusokat-táplálkozási szakembereket nem ismerik el, nincs helyünk a közegészségügyi rendszerekben (ellentétben a legtöbb európai országgal), annak ellenére, hogy 1998 óta hivatalos diplomát szereztünk, és több egyetemen tanítottunk, mint például az orvostudományban. Valami érthetetlen, figyelembe véve, hogy a környezetünkben leginkább előforduló krónikus betegségek többsége közvetlenül kapcsolódik az étrendhez.

Azt is mondanám ennek a személynek, hogy már számos szakmai egyesületünk van, a Dietetikusok-Táplálkozási Szakértők Szakmai Egyesületeinek Általános Tanácsával (CGDNE) és a Spanyol Dietetikai és Táplálkozási Akadémiával (AEND), és ezrével is. a dietetikusok-táplálkozási szakemberek körében, mert ez a helyzet megváltozik, és akikkel kapcsolatba léphet, hogy dietetikus-táplálkozási szakember kezébe adja vagy tájékoztatás céljából. És a segítségét is kérném: mindenkire szükségünk van, hogy az adminisztráció végül figyelembe vegyen minket. Az egyik javaslat, amelyet általában teszek, az, hogy kérelmet írok e szakemberek jelenlétére az egészségügyi központban.

-Kelkáposzta, chia, kurkuma ... miért törekszik arra, hogy "szuperélelmiszerekként" keresztelje őket, amikor például a lencse táplálkozási szinten ugyanolyan érdekes lehet? Gazdasági érdekek? Divat. Mi a véleményed?

Véleményem szerint ezek divatok, amelyeket gazdasági érdekek kényszerítenek ki. Úgy értem, ha nem nevezem őket „szuperélelmiszereknek”, miért fogyasztaná valaki valaki ezeket és nem másokat? Vajon egy könyv, cikk ..., amely a lehetséges csodás „szuperélelmiszerekről” beszél, nem kelt nagyobb érdeklődést, mint a „hagyományos” ételek (lencse, sárgarépa ...)? Egyébként sok ilyen, úgynevezett „szuperélelmiszer” valójában olyan étel, amely mindig is létezett, és „furcsa” nevet kapott, hamis csoda tulajdonságokkal. És „millióért” eladható! Például a kelkáposzta nem más, mint egy életen át tartó kelkáposzta.

Igaz, hogy ezek közül az élelmiszerek közül sok egészséges (nem csodás), ezért része lehet a szokásos étrendnek. A „csodálatos” jótékony tulajdonságok megadásának problémája az, hogy értelmezhető (természetesen tévesen), hogy az említett étel fogyasztása „nem aggódhatok, vagy szabadon vehetek péksüteményeket, édességeket, kolbászokat ... gyógyít vagy megakadályoz ...” . És nem csak ez, de emellett fogyasztása kiszoríthatja más egészséges élelmiszerekét, amelyeknek a szokásos étrendünk részévé kell válniuk, vagy részesei lehetnek.

Banki mítoszok:

-Kenyér, beilleszthető-e a fogyást célzó étrendbe?

Igen, mindent megeszek a maga megfelelő mértékében és mindaddig, amíg jó a tápértéke. A kenyeret teljes kiőrlésű formában kell fogyasztani, de valójában nem fehér kenyeret finomított liszttel, amelyhez rostot (korpát) adtak, hanem teljes kiőrlésű lisztből vagy teljes kiőrlésű gabonaféléből készült kenyeret. A teljes kiőrlésű kenyér megkülönböztetéséhez a nem ettől meg kell ismerned az összetevőket, mivel az „egész” elnevezés megengedett mind a való kenyér, mind a finomított liszttel + korpával készített kenyér esetében.

-A gyümölcs, számít-e, hogy a nap melyik szakában szeded?

Igen, és figyelembe véve, hogy nem fedezzük az Egészségügyi Világszervezet (WHO) által ajánlott minimális fogyasztást, nem az kell aggódni, hogy mikor fogyasszuk el, hanem a legkevesebb elegendő mennyiség elfogyasztása, amire emlékszem, hogy legalább 3 adag egy nap.

-Gabonafélék és sütik: mindenképpen engedélyezettek lennének? (beépített változatok, alacsony cukortartalom stb.)

A sütik péksütemények, és ezért fogyasztásuk nem ajánlott, mivel felesleges cukrot, rossz minőségű zsírokat, sót és kalóriát tartalmazó termékekről van szó. Ezen tápanyagok egyikének csökkentése nem javítja a termék általános táplálkozási minőségét. Ugyanez vonatkozik a legtöbb reggeli müzlikre is. Valami különösen aggasztó, tekintve, hogy a nap első étkezésekor általában sok gyermek étrendjébe tartoznak.

Ebben az értelemben az ajánlás egészséges alternatívák keresése: teljes kiőrlésű kenyér (olyan termékek kíséretében, mint olívaolaj, sajtok, friss gyümölcs, kenőcsök, például hummus, guacamole ...), vagy gabonafélék, például teljes kiőrlésű zabpehely vagy puffasztott rizs, például vörös gyümölcsök, gyümölcsdarabok, diófélék kíséretében (vagy nem)

Ezen túlmenően, ha van kedvünk, nem kell alkalmazkodnunk a régóta bennünk csepegtetett reggeli szokásokhoz: francia omlett, tonhal, zöldség, saláta vagy néhány maradék az előző napi vacsorából tökéletes lehetőség lehet. A legfontosabb az egészséges lehetőségek fogyasztása.

-Vacsorák: Ha kiemelkedően fehérje, könnyebb lesz-e lefogyni?

A fehérjetartalmú ételeknek, amint azt már mondtam, van egy bizonyos kielégítő erő, és ezért az a stratégia, hogy bizonyos időpontokban felhasználják őket. Ebből a szempontból, ha a vacsora az az idő, amikor a legtöbb étvágyam van, akkor indokolt lehet a kiemelkedően fehérje vacsorák fogyasztása. Természetesen a fehérjefelesleg káros hatással lehet az egészségre, ezért az előző stratégia nem vezethet a teljes fehérjebevitel növekedéséhez.

-Grizs allétája falatozáshoz étkezések között, telítő bárok ... segítenek-e bennünket vagy ártanak-e nekünk?

A kukorica- vagy rizspalacsinták legnagyobb tápértéke a magas sótartalma. Ami pedig a rudakat illeti, véleményem szerint ezek még egy snack lettek, egy olyan termék, amelyet kerülni kell, például a süteményeket. Ezenkívül táplálkozási szempontból ezek a lehetőségek kiszoríthatnak másokat, amelyek szükségesek, és amelyeket nem fogyasztunk a szükséges mennyiségben vagy gyakoriságban, például gyümölcsöt, zöldséget vagy diót.

-Gyümölcs, jobb egészben, mint gyümölcslevekben vagy turmixokban?

Gondoljuk át egy pillanatra, hogyan maradhatok, miután három egész narancsot ettem egymás után? És miután megivott egy pohár három narancslevet? Azt hiszem, mindenki számára az lesz a válasz, hogy egymás után három egész narancs elfogyasztása sokkal kielégítőbb, mint a leve elfogyasztása. A rostnak telítő ereje van, így ha nélkülözzük (ami a gyümölcslé bevételekor történik), ez a telítőerő eltűnik.

Ami a turmixokat illeti, amelyek a gyümölcs és zöldség minden részét tartalmazzák. természetesen jobb választás, mint a gyümölcslevek, de figyelembe kell venni, hogy nemcsak a rost számít a teljes érzésnek; egyéb tényezők, például rágás, lassú evés. meghatározó szerepet is játszanak. Ezért tanácsos megtenni gyümölcslevek és turmixok nélkül.

-Vannak-e egészséges alternatívák a cukorral?

Vannak alternatívák, amikor újabb ízt adnak az ételekhez, például fahéjat adhatunk a tejhez, hogy újabb ízt kapjunk. Ha egészséges édesítőszer-alternatívákról beszélünk, inkább azt kell mondanom, hogy nem. Ebben az értelemben kétféle anyag létezik, a kalóriatartalmú édesítőszerek és a nem kalóriatartalmú édesítőszerek.

- Kalórikus édesítőszerek. Mint a fruktóz, a méz, a szirup, a szirup, a barna cukor, a panela ... Az ilyen típusú anyagok, bár nem hívják őket cukornak, valójában ez a fő összetevőjük. Igaz, hogy vannak bizonyos szempontjaik, amelyek táplálkozás szempontjából érdekesek, de nagyon kicsi mennyiségben (ismétlem, hogy fő alkotóeleme a cukor) 100 grammonként. Ha figyelembe vesszük a normál fogyasztásmennyiséget, 5-10 gramm között, akkor ezek az egyéb anyagok, amelyek nem cukorok, teljesen jelentéktelen mennyiségben lesznek jelen. Vagyis főleg cukor, ezért ugyanazokkal az egészségügyi problémákkal küzdenek.

- Nem kalóriatartalmú édesítőszerek. Ilyenek például a szacharin, az aszpartám, a sztívia ... Ezek az anyagok cukor hozzáadása nélkül biztosítják az édességet, csak ízt adnak hozzá, nem adnak hozzá kalóriát és nem avatkoznak be a vércukorszintbe. Bármikor megfelelő lehetőség lehet a cukorbetegek számára. Ennek ellenére számos olyan tanulmány létezik, amely az édesítőszerek fogyasztását rosszabb étkezési szokásokkal köti össze, amelyek valószínűleg a következőkből származnak: bár kalóriatartalmúak, az édesítőszerek mit nem változtatnak, ez az a küszöbérték, amelyet az édes észleléséhez kötünk. Más szavakkal, létrehozunk egy „eltúlzott” affinitást az édes íz iránt, ami az édes ételek keresését és fogyasztását jelenti.

Ezért az lenne a javaslat, hogy végezzen olyan gyakorlatot, amely átneveli az édes felfogásunkat. Nyilvánvaló, hogy talán hirtelen nem ez a legjobb megoldás, de több mint tanácsos az étrendünkben az édes mennyiségét apránként csökkenteni az ízünk adaptálásához.

-Az „igen” és a „nem” zsírok ajánlottak:

Ma már tudjuk, hogy nem minden típusú zsír egyforma, vagy ugyanúgy hat a testünkben, de viszonylag nemrégiben az is ismert, hogy az egyes zsírtípusok között is vannak eredet függvényében különbségek.

NEM AJÁNLOTT ZSÍROK:

-„Transz” zsírok vagy részben hidrogénezett növényi zsírok. A telített zsírok helyettesítőjeként jelentek meg, de fenntartva a szilárd állapotot a margarinok, péksütemények előállításában. Idővel azt tapasztalták, hogy ezek károsabbak a szív- és érrendszeri egészségre, mint maguk a telített zsírok.

-Telített zsírok. Feleslegben fogyasztva hozzájárulnak a „rossz” koleszterin (LDL) és a trigliceridek növekedéséhez a vérben, a súlygyarapodáshoz ..., vagyis azok feleslege a szív- és érrendszeri betegségek kockázati tényezője. Most, mint korábban mondtam, már tudjuk, hogy nem minden telített zsír cselekszik ugyanúgy (manapság például kétséges, hogy a tejtermékekből származó telített zsírok ugyanolyan hatással vannak a szív- és érrendszer egészségére).

-Telítetlen zsírok. Ezeket mindig „jó”, szív-egészséges zsíroknak nevezték. Köztük esszenciális zsírsavak. Megtalálhatjuk őket olyan ételekben, mint a dió, az olívaolaj (sokkal egészségesebb, mint az olyan olajok, mint a pálma vagy a kókuszdió, amelyek összetételében nagy százalékban találunk telített zsírsavakat), olajos halak, magvak, szójabab és néhány gyümölcs, például az avokádó.