A bolíviai kormány rendelet útján öt GMM-vetőmaggal rendelkező növény szántóföldi kísérletét engedélyezte. A CAO és Anapo kiemelik az intézkedést és a Probioma civil szervezet kérdéseit.
LEHET. 2020 | mert Carla Paz Vargas
A szabad utat biztosító transzgénként ismert géntechnológiával módosított szervezetek (GMO-k) vetőmagjainak terepi kísérleteinek megkezdése a cukornád, a búza, a gyapot, a szójabab és a kukorica új fajtái vitát váltott ki a biotechnológia mellett és ellen vívók között.
A VÁM konzultált a Keleti Agrárkamara (CAO) alelnökével, Oscar Mario Justiniano, az olajos magvak és búzagyártók szövetsége (Anapo), a bolíviai agroökológiai mozgalom és a Productividad Biósfera Medio Ambiente (Probioma) civil szervezet képviselője, Miguel Angel Crespo.
A 10 érv mellett:
1.- Nagyobb termelékenység. Több élelmiszer termelődik hektáronként. Ezen új fajták előnyei között kétségtelenül szerepel a termésnövekedés, az export megduplázása vagy megháromszorozása a szóban forgó terméstől függően. A szójatermesztéshez az új vetőmagok rendelkezésre állása 1,9-ről 2,9 tonnára növeli a hektáronkénti hozamot, elérve a évi 1,4 millió tonna szójababot. A GMO kukoricát termesztõ országokban a termelés növekedését 5-15% és 25% között regisztrálták.
2.- Munkák. Több mint 300 000 közvetlen és közvetett munkahely jön létre. A mezőgazdasági ágazat hozzájárulása Bolívia bruttó hazai termékéhez (GDP) eléri az 5,3% -ot, amikor a szénhidrogének aránya -10,3% -ra esett vissza.
3.- Étel. Élelmiszer előállításakor az érintettek száma nagy, a gazda, a szolgáltató cégek, a szállítmányozók, az ételt biztosító nyugdíjak. stb. Éppen ezért nagyobb mennyiség előállításával a termelési lánc minden tagjának előnyös lesz. A mezőgazdasági ágazat jelenleg 1,8 millió közvetlen munkahelyet teremt.
4.- Gazdasági diverzifikáció. Az ország csak akkor lép ki a fenyegető gazdasági válságból a „világban”, ha munkahelyeket és exportbevételeket generál. Az ágazat javasolja a bolíviai növekedés motorját, amelynek jövedelme meghaladja a földgáz értékesítéséből származó jelenlegi jövedelmet. 2019-ben az export meghaladta a 700 millió dollárt.
5.- Kevesebb rovarölő és rovarirtó szer. Több mint 2000 tonna rovarölő és növényvédő szer behozatalát leállítják, mert a magok már ellenállóak. Például a kukorica féreg. Szárazságnak ellenálló magokat is tesztelnek az esőhiány okozta gazdasági veszteségek elkerülése érdekében, amikor az éghajlatváltozás miatt kevesebb csapadék várható. Megtakarítás. A peszticidek behozatalából becslések szerint több mint 100 millió USD megtakarítást lehet elérni. A szója agrokemikáliáinak alkalmazásában szintén nagy csökkenést fogunk elérni, figyelembe véve, hogy vannak olyan események, ahol a továbbiakban nem fumigálják (hogy érthető legyen) férgek vagy bizonyos betegségek ellen, évente 9,8 millió alkalmazás csökken.
6.- Több mag. A hatékonyabb fajok termesztésének és ezáltal a biológiai sokféleség csökkentésének gyakorlata nem új keletű. Ezt a helyzetet nem a biotechnológia hozta létre. A transzgének esetében megváltozott a növény laboratóriumi ellenőrzéssel történő megszerzésének módszere. A biotechnológia megerősítette a csíraplasma bankokat, megőrzik az összes ismert fajta példányát, amelyek korábban a természetes evolúció miatt tűntek el.
7.- Környezet. Kevesebb szén-dioxid (CO2) kibocsátás körülbelül 10 kevesebb peszticid alkalmazásával. Kevesebb szennyeződés. Kevesebb talajkárosodás és kevesebb vízfelhasználás, mert 2000 tonna peszticidet már nem alkalmaznak. Kína, Brazília és Argentína nagy összegeket fordít a biotechnológia fejlesztésére, és egyre több vállalat csatlakozik ehhez az üzlethez. Az Európai Unióban a termékeket forgalmazó vállalatok szinte mindegyike forgalmazza a transzgenikus kukorica 143 különböző fajtáját. Ha a technológia hasznos, akkor a legkevesebb problémát az okozza, hogy hány vállalat profitál belőle. A mai napig senkit sem szankcionált az Európai Unió Versenybírósága a biotechnológia területén.
8.- Mezőgazdasági határ. Ha ezek az új fajták nem kerülnek be, akkor több mint 700 000 hektár új földet kell megtisztítani és megtisztítani, hogy elérjék ezt az űrtartalmat (évi 1,4 millió). Ma érintés nélkül, égés nélkül, egy fa elpusztítása nélkül eljutunk Dél-Amerika produktív szintjére.
9.- A föld gondozása. Az ekét közvetlen vetés váltja fel, amelyhez nem szükséges kaotikus. A termelők kihasználják azt a tarlót, amely tápanyagokat hagy a talajban vetésforgó céljából, ami kevésbé károsítja a környezetet.
10.- Kistermelők termésük biztonságosabb lesz, mert vetőmagjaik ellenállnak az aszályoknak, férgeknek, hernyóknak stb. A termelők a megnövekedett termelésnek és a peszticidek kevesebb használatának köszönhetően közvetlen hasznot (átlagosan 12–21%) kapnak a megtermelt transzgenikus növényekből. A fogyasztók gazdasági előnyt is élveznek, mert az árak alacsonyabbak.
A 10 érv:
1.- Az állam politikai alkotmánya. Sérti az állam politikai alkotmányát, amely 255. cikkében szövegesen kimondja: „Élelmezésbiztonság és szuverenitás a teljes lakosság számára; az egészséget és a környezetet károsító géntechnológiával módosított szervezetek és mérgező elemek behozatalának, előállításának és forgalmazásának tilalma ”. Sérti a nemzeti törvényeket és olyan nemzetközi megállapodásokat, mint a Földanya 300. törvény, a termelő forradalom 144. törvény, a Föld Anya jogainak 071. törvény, az ökológiai termelés előmozdításáról szóló 3525. törvény, a Bolívia által aláírt biológiai sokféleségről szóló egyezmény Cartagenai Biológiai Biztonsági Jegyzőkönyve. És ratifikálta többek között a 2274. sz. Törvény, 2001. november 22.
2.- Élelmiszerbiztonság. Ez veszélyezteti az amúgy is romlott szuverenitást és az élelmezésbiztonságot. Mivel élelmiszerimportőrök vagyunk, mert a gabonafélék (búza), zöldségek, gyümölcsök, gumók, energizálók, rostok, mézszármazékok, őshonos gyümölcsszármazékok termelése kiszorult, amelyek az Amazonasban és Chiquitania-ban léteznek. Pontosabban: a gabonafélék termelése 51% -ról 37% -ra, a gumók és a gyökerek 17% -ról 6% -ra, a gyümölcsfák 7% -ról 4% -ra, a zöldségek 6% -ról 4% -ra, a takarmányok 8% -ról 4% -ra csökkentek %, míg az olajos magvak 12% -ról 45% -ra nőttek (INE 2019). Emiatt hazánk élelmiszerimportőröket (búza, gumók, zöldségek, gyümölcsök stb.) Importál, a 2019-es évi 666 millió éves érték mellett - INE, 2019)
3.- Genetikai örökség. Bolívia a kukorica 77 olyan fajának másodlagos eredete, amelyek a genetikai és kulturális örökség részét képezik, mivel 7000 éve része kultúráink emberi étrendjének (lásd a La Pazi Régészeti Társaság mellékletét). El tudod képzelni, mi történhet a transzgenikus kukorica belépésével, amely minden fajt szennyez, befolyásolva népeink biztonságát és élelmiszer-szuverenitását, akiknek a kukorica a napi étrend egyik legfontosabb tápláléka?.
4.- Agrokémiai anyagok. Az agrokémiai anyagok használatának exponenciális növekedését fogja okozni, mivel a transzgének összekapcsolódnak használatukkal. Tudományos bizonyíték van arra, hogy az agrokémiai anyagok használata negatívan befolyásolja a környezetet (talaj, víz és levegő), az emberi egészséget (befolyásolja az immunrendszert) és a biológiai sokféleséget. A HB4 szójához kapcsolódó glifozát és glufozinát-ammónium esetében immunszuppresszív hatásuk van, gyengítve az emberek immunrendszerét. Az INE szerint az agrokémiai termékek behozatala, különösen a transzgenikus szójababok előállításához kapcsolódóan, amelyet nagy százalékban ültetnek, az elmúlt 10 évben 150% -kal nőtt; vagyis 17,4 kg/ha és 43 kg/ha közötti felhasználástól. (INE 2019)-
5.-Genetikai sokféleség. Nyitott ajtó lesz más fajok egyéb transzgenikus eseményeinek bejutására, ami kiemelt kockázatot jelent őshonos és kreol magjaink, parasztmagjaink és az élet magjainak genetikai sokféleségére nézve. Ez a genetikai sokféleség elvesztéséhez vezet, amelyet népeink helyreállítanak az élelmiszer-szuverenitás és biztonság érdekében. Bolívia megadiverzális ország, számos őshonos termeszthető faj származási központja, ahol az ökoszisztémák és ökorégiók szerint a növények óriási sokféleséggel rendelkeznek.
6.-Fogadjon organikus szójára. Bolíviában a Mercosur szója 1,5% -át, a világ szójababjának 1% -át termelik. Része vagyunk annak a 19 országnak, amelyek a transzgenikus növények 8,7% -át termesztik, 91,3% -át csak öt ország ültet: Kanada, az Egyesült Államok, Brazília, Argentína és India, és összesen 24 olyan ország van a világon, amely transzgenikus növényeket termeszt, és ez a szám évente csökken. Más szavakkal, termelésünk marginális a globális piacon, és még ha megduplázzuk is a termelést az agrárhatár kibővítésének árán, akkor is marginálisak lennénk. Ha igen, miért kell ugyanabból többet előállítani? Miért ne versenyezhetne a globális piacon minőségileg különböző szójababokkal? Például organikus szójával? Termelésünk alapvetően az Andok Nemzetek Közösségének piacára megy, ahol a vevők Peru, Ecuador és Kolumbia, az első három nem fogadja el alkotmányában a transzgének használatát. El tudod képzelni, mi történne, ha elkezdnénk két gyomirtó szerrel szemben toleráns szóját gyártani? Japán visszatért az Egyesült Államokba, transzgénekkel szennyezett búza miatt, mert ezek gondoskodnak fogyasztóik egészségéről. Szeretnénk Bolíviában és emberi fogyasztásra termelni ezt a búzát?
7.- Ellentmondás. Az emberi egészségre, a környezetre és a biológiai sokféleségre jelentett kockázat miatt ellentétes a transzgén vetőmagok használatának csökkentésével kapcsolatos globális tendenciával.
8.-Függőség. Mélyíti a termelők transznacionális vállalatoktól való függőségét, elveszíti a szuverenitást, az autonómiát és az ősök gyakorlatát, és tönkreteszi az agrobiológiai sokféleséget, valamint Bolívia természeti és kulturális örökségét, amelyek az igazi fenntartható fejlődés alapját képezik.
9.- Vállalati érdekek. Sérti a jogállamiságot, és nem védi a nemzeti érdekeket, teljesen alárendelve magát a vállalati érdekeknek, amikor Bolíviában fenntartható alternatívák vannak a mezőgazdaság fejlesztésére.
10.- Költségek. Ez növeli a gyártók költségeit, mert szabadalmak révén fizetniük kell a transzgenikus technológia tulajdonosainak a használatukért. Az igazgatás költségei azért is nőnek, mert ezeknek a növényeknek a megművelt terület legalább 20% -ának a nem transzgén növényeket tartalmazó menedékekkel kell rendelkezniük. És még így sem növekszik a hozam, mert a GMO-kat úgy tervezték, hogy tolerálják a herbicideket, vagy olyan saját rovarirtó szereket állítsanak elő, amelyek nem befolyásolják az összes rovarkártevőt, vagy elviselik az enyhe szárazságot. A GMO-kat nem a termésnövelésre tervezték, erre példa a transzgenikus szója Bolíviában, amely 13 év alatt megtartja ugyanazokat a hozamokat, mint a nem hagyományos szója.
A hozamot négy tényező adja: jó vetőmag, megfelelő talaj, terméskezelés és éghajlat. Ha ez a négy tényező nincs összhangban, egyetlen vetőmag sem képes végrehajtani a növekvő termelékenység csodáját, és ennek következtében terjeszkedik a mezőgazdasági határ azokon a területeken, amelyek nem alkalmasak nagyüzemi mezőgazdaságra (Chiquitania), az erdők és a biológiai sokféleség hatásai.
- További érvek a mediterrán étrend mellett Gallina Blanca Receptek
- Miért fejezi be a Covid-19 a mediterrán étrendet, amely szövetséges a vírus ellen?
- Nincsenek varázslatok, de harcolhat az elhízás ellen ”; A néző
- ORVOSOK A JUNK ÉLELMISZEREK HIRDETÉSÉNEK TILTÁSA KÖZÖTT
- A hamisak; kúrák; a nicaraguában előléptetett covid-19 ellen