A bírák úgy vélik, hogy ebben az indexben "nem lehet átláthatóság hiányáról beszélni"
Madrid | 12 · 05 · 20 | 15:00
Oszd meg a cikket
A barcelonai és a sevillai tartományi bíróság nemrégiben állapodott meg a bankokkal, és jóváhagyta a jelzálogkölcsön-referenciaindex (IRPH), tekintve, hogy "nem lehet beszélni az átláthatóság hiányáról", mivel azt a Spanyol Bank alapította és készítette elő.
A bírák tehát rést nyitnak az elsőfokú bíróságokkal szemben, amelyek amióta Európa az index semmisségét a spanyol igazságszolgáltatás kezében hagyta, az IRPH-t az Euribor plusz egy különbség, mivel ez a fogyasztó számára előnyösebb.
A. Által elemzett esetben Barcelonai közönség, Az ügyfelek beperelték a BBVA-t, amelyben több záradék érvénytelenítését kérték, köztük az IRPH-re való hivatkozást egy 2003-ban aláírt 120 000 eurós jelzálogra.
A mondatában, amelyhez az Efe hozzáférhetett, a 15. Szakasz emlékeztet arra, hogy az IRPH - t az Spanyol Bank, és ragaszkodik ahhoz, hogy "a közigazgatásnak kell ellenőriznie, hogy nem bántalmazzák-e", nem pedig a bíróságok, mivel ez a hatáskörükön kívül eső kérdés.
Ez a következtetés megakadályozza a "belépést" értékelje a jogilag előre meghatározott referenciatípus beállításának módját, elemezze, hogy az entitások manipulálhatják-e, vagy figyelembe vették-e a nem megfelelő elemeket, adatokat vagy tényezőket ".
Súlyozni sem lehet "az előfordulás mértéke vagy az entitások befolyása az index meghatározásában "- folytatja a bíróság, amely hangsúlyozza, hogy" mindezeket a tényezőket a közigazgatás szabályozó szervei felügyelik ".
A bírák azt is megállapítják, hogy a szerződés kikötése "világos, pontos és lehetővé teszi a hitelfelvevő számára, hogy megismerje, megértse és elfogadja, hogy jelzálogának törlesztő vagy visszafizetési határideje a Spanyol Bank által meghatározott és ellenőrzött referencia-kamatlábon fog alapulni"., így túllépve a átláthatóság.
Ezért "valóban nehéz azt mondani, hogy az akkori referencia-kamatlábak egyikének megválasztása ellentétes a jóhiszeműséggel" - áll az ítéletben, amely kizárja, hogy a banknak "lehetősége volt döntően befolyásolni elhatározását, és logikusan nem ismeri az övét jövőbeli evolúció ".
Hasonló kifejezésekkel a Sevillai Tartományi Bíróság a CaixaBanknál 2008-ban jegyzett jelzálogkölcsönről, és tisztázza, hogy az a tény, hogy az Euribor "kedvezőbb magatartást tanúsított (.), nem elegendő érv az IRPH semmisségének elfogadásához".
Szerinte Sevillai bíróság, "Azt sem lehet mondani, hogy az IRPH drágább, amikor a szerződés még nem ért véget", és biztosítja, hogy a számításának elemei "megfizethetőek legyenek" azáltal, hogy megjelennek a Spanyol Bankban és a Hivatalos Közlönyben ( BOE).
A Tecnotramit jogi tanácsadói területének igazgatója, Dávid viladekánok, úgy véli, hogy mindkét ítélet precedenst teremt, mivel miután a tartományi bíróságok kiadták az elsőfokú határozatokkal kapcsolatos fellebbezések elbírálásának hatáskörét, "egyfajta útmutatóvá válnak" a bíróságok számára.
Viladecans véleménye szerint pereskedés mert az IRPH semmissége "ellentmondásos jogi csaták lesznek", amelyek során a fogyasztónak "nagy kockázatot kell vállalnia".
E két elutasító ítélettel szemben azonban a spanyol bíróságok már legalább egy tucatot kiadtak ügyfélbarát ítéletek.
Asufin szerint Spanyolországban "csaknem egymillió jelzálogkölcsön van utalva az IRPH - ra átlagosan 25 000 euró veszteség ".