„A fanatizmus az a babona, hogy mi a delírium a láz, milyen a düh a düh. Akinek van extázisa, látomásai, aki álmait veszi a valóságért, képzeletét pedig próféciákért, az fanatikus kezdő, nagy reményekkel; hamarosan képes lesz ölni Isten szeretete miatt ”(Voltaire)
A minap, amikor a hírekben láttam a franciaországi terrortámadást, elgondolkodtam mi lehet azoknak az embereknek a fejében, akik képesek másokat brutálisan meggyilkolni, akik nem úgy gondolkodnak, mint ők; amikor végül az emberek függetlenek és rendelkeznek joggal gondolkodni vagy hinni, amit akarunk, ez olyasmi, amit senki sem vehet el tőlünk, bármennyire is elveszi a létünket.
Őrültek? Betegek? Pszichopaták?
Én is kíváncsi voltam milyen erősnek kell lennie az érzéseinek amikor úgyszólván fenyegetik a hitüket.
Megfélemlítik majd őket? Mérges? Szomorú? Dühös?
Az összeg a mészárlások, etnikai tisztogatások és utálatos gyilkosságok, amelyek a történelem során történtek Isten, hit vagy eszme, vezető nevében. A legfurcsább dolog az, hogy éppen a vallási fanatizmus az, amely a legtöbb vért ontotta egy istenség nevében, ami ellentmondásban van maguknak a vallásoknak az eszméivel, amelyek kárt okoznak. Példaként megnevezhetjük a Szent inkvizíciót, azt az intézményt, amely felelős volt annak megsemmisítéséért, aki állítólag ellenezte elképzeléseit.
Pszichológusként mindig megpróbálom valaki más cipőjébe tenni, bármennyire is őrült vagy óriási a viselkedése, mert szerintem érdekes tudni, hogy egyes emberek miért viselkednek úgy, ahogy viselkednek, annál is inkább, hogy igazoljam.
Attól, hogy ennyit kérdeztem magamtól, arra a következtetésre jutottam fanatikus emberek, akik ezekbe a végletekbe kerülnek, mélyen, gyengék és mély bizonytalanságot hordoznak bennük.
Furcsán hangzik, sőt ellentmondásos, de gondoljuk át. Ha az ember magabiztos, akkor kezdetben képes rugalmasan tolerálni a sajátjától eltérő véleményeket és nyitott hozzáállást fenntartani az új ötletekhez vagy árnyalatokhoz, olyasmi, amit a fanatikusok képtelenek megtenni, mivel ez azt jelentené, hogy azon gondolkodunk, hogy lehet más valóság, mint amiben hisznek, és ez félelmet okoz. Ezért nemcsak nem tűrik a saját elképzeléseiket, hanem üldözik és elítélik azokat, akik ellentmondanak nekik, mivel ezek biztonságuk és stabilitásuk meginghat.
Másrészről, a véleményük és meggyőződésük biztonsága soha nem vezetné őket agresszivitás vagy erőszak alkalmazására másként gondolkodókkal szemben, mert az agresszivitás nem a biztonságból fakad, hanem a bizonytalanságból, a félelemből, a szorongásból.
"Az erőszak mások ötleteitől való félelem és kevés hit a sajátjaikban" (Antonio Fraguas)
Vagyis a fanatikus annyira ragaszkodik meggyőződéséhez és eszméjéhez, mert szükségük van arra a nagyra értékelt biztonságérzetre, amelyből hiányzik, és fanatizmussal az embernek sikerül teljesen megszüntetnie bizonytalanságát. Olyan ez, mint egy védelmi mechanizmus, reakció erre az igényre, hogy higgyünk valamiben, ami "megmenti" őket.
A bizonytalanság bárki számára idegesítő és negatív érzés, mert a kételyek, bármi is legyenek, mindannyiunk számára szorongást és feszültséget keltenek, de ez a feszültség annál nagyobb lesz, annál relevánsabb az a téma, amelyben kételkedünk.
Természetesen a vallási vagy politikai kérdés sok ember számára nagyon fontos, de rugalmasak és képesek elfogadni más szempontokat is, még akkor is, ha nem osztják őket. A fanatikus esetében ez a mély bizonytalanság-érzés arra készteti őket, és elhiteti velük, hogy igazságuk egyedülálló és abszolút, és ez megszabadítja őket a félelemtől és sok szenvedéstől ment meg., ami következésképpen a biztonság, a biztonság, a megkönnyebbülés érzetét kelti, ami megerősíti fanatizmusukat. Ezenkívül a fanatizmus a fanatikus számára az egység, a koherencia érzetét nyújtja, hogy "mindannyian ugyanazt gondoljuk, mert ez az egyetlen valóság".
Ez azt jelenti, hogy egy ördögi kör, amelyből a következmények ellenére is nehéz elmenekülni hogy sok esetben azzal jár. Ezeket a következményeket már tudjuk, ezeket összefoglalhatnánk "a szabadság elvesztésével", arra a pontra, hogy valaki végül ideáljai nevében elveszi a saját életét.
Eddig azt mondhatnánk, hogy többé-kevésbé sikerült a rajongók cipőjébe helyezni magunkat és megérteni (hogy ne osszuk meg) hogyan gondolkodnak és mit éreznek így viselkedni. Ezen elemzés után csak szánalom érzésem van. Kár, hogy valaki elveszíti szabadságát, hogy a saját valóságában él, hogy nem képes elfogadni a bizonytalanságot, és végül meghal vagy megöl, mert olyan eszményt követ, amely fontosabbnak tekinthető, mint maga az élet.
"Ha Istened nevében gyilkolsz, csak te sérted meg őt"