A bíróságok rejtett oldala a korrupció és a szabálytalanságok világát rejti magában

Azok a polgárok, akik bírósághoz fordulnak, hogy elismerjék a jogot, a kár megtérítését vagy a konfliktus - jogi, családi vagy gazdasági - megoldását, nem mindig tudják, hogy azok a falak között, ahol az igazságszolgáltatást alkalmazzák, szabálytalanságok világa van, és megrontják őket, viszont szükségük van az igazságosság cselekvésére. A juttatások illegális felfogása, a távozások többszörös díja, a "visszatérítések és készletek" bevételei csak a jéghegy csúcsa annak, amit megérdemelnek az igazságosság fekete pénzének.

igazságügyi

A demokratikus bírák, titkárok és ügyvédek szektora, amely elhatározta, hogy elindul valahol az intézményesített korrupció elleni küzdelemben, határozott szándékát követeli a törvény betartásának követelésére, különös tekintettel a polgári perrendtartás fent említett, augusztus 8-i reformjára, akinek számos előírása halott levéllé válással fenyeget. Ennek a jogi szektornak az első meglepetését az okozta, hogy az igazságügyi tisztviselők ellenálltak az olyan törvényeknek, mint az említett törvény 288. és 289. cikke, amelyek felhatalmazzák a telex, a távíró vagy a telefon használatát sürgős bírósági eljárásokra, valamint elrendelésekre, kereskedelemre és rendes eljárásokra. kiállítások.

Rögtön kiderült, hogy ennek az ellenállásnak az oka nem a megfelelő technikai struktúra hiánya volt, ami legalábbis a nagyvárosok bíróságain fennáll, hanem az, hogy az ilyen eljárások alkalmazása megakadályozta bizonyos urakat. "egy bírósági forrás grafikus kifejezése," keressen egy kis pénzt ". Ennek része kis pénz Ez a "távozásért járó kártérítés" illegális felfogásának eredménye, amely számos bírósági tisztviselő egyik legnagyobb ügylete, de ez csak egy minta a elmerült gazdaság ami az igazságosság körül létezik.

Ennek a korrupciónak az intézményesülése olyan, hogy a bíróságokon nyomtatott bizonylatok vannak, amelyeket az ügyvédek kapnak az 1000 és 3000 peseta közötti összeg ellenében, mint "távozás kompenzációját". Amint ezt az újságot sikerült ellenőrizni, ezeknek a bizonylatoknak egy része nem létező rendelkezésre hivatkozik, de ezt senki sem vette szóba: "az 1980. április 14-i rendelet 4. általános rendelkezésének (2) bekezdése".

Valójában az említett időpontban nincs olyan rendelet, amely rendelkezne az idézetthez hasonló rendelkezéssel. A hivatkozott szabály nyilvánvalóan arra utal, hogy az állami tisztviselők a juttatásokat vagy a juttatások felét felfogják, amikor megbízásból járnak el, vagy a rendeltetési helyüktől eltérő városokba kell utazniuk, ez a feltételezés semmiképpen sem vonatkozik az igazságügyi ügynökre, akinek szállítania kell a bíróságon kívüli szorgalmat, amely az egyik feladata a funkciójának.

De van még más is. Ezeknek a diétáknak vagy a fél diétáknak az érzékelését csak naponta egyszer lehetett érzékelni. Az igazságügyi tisztviselők azonban ugyanazon a napon minden induláshoz felhalmozzák őket, amellyel az illegalitás hozzáadódik egy másik törvénytelenséghez, és nő az igazságtalan gazdagodás. Ugyanez mondható el a mozgásköltségekről is, amelyeket csak felhasználásuk igazolásával lehet megkapni, de amelyeket gyakran mindegyik megkap. kijárat bár a normális dolog az, hogy a bíróságon kívül lefolytatott eljárások az egyetlen kilépés racionális útvonalába tartoznak.

Ezek a korrupciók sok igazságügyi tisztviselő számára lehetővé teszik, akiknek fizetése 90 000 peseta körül van, a valóságban

Az igazságosság „fekete pénze”

300 000 és 500 000 peseta. Ez nem lenne lehetséges, ha maguk a tisztviselők személyesen végrehajtanák az összes Indulás töltik. A megoldás, amely lehetővé teszi számukra, hogy bizonyos haszonélvezet, legalábbis profitszerzés céljából, az ún idézők, taxisofőrökből, országos rendőrségből, önkormányzati őrökből vagy munkanélküli fiatalokból álló alvilág.vonalak körülbelül 200-300 peseta, amellyel a tisztviselő nyereséget keres mindegyikért kijárat átlagosan 1700 pesétával. Egy nap alatt egy nagyvárosban, például Madridban vagy Barcelonában a polgári bíróság által kiadott idézetek száma körülbelül 40, ami lehetővé teszi a teljesítmény napi nettó, csak ennél a koncepciónál hozzávetőleg 70 000 peseta, amelyet általában a tisztviselők között osztanak szét. A kiszervezés idézők engedélyezze a költség a kimenetek közül alacsony, de ez drasztikus csökkentés A bírósághoz forduló állampolgár nem részesül előnyökben, sem a közkincstár

Politikák arany árán

Igazságügyi források szerint az egyetlen engedélyezett nyugta a bírósági díjakról szól, amelyek abból az időből származnak, amikor az igazságügyi tisztviselőknek nem fizettek fizetést. Az 1959. június 18-i rendelet megállapította, hogy a költségértékeléseket nem pénzben, hanem bélyegzett számlákon fizették. De ez az óvatosság más illegális felfogások forrása: azok, amelyek a "visszatérítések és a készletek" fogalmában szerepelnek. Azon kevés bírósági tulajdonosok egyike, akik a vádak kivizsgálásával foglalkoztak, biztosítja, hogy általában "nincs mit megtérítenünk, vagy nincs mit nyújtanunk". A bizonylatok indokoltak, mert a bírósági eljárásokat pecsétes papíron kell lefolytatni, a bírósághoz eljuttatott dokumentumokon pedig 25 peseta politikát kell tartalmazni. Azzal, hogy nélküle beengedjük őket, mit jelent a visszatérítés és a szállított az, hogy az igazságügyi tisztviselő felel a politika hiányának kijavításáért.

Ehhez az egyszerű művelethez szokásos egy másik fontos bónuszt felszámítani. A bírósági számítások szerint olyan okok miatt, amelyek 20 dokumentumot tartalmaznak, és amelyekhez ezért 20, 25 peseta-politika szükséges - amelynek összege tehát 500 peseta-, a pártot általában "visszatérítések és készletek" terhelik, 8000 és 10 000 peseta. Esetenként, ahogy az EL PAÍS ellenőrizni tudta, a házirendek még csak nem is szerepelnek a dokumentumokban, amelyekkel a tisztviselő elvileg akár 500 pesétát is spórol. Az ügy folytatja a feldolgozását, és csak abban az esetben, ha a bíró követeli a politikát, vagy az ügy más ügybe kerül, "a fent említett bélyegzőket előzetesen felszámítják arany árán".

Ilyen elterjedt korrupció és normális, de annyira irritáló, különösen az állampolgárok számára nyújtott közszolgálat szempontjából, felvetette a Legfelsőbb Bíróság volt elnökének, Angel Escudero del Corralnak az aggodalmát, aki megoldási javaslatot kért a bíróságok legfelsőbb tisztviselőitől. 1980 februárjában a madridi bírákból és bírósági ügyintézőkből álló testület jelentést tett közzé "az említett bíróságok működésében bekövetkezett esetleges korrupció felszámolásáról", amelynek hat évvel négy évvel későbbi hatékonysága szinte nulla. Az elfogadott következtetések között úgy ítélték meg, hogy e gonoszságok egyik oka az, hogy a bíróságok titkárságain kapnak pénzt. Azon kockázat mellett, hogy ez a pénzkereskedelem elidegeníti a titkárt az eljárási funkcióitól, a jelentés kimondta, hogy "a legálisnak ez a gyűjteménye olyan légkört teremt, amely elősegíti a már nem legális gyűjtését.

Ami a "kilépési díjakat" illeti, a megbízások gyakorlása utca, a bírák és a titkárságok bemutatása elkerülte az „ilyen illeték jogszerűségének megkötését”, és csak annak orvoslására tett javaslatot, hogy az állítólagos juttatások összegét könnyen növelheti az, aki megkapja, és aki szívesen fizet, aki azt igényli, érdeke, hogy a gondosságot a lehető leghamarabb és a lehető leghatékonyabban végezzék ". A javasolt megoldás az volt, hogy a távozásért járó kártérítésben részesülő tisztviselő a nyugtát hivatalos elszámolási lapon állította ki, amelyet "a megfelelő felettes jóváhagyott".

A szállítások és a visszatérítések nem megfelelő felszámolása ellen a dokumentált jogi aktusokról szóló rendelet módosítását javasolták, amely lehetővé teszi a bélyegző egyszeri kifizetését, az eljárás kezdetén, és összekapcsolja azt az első írásbeli beadvánnyal. Ami a ténylegesnél magasabb "mozdulati költségek beszedését" vagy a "nem realizált költségek szimulációját" illeti, a javasolt jogorvoslat abból állt, hogy a költségeket igazolták a felhasznált szállítás számlájával.

Kilép a diétákból "anélkül, hogy kimenne

Ettől a jelentéstől eltekintve egy bírósági hivatalnok önállóan végzett egy tanulmányt a polgári joghatóság területén tapasztalható szabálytalanságokról, különös tekintettel a "juttatások vagy távozások" bevételeire. A fent említett titkárnő szerint, aki a személyazonosságának felfedését kérte, az ilyen bizonylatok, valamint a szállítási és szállítási költségeket terhelő számlák "a szabálytalan jövedelem egyik legegészségesebb forrását jelentik (.), Főleg a tisztek és az ügynökök számára. Bírósági".

A fent említett titkár elárulta, hogy minden tisztviselő azt vádolja, ami jónak tűnik számára, "általában a összeg nem a távolság attól a helytől, ahol a szorgalmat elvégezték, sőt sokszor még a vádak is anélkül, hogy elment volna "emlékeztetett arra, hogy az Igazságügyi Minisztérium 1967. február 7-i végzése megállapítja, hogy az Igazságügyi Igazgatás szolgálatában álló tisztviselők fizetése "összes az igazságszolgáltatás szerveinek tevékenységét szabályozó rendelkezések által az egyes tisztviselőkre bízott feladatok, bármi is legyen a természetük ".

A korrupció megoldásaként javasolta a fent említett rendelet 3. cikkének végrehajtását, amely fegyelmi korrekcióról rendelkezik, a többi kapcsolódó felelősség sérelme nélkül. Egy másik megoldás, amelyet a bírósági hivatalnok rámutatott - "tekintettel arra, hogy a gonosz mennyire elterjedt" - jelzi - az lenne, ha olyan szabályt adna ki, amely elismeri a távozás után járó juttatáshoz való jogot, minden esetben feltünteti az összeget, és kényszeríti annak befizetésére. a megfelelő hivatalos nyomtatvány, amelynek igazolását fontos tudni ", ha figyelembe vesszük a béremelés iránti igényeket azoknak a tisztviselőknek, akik ezt a még nem számolt jövedelmet kapják".

* Ez a cikk a 0020-as nyomtatott kiadásban jelent meg, 1984. október 20-án.