Igaz, hogy az európai szélsőjobboldal növekszik a szociáldemokrácia kettős válsága és a mérsékelt jobboldal miatt, de ez inkább egy mélyebb okból fakadó hatás, amely az állam gazdasági elvékonyodásával függ össze. Valójában az 1980-as évek óta tartó folyamatos privatizáció, dereguláció és liberalizáció csökkentette az állam azon képességét, hogy kijavítsa a piacokon, amelyek csak súlyosbítják a társadalmi egyenlőtlenségeket, amint azt az új Keynes-i közgazdászok, mint például Piketty, Stiglitz vagy Krugman, többször is kimutatták. Az egyik oldalon, a jelenlegi államoknak kevesebb gazdasági erejük van, mint a dicsőséges harmincasok idején (1945-1975), és egy másik, hajlamosak nem vagyonokat emelni hogy ne álljon szembe velük, ami azt jelenti, hogy kevesebb eszközük és erőforrásuk van a piacok ellenőrzésére. Ha ez érinthetetlen (a híres TINA - Nincs alternatíva - írta Margaret Thatcher) A populizmus nem lesz a vaku utas, de egyre inkább.
A szociáldemokraták és a mérsékelt jobboldal csalódást okoz, mert alig hoznak differenciált gazdaságpolitikát, ami nagyon kellemes a piacoknak, amellyel megtermékenyítik a talajt a társadalmi ürességet kitöltő populisták növekedése számára vesztesek ) hogy szabadon hagyják. A 2008-as válságban az államok szerepe az volt, hogy megmentse a felelős magánbankokat, és ezt nagyon csekély, vagy akár semmilyen társadalmi kompenzáció nélkül tették meg. a posteriori, ahogy Miren Etxezarreta jól megírta („Mire való valójában? A gazdaság”). A bizonytalanság és az időbeliség, mint az egyetlen lehetséges munka helyettesítői, hozzájárulnak a felfogás súlyosbodásához, miszerint a létesítmény (Ebben az értelemben nem számít, hogy balközép vagy jobbközép) és a hegemón neoliberalizmus az EU-ban nem szolgálja a többség érdekeit.
[A legfrissebb elemzéseket naponta megkapja e-mailben vagy telefonján a Telegram csatornánkon keresztül]
Sőt, miután feladta a piacok szigorú ellenőrzését, sok vesztes alakult ki, akik, miután megállapították, hogy a hagyományos kormányok, bármilyen színűek is, nem oldják meg a helyzetüket, végül olyan populista recepteket választanak, amelyek bár irreálisak, úgy néznek ki, mint kínálnak alternatívát. A szocioliberalizmus kísérlete (Blair és Schröder harmadik módja) már nem ad többet önmagából az állam egymást követő elvékonyodása után a közgazdaságtanban, és ez egy évtizede hatással volt a változatlan vágáspolitikára, noha nemzeti árnyalatokkal (lásd:, ilyen módon, Eurostat. Statisztikák magyarázata ). Ami már nincs értelme 10 év rendkívüli megszorítás után, az az, hogy folytatjuk ezt a hiány- és adósságkontroll megszállott megszállott receptjét.. Ha nem lehet ésszerű alternatívákat alkalmazni ezekre az ortodox politikákra, akkor nyilvánvaló, hogy a valójában létező demokrácia nagyon korlátozott abban, hogy "megfeleljen a piacnak", amire Angela Merkel rámutatott, ami a pluralista elv értelmetlenné tételét jelentené.
A Jóléti állam a harminc dicsőséges közül nemcsak a nemzetközi körülmények (a világ két politikai-katonai blokkra történő felosztása) miatt volt lehetséges, hanem azért is, mert a közhatalmak számos erőforrással rendelkeztek, amelyeket a neoliberalizmus megszüntetett. Az 1980-as évekig a pénzügyi rendszer sokkal kisebb és kevésbé koncentrált volt, miközben ma hiányoznak a súlyok és a kormányok, amelyek visszanyerik a pénzügyi kontrollt és visszaszerzik az európai társadalmi modellt. Ez azért következik be, mert az államok már nem határozzák meg az államadósság kamatlábát, a progresszív tőkeadókat vagy a multinacionális vállalatok nyereségére kivetett adókat.
Az államok gyengék a pénzügyi és üzleti elit szűk érdekeinek kezeléséhez szükséges eszközök hiánya miatt; különösen relatív költségvetési korlátai miatt. Az adók emelésétől való félelem (az ezzel járó népszerűtlenség miatt) sok kormányt arra kényszerít, hogy inkább a magánbankoktól függjön, ami bezárja az ajtókat szigorúbb szabályozásuk előtt. Sokkal jobb azonban, ha egy demokratikus kormány a polgároktól és nem a bankoktól függ, ezért megfelelő magyarázatokkal, világos és kézzelfogható újraelosztási politikával, valamint a közpénzek nagyon szigorú és átlátható ellenőrzésével a legkevesebb szabálytalan eltérítés elkerülése érdekében hatékonyabb (nem is beszélve az adóelkerülésről vagy az adóparadicsomokról, amelyek ellen szinte csak retorikailag küzdenek). Ma elképzelhetetlen egy magasabb, legalább 90% -os jövedelemadó-kulcs, ahogy Roosevelt elnök tette, vagy 50%/70% Franciaországban és Nyugat-Németországban a dicsőséges harmincban.
Összegezve, a jelenlegi egyenlőtlenség (ami a populisták által aktivált rosszullétet okozza) végső oka a szűk spekulatív pénzügyi oligarchia ellenőrizetlen ereje. Ebben az értelemben Clinton elnök döntése egyértelműen visszafejlődött, aki gyakorlatilag felszámolta Roosevelt Glass-Steagall törvényét 1993-ban, amely egyértelműen elkülönítette a takarékpénztárakat (betéti garanciával) a kockázatnak kitett befektetési bankoktól. Hozzá kell tennünk egy másik korlátozó tényezőt: az EU gazdasági és monetáris uniója nem fejeződött be, és az euróválság nincs teljesen lezárva. Némi előrelépés történt a bankunióban, de a költségvetés továbbra is függőben van a makacs német vétó miatt az adósság kölcsönössé tétele érdekében.
Következtetésképpen, ha a szociáldemokrácia és a mérsékelt jobboldal nem meri ” szabályos' sokkal inkább, a populizmus nem fog megállni. A balközép és a jobbközép bizonyos keretek között eltérhet adóügyekben, de nem engedhetik meg magukat a szabályozási elvnek. Ezért, Ha azt akarja, hogy egy erős társadalmi állam legyen, amelyet a populistákra kényszerítenek, akkor a újrafegyverkezés' állami gazdasági. Ez nem jelenti további állami társaságok létrehozását (bár ezt nem szabad kizárni), de erőteljesen helyre kell állítani az állam 1950 és 1970 között fennálló szabályozási erejét, amellett, hogy nagyobb a progresszív és arányos adóbeszedési képessége. Csak a piacok áthidalásával (és ez nem lesz könnyű, de hajlandónak kell lenned szembenézni ezzel a konfliktussal) és a többség gazdasági és társadalmi biztonságának növelésével helyreáll a stabilitás és a közbizalom, hogy mélységes újraelosztási politikát nyújtson.