A hústermelés szintjének növelése az egyetlen lehetséges módszer a vágási súly növelése. Már ismert, hogy kevesebb borjúnk lesz, és rövid távon aligha fogják pótolni.

kijárat

Kevés olyan változó van, amely meghatározza a teljes hústermelést, vagyis hány tehén van készletben az elválasztás százalékos aránya és az elválasztás súlya szerint.

Az első két változó romlott, és biztosan több mint két évet vesz igénybe a helyreállítás. Hagyott alternatívánk az, hogy gyorsan megnöveljük a kilókat, amellyel az állatokat levágjuk, hogy csillapítsuk, elsősorban a termelés csökkenését, majd növeljük azt.

A meglévő genetikával és a karám befejezésének utolsó szakaszával 30% -kal több kilóval vághatunk le állatokat, mint amit ma fogyasztásként definiálunk.

A világ így termel: az Egyesült Államok, Argentínának kétszerese állományával, négyszer több húst termel. Biológiai és gazdasági értelemben az anya lábánál keletkező borjú kilók sokkal drágábbak, mint azok a kilók, amelyekkel az a sikeres borjú nyerhet. Emiatt folytatva azt a mészárlást, amelyet a 300 kilogrammnál kisebb súlyú állatok levágásakor követünk el, amikor a kilók 60% -át az anya lábánál készítjük el, majd 100 kilót adunk a karámhoz, és kétségkívül kudarcra ítéljük.

Korábban nem jöttünk ki ebből a hibából, mert vannak közös bűntudatok is. Először is, a teljes tudatlanság a hústermelésről, annak minőségéről és a nagyobb súlyú állat levágásából származó magasabb valódi jövedelemről. Másodszor, a pénzügyi menedzsment rendkívül rövid ciklusok által lehetővé tette, ahol az eladási ár és a feltételek változói meghatározták a jövedelmezőséget. A tenyésztők által félreértett kizárás minden egyes alkalommal befolyásolta a vágási súly növelését: hittek abban az elképzelésben, hogy egy könnyű állat közvetlen fogyasztásra történő előállítása őket a versenyre állítja, bár a valóságban egyértelmű, hogy ha valaki veszít ebben a szakaszban, ez volt a tenyésztés.

Logikus megérteni, hogy ha valaki olyan borjút fog vásárolni, amelyhez 200–250 kilót kell tennie a vágás előtt, akkor értékelje a minőséget, a genetikát, és különbözõen azt gondolhatja, hogy ez a beruházás hígítja a következõ költségeket a termelés.

Miután több kiló termelődik termelésenként, a kompenzációs érték lehetőségei valóban többet jelentenek, mint maga a hús.

Azáltal, hogy fél marhahúsra csak 30 kg húst sikerült forgalomba hozni, amely megengedheti magának a rendkívüli árakat, elegendő pénz marad a népfogyasztás csökkentésének kompenzálására. Nem kell nagyon messzire menni, az uruguayi szomszédaink egyszerű tervet követnek, a tanya értéke sokkal magasabb, mint a miénk, és alacsony az asado, a milanesa és a darált hús ára.

Ha az élő szarvasmarhák nagyobb értéket szereznek, hatalmas lehetőség nyílik a termelésre, a munkahelyteremtésre és az erőforrások átalakítására, ami hozzáadott értéket jelent számukra. Középen, ha ez a folyamat több időt igényel, mint gondolnánk, és ha valóban támogatnunk kell a fogyasztást, akkor keressük azt a közvetlen módot, amellyel az állam által befektetett pénz valóban eléri azt, amelyiknek a legkevesebb. Ha elvégezzük azt a feladatot, hogy összeadjuk az agrár-élelmiszeripari ágazathoz eljuttatott összes támogatási pénzt, és elosztjuk a rászoruló háztartások számával, akkor több mint jelentős számot kapnánk az alapvető élelmiszer-kosár értékével.

Azokkal a feltételekkel, amelyek ennek az országnak vannak, hogy ebben a válaszút előtt állunk, a feedlot támogatások vezető szerepet töltenek be, a termelők az áremelkedésre számítanak, és hogy a kormány új intézkedést von maga után, személy szerint én szégyellem, és ez motivál hogy ezeket a sorokat megírjam.

Írta: Germán A. Pieroni
LA NACION-nak
A szerző állatorvos és táplálkozási szakember