A "Coogle arány". És miért nem! Például!

A nyugdíj az életnek az a pillanata, amely a spanyolokat leginkább aggasztja

Néhány éve a közigazgatás rendbe hozta sok, mások által foglalkoztatott adófizető adózási helyzetét, megtagadva a kibocsátási egységek alóli mentességet funkcióik fejlesztése során felmerülő utazási és megélhetési költségekre.
Az említett juttatásokat adómentesnek nyilvánítják, mivel azok a munkáltató által a munkavállalónak fizetett kifizetések, amelyek kompenzálják a korábbi kifizetéseket, amelyeket az önkormányzaton kívüli utazás eredményeként teljesített neki a rábízott funkciók fejlesztése során.

követelheti

A Központi Gazdasági-Közigazgatási Bíróság (TEAC), 2018. november 6-i állásfoglalásában legalább adminisztratív célokból rendezte ezt a kérdést, meghatározva azokat a kritériumokat, amelyeket az adóhatóságnak követnie kell ezekben az esetekben:
1.- Először is meghatározza, hogy ilyen típusú ellenőrzések végezhetők-e az alkalmazottakon, mivel a vonatkozó előírások nem akadályozzák ezt.
2.- Ugyanakkor elismeri, hogy a magán jármű használatával történő mozgás és a karbantartási költségek valósága, a fizetőnek kell jóváírnia és nem a munkavállalónak mivel az IRPF rendelet megállapítja.

3.- A tömegközlekedési eszközök használata esetén a mozgás költségeit, valamint a tartózkodás költségeit, valamint a parkolás vagy az útdíj költségeit elvileg a munkavállalónak kell igazolnia, hacsak nem állítja, hogy az igazoló dokumentumok a kifizető hatalmában van (pontosan a juttatás beszedésének igazolására szolgál), vagy hogy a kifizető társaság maga is elismeri a juttatás alóli mentességet a javadalmazás és visszatartás igazolásában vagy a megfelelő adómodellben.
4.- Ezenfelül megállapítja, hogy mindenesetre e kiadások és a kifizető gazdasági tevékenysége közötti kapcsolat akkreditálása megfelel az utóbbi költségeinek.
5. - Végül az általunk kommentált állásfoglalás kizárja ebből a kritériumból azokat az adófizetőket, amelyekben a fizetővel fennálló kapcsolat olyan volt, hogy teljes hozzáférést biztosított számukra a szükséges bizonyítékokhoz, azokra az esetekre utal, amelyekben az adózó viszont: a napidíj fizetőjének többségi részvényese és egyetlen ügyintézője.