Az egyik legfontosabb döntés, amelyet meg kell hoznunk házasságkötéskor, az a házastársak gazdasági életét irányító házassági gazdasági rendszer megegyezése: a vagyonközösségé (a Ptk. 1 344–1 410. Cikke), a rendszerben való részvétel (a Polgári Törvénykönyv 1.411-1.434. cikke) vagy a vagyon szétválasztása (a Polgári Törvénykönyv 1.435-1.444).
Amikor bekövetkezik a házassági válság - és a különválás vagy a válás -, a házassági vagyonjogi rendszer felszámolása során különböző helyzetekben találjuk magunkat, attól függően, hogy milyen lehetőségünk lett volna:
Vagyoni társaság
Az egyikük által egyértelműen elért nyereség vagy haszon a házastársak számára közösvé válik, amelyet az előbbi feloszlatásukkor fele arányban tulajdonítanak nekik (a Polgári Törvénykönyv 134. cikke).
Részvételi rendszer
Mindkét házastárs megszerzi a jogot, hogy részt vegyen a társai által elért nyereségben az említett rendszer hatálybalépése alatt (a Polgári Törvénykönyv 1.411. Cikke).
Vagyon szétválasztása
Minden házastárs birtokolja mind azokat a vagyonokat, amelyek ugyanannak a kezdetnek voltak, valamint azokat, amelyeket később bármilyen jogcímen megszereztek (a Polgári Törvénykönyv 1437. cikke).
Mi történik akkor azzal a házastárssal, aki a vagyoni rezsim szétválasztása alatt kötött házasságot, és kizárólag a család és az otthon gondozásának szentelte magát, miközben férje vagy felesége szakmailag fejlődött?
A kártérítéshez való jog
A választ a Polgári Törvénykönyv 1438. cikke tartalmazza, amely a következőket írja elő:
„A házastársak hozzájárulnak a házasság terheinek fenntartásához. Megállapodás hiányában ezt a saját pénzügyi forrásaik arányában teszik meg. A A ház munkája a járulékokhoz való hozzájárulásként kerül kiszámításra, és jogot biztosít a kártérítésre, amelyet a bíró megegyezés hiányában jelez, a szétválasztási rendszer megszüntetésére ".
Ebből a cikkből számos következtetést vonhatunk le:
- A ház munkáját a terhelésekhez való hozzájárulásként számítják ki;
- Jogot biztosít kártérítésre;
- Ha nincs megállapodás, a bíró jelzi a kártérítés összegét.
- Milyen követelményeket támaszt a Legfelsőbb Bíróság doktrínája felfogása szempontjából.
Kompenzációs nyugdíjhoz való jog, ha a ház gondozásában dolgozott
A Legfelsőbb Bíróság 2015. március 26-i, 2014. január 31-i és április 14-i plenáris ülésének ítéletei megismétlik jogtudományi doktrína kifejezve a 2011. július 14-i ítélet, amelyben a Polgári Törvénykönyv 1438. cikkét értelmezik, elismerve a kártérítés megszerzésének jogát, ha kizárólag az otthonért dolgoztak, a másik házastárs vagyonának növelése nélkül. A) Igen:
«Az a kártérítés megszerzésének joga, hogy az egyik házastárs házimunkával járult hozzá a házasság terheihez a szétválasztása során, megköveteli, hogy miután megállapodtak ebben a rendszerben, hozzájárultak a házasság terheihez csak a házért elvégzett munkával. Kizárt, ezért meg kell szerezni a kártérítést hogy nőtt a másik házastárs vagyona«.
Az értelmező kételyeket tisztázó mondatok
Tekintettel a lehetséges értelmezési kétségekre, amelyeket ez a doktrina felvethet, a Legfelsőbb Bíróság fent említett ítéletei 2015. március 26-án és 2015. április 14-én rámutat a következőkre:
Más szóval, ha az otthoni és a család gondozását összeegyeztetjük az otthonon kívüli, részmunkaidős vagy teljes munkaidős munkavégzéssel, megakadályozzuk a jog elismerését.
Ha a házasság gazdasági szintje magas, és van sofőr és háztartási szolgálat, a háznak szentelt férj vagy feleség fontos örökséggel rendelkezik.
Van-e jog kártérítéshez?
A Legfelsőbb Bíróság 2015. november 25-i ítélete, nak,-nek Jose Antonio Seijas Quintana, tisztázza ezt a kérdést:
Ezért a jog nem függ a házastársak házasságától, és attól sem, hogy van-e külső segítség a házimunkában (vagy a másik házastárs alkalmi együttműködésével). Csak arra van szükség, hogy a dedikáció kizárólagosan legyen.
Hogyan számszerűsítik a kompenzációt?
A Polgári Törvénykönyv 1438. cikke a következőket említi:
- A a házastársak között egyrészt azt, hogy mit állapíthattak meg a házastársak az adott összeg és a fizetés módjának meghatározásához használandó paraméterek tekintetében.
Sajnos ebben a tekintetben általában nincsenek megállapodások; És így.
- Paktum hiányában ő lesz a bírókinek kellene kijavítania, amelyekre a kódex semmiféle útmutatást nem tartalmaz.
A Legfelsőbb Bíróság 2015. november 25-i ítélete (amely magában foglalja a High Court 2011. július 14-i ítéletét) különféle kritériumokat határoz meg a kártérítés számszerűsítésekor:
- Az egyik lehetséges opció a egyenértékű a szakmaközi minimálbérrel, vagy a munka és a fizetés egyenlőségével hogy egy harmadik személy felszámolja a végrehajtását, hogy az hozzájáruljon a már nem folyósított összegekhez, vagy megtakarítson, mivel nincs szükség a szolgáltatás bérbeadására az egyik házastárs elkötelezettsége miatt az otthon gondozásában.
Probléma: a szakmai képesítést figyelmen kívül hagyják a kedvezményezett. Ezért semmi sem akadályozza meg a bírót abban, hogy más lehetőségeket alkalmazzon a kártérítés összegének meghatározásához, figyelembe véve, hogy az egyik házastárs munkáját vagy szakmai alkalmasságát feláldozza a másik javára, anélkül, hogy saját jövedelmet termelne, vagy nem vesz részt a másikéban.
- A a házastárs által a munkájuk, üzleti tevékenységük vagy szakmai tevékenységük révén elért juttatás százaléka. Az ítéletben a férj által szerzett örökség értékének 5% -át kell megtéríteni, a társaságai állandó házassága révén, vagy ami egyenlő, 733 056 euró kártérítést kérnek a 3 984 nap együttélésért 184 euró összegben. naponta.
Nincs megállapítva, hogy hogyan lehet pénzügyi ellentételezést fizetni
Mint elhangzott, a norma nem mond semmit arról, hogy ezt a gazdasági kompenzációt hogyan kell teljesíteni, tehát A bírónak kell értékelnie mindezeket a körülményeket, és azt súlyosan és méltányosan meg kell állapítania a házassági vagyonjogi rendszer megszüntetésére, figyelembe véve, hogy:
- nem szükséges hogy volt egy tőkeemelés az egyik házastárs és,
- hogy a jutalom kizárólag az otthon és a gyerekek iránti elkötelezettség, a norma által megengedett belátás szerint; olyan körülmények, amelyek lehetővé teszik a kártérítés meghatározását figyelembe véve az együttélés éveit és a feleség harmadik felektől kapott támogatását az ilyen feladatok ellátása során.
A Legfelsőbb Bíróság 2015. november 25-i ítéletében szerepel egy olyan helyzet, amelyben a férj cégeik csődjét - vagy csőd előtti - helyzetét állítja, de mivel nincs bizonyíték arra, hogy a fizetésképtelenségi helyzet érintette volna őket, vagy fontos személyes eszközeit lényegesen, vagy új üzlet létrehozásának képessége: a jogot elismerik.
Amint láttuk, a Legfelsőbb Bíróság ítélkezési gyakorlata megismétlődik és egyértelmű abban a tekintetben, hogy mikor érdemes elismerni a Polgári Törvénykönyv 1438. cikkében előírt kártérítést; de nem a konkrét összeg és a fizetés módjának meghatározásához használandó paraméterek szempontjából, ezért vannak nagy eltérések a tartományi bíróságokban.
Ban,-ben 2016. május 5-i ítélet, szintén Jose Antonio Seijas Quintana, a tartományi bíróság ítélete, amely a művészet ellentételezését nyújtja. 1438 CC-től feleségig, számszerűsítve a fizetés szerint vagy olyan díjazás, amelyet egy harmadik személy felszámított volna a tevékenység fejlesztéséért, a szobalányba fektetett összeg diszkontálása a hét egy napjára.
Összeegyeztethetők-e a Polgári Törvénykönyv 1438. cikkének kompenzációja és a kompenzációs nyugdíj?
Mindkettő együtt tölthető?
A válasz Igen.
Mivel teljesen más jogi jellege van, felfogása kompatibilis:
- A Polgári Törvénykönyv 1438. cikkének ellentételezése a vagyonfelosztás házassági gazdasági rendjének felszámolásának normája.
- A Polgári Törvénykönyv 97. cikke szerinti kompenzációs nyugdíj célja annak a házastársnak a megtérítése, akinek különválása vagy válása gazdasági egyensúlytalanságot okoz a másik helyzetéhez képest, ami a házasságban fennálló korábbi helyzetük romlását vonja maga után.
Így a 2015. december 11-i ítélet (a Legfelsőbb Bíróság 5216/2015. sz, Forrás: 1722/2014, Hangszóró: Jose Antonio Seijas Quintana) a polgári törvénykönyv 1438. cikkének ellentételezése tekintetében megállapítja, hogy:
„Az eszközök szétválasztásának házassági gazdasági rendszerének felszámolására vonatkozó szabály, hogy Nem kompatibilis a kompenzációs nyugdíjjal, bár figyelembe lehet venni a kompenzáció megállapításakor, és ez hatékony lehet akár a házassági eljárásban, akár egy független eljárásban ".
Ugyanebben az értelemben 2016. május 5-i ítéletek Y (2017. március 14.), mind Jose Antonio Seijas Quintana, lehetővé téve ez utóbbi számára a művészet kompenzációjának számszerűsítésének lehetőségét. A Polgári Törvénykönyv 1438. cikke a büntetés végrehajtásának folyamatára vonatkozik.
Tekintettel erre a bizonytalanságra, emlékeznünk kell arra, amit az előző cikkekben már megállapítottunk: az a házasságkötési megállapodások aláírásának kényelme, hogy létrejöjjön az ilyen típusú paktum a házassági válság előtt.
- VÁLÁS. A közös őrizet és a tartásdíj összeegyeztethető
- Kompenzációs nyugdíjra vagyok jogosult Gyakori kérdésekre válaszolunk ~ Vestalia Asociados
- Mi történik, ha egy szülő abbahagyja a konfilegális bíró által megállapított tartásdíj fizetését
- A PENSI ÚTMUTATÓ TÁBLÁZATA; ÉLELMISZEREK SZÁMA ÉS KÖLTSÉGVETÉS
- Visszamenőleges működés a szepini tartásdíjban