HÉT ÉVBEN 20% -OT NEVEZTEK

2010 óta ez a típusú rendszer nem szűnt meg növekedni, annak ellenére, hogy ez nem mindig a legjobb megoldás a kiskorúak számára, különösen, ha nincs megállapodás vagy kihasználják

Carmen öt évet töltött "szenvedéssel" közös őrizet " fiával. Amikor elvált, 2011-ben a valenciai közösségben még mindig hatályos törvény volt, amely elősegítette az elvált párok ilyen típusú együttélését. A fia akkor 12 éves volt, és hamarosan elkezdte szomatizálni a heti otthoni (és szülői) változásokat szuszpenziókkal és etetési problémákkal.

felügyelet

"Volt férjemnek csak a törvényhez kellett folyamodnia annak megszerzéséhez, minden érv nélkül. Valójában a támogatás folyósításában nem teljesültek, de nem állítottam, hogy ne kerülhessek bajba. Őrizetet kért. csak azért, hogy ne kelljen fizetni a nyugdíjat "- panaszkodik. Annak ellenére, hogy fia kétszer megismételte a tanfolyamot, csak két évvel ezelőtt kapott egyedüli felügyeleti jogot: "17 évesen a fiam beszélt az apjával, és elmondta neki, hogy nem folytathatja ezt a váltakozó hetek életét minden házban".

A valenciai közösség törvényét végül 2016-ban hatályon kívül helyezték, amikor alkotmányellenesnek nyilvánították. Az ilyen típusú őrizet azonban (amelyben az apa és az anya felelős a nevelésért egyenlő részekben) továbbra is megállíthatatlanul növekszik Spanyolország egész területén. Attól, hogy 2010-ben csak 10% -ot tett ki, ez vált meghaladja a 30% -ot 2017-ben, az Országos Statisztikai Intézet adatai szerint. Vagyis minden harmadik.

Elsõsorban befolyásolja, hogy számos fõjoggal rendelkezõ autonóm közösség kidolgozta saját szabályzatát, amely a megosztott õrizetet "preferált" õrizetként állapítja meg. Ez a helyzet Aragon, Katalónia, Navarra és Baszkföld, ahol egyes esetekben ez a fajta mondat messze meghaladja a többi közösségét.

Másodszor, hogy 2012 óta az ügyészség kedvező jelentése már nem alapvető követelmény az ilyen típusú őrizet megállapításához, amint azt a 2005. évi válási törvény előírja., a bírák szabad akaratára hagyják, hogy ilyen rendszert alkalmazzanak vagy sem, bár egyes szakértők figyelmeztetnek, bebizonyosodik, hogy nem azért, mert a legegyenlőbb megoldásnak tűnik, szükségszerűen ez a legjobb. Ezenkívül a Legfelsőbb Bíróság 2013-ban megalapozta a joggyakorlatot, amikor úgy ítélte meg, hogy a közös őrizet a "normális és kívánatos" lehetőség, amely ítéletet azóta számos ítéletre utaltak. A bíró, aki kiadta, José Antonio Seijas, ugyanaz, aki néhány nappal ezelőtt megerősítette az első mondatot, amely a ház használatát az elvált házastársak egyikére korlátozza, ha új partnerrel kezd élni.

A mondatok koruk előtt

"A bírák számára értékes közös felügyeleti jogot adni és gyakran automatikusan csinálják. Vannak esetek, amikor az ügyvédek tárgyalásokba mennek, és azt mondják nekünk, hogy „természetesen közös felügyeletet, igaz?”, Anélkül, hogy elolvasnának egy papírt vagy ismernék a feleket. A Legfelsőbb Bírósághoz fordulnak, és ennyi "- magyarázza Consuelo Abril, a szexista erőszakra szakosodott ügyvéd." De alapértelmezés szerint nem adhatja meg, és ennyi, meg kell látnia, ki kötődik jobban a kiskorúhoz, ki volt jobban felelős érte ... A társfelelősség nagyon jó, de léteznie kell attól a pillanattól kezdve, hogy születsz, nem akkor, amikor elválsz. És most vannak olyan szülők, akik a válás beköszöntéig nem emlékeznek gyermekeikre ".

A megkérdezett ügyvédek, szociális munkások és pszichológusok egyetértenek abban, hogy bár a közös gondozás lehet a legkívánatosabb megoldás, nincs értelme, ha ezt az egyenlőséget nem fordítják át társadalmi valósággá. "És a valóság az, hogy továbbra is a nők veszik igénybe a legtöbb csökkentett órát és a legtöbb szabadságot ..." - teszi hozzá Abril. "Az új generációkban valószínű, hogy változni fog, és valódi egyenlőségből indul ki, ami az ilyen őrizet előfeltétele, de most nem ilyen".

Néha tárgyalásokba keveredünk, és azt mondják nekünk, hogy „természetesen közös felügyeletet, igaz?”, Anélkül, hogy elolvasnánk egy cikket vagy ismernénk a részeket

Korát megelőző színvonallal azt az eredményt látják, hogy a közös őrizetet akkor tartják, amikor néha csak egy fél egyetért más célokra használják. Mindenekelőtt annak tudatában, hogy ez sok bíró számára az előnyben részesített lehetőség: "Nemrégiben egy barcelonai bíró azt mondta nekem, hogy a férfiak elmennek és azt mondják nekik:" Azt akarom, hogy az egyik letétkezelő egyike legyen, akinek nem kell fizetnie. " Altamira Gonzalo, a Themis Legal Women Egyesület alelnöke. "Tudják, hogy így elveszik vagy csökkentik a nyugdíjakat vagy a lakáshasználatot, de a probléma az, hogy nem bőröndök, hanem fiúk és lányok, akik formálják személyiségüket".

"Társadalmi erõszakban van rá kérni. - Hogy ne kérdezhetné!, általában elmondják az apának. És vannak olyan szülők, akik egyszerűen nem akarnak időt tölteni a gyermekeikkel "- magyarázza a névtelen maradást kedvelő madridi bíró.

A pénz is meghatározó az ilyen típusú esetekben. "A megosztott gondnokság általában mesterséges forgatókönyvből indul ki, és akár tetszik, akár nem, fizetőképes gazdasági helyzetet követel meg. Alsó-középosztálybeli vagy alacsonyabb osztályú válások esetén a párok általában eladják a közös lakást, és mindegyik hazatér a saját otthonába. szülők. Hogyan szabályozzák ott? Mert az ideális az a közös házzal a gyerekek különböző házakban élnek, hasonló életszínvonallal ", folytatja a bíró. "Társadalmi szempontból természetesen a megosztottat akarják. De a sikeres üzletember megengedheti magának, hogy gazdaságilag és szakmailag is változtasson az életén, hogy ezt megszerezze., nem az a dolgozó, aki 12 órát van a gödörben ", - teszi hozzá Ana Clara Belío, az ABA Abogadas partnere és az ICAM családjogi részlegének elnöke. És egybehangzó vélemény, amely emlékezik arra, hogy minden válás a családi egység elszegényedésével jár.

Belío esetében az összes őrizetbe vételi lehetőséget ugyanazokkal a lehetőségekkel kell kezdeni a bíróságon: egyedülálló szülő, megosztott, változó vagy egy harmadik rokon vagy intézmény. "Nem szabad elsőbbséget élvezni, mert minden családi egység más" - védekezett néhány nappal ezelőtt a szenátus igazságügyi bizottságában. "Ennek az az eredménye, hogy ha valaki ma nem akar közös felügyeleti jogot, sokat kell igazolnia ", elmagyarázza ennek az újságnak. "És minden nyomás a kiskorúra hárul, mintha szülei jövője tőle és tanúságtételétől függne, és ez igazságtalan".

Bőrönd szindróma

Sonia Vaccaro pszichológus évek óta foglalkozik kiskorúakkal, akiknek pszichológiai segítségre van szükségük ahhoz, hogy megbirkózzanak szüleik szakításával. Abban az esetben, ha megosztott gondnokság van, amelyben nincs megállapodás, pontosítja, előfordulhatnak pszichiátriai állapotok, amelyek az ilyen együttélésből származnak: "Rossz dolog, ha bárki váltogatja a lakóhelyét, de sokkal inkább egy kiskorú számára, aki fejlődésének pillanata, ahol élőhelye meghatározza az építését ". A "bőrönd szindrómában", ahogy a folyamatosan változó lakóhely hatását nevezik, az iskola közelsége, az utazásokba történő idő befektetése is befolyásolja, a szomszédság változása, sőt a barátokkal való távolság is.

Emiatt olyan országokban, mint Franciaország, Ausztrália vagy az Egyesült Királyság, ahol ezt a típusú őrizetet részesítették előnyben, longitudinális vizsgálatokat végeztek, amelyekben olyan problémák merültek fel, mint koncentrációs nehézségek, regressziók vagy stressz. "Ezeknek a tanulmányoknak az eredményeként megszűnt a kötelező jellege és most csak akkor engedélyezett, ha a felek megállapodnak ", - teszi hozzá Vaccaro.

A bevezetett rendszer merevsége egyenesen arányos a kiskorúra gyakorolt ​​hatásokkal, Vaccaro úgy ítéli meg: "Olyan esetek is tapasztalhatók, hogy közös gondozásban részesülnek az ápoló babák is. Olyan bírákkal, akik úgy vélik, hogy a szoptatás csak az anyatej, még azt is mondták az anyának, hogy vegye ki és adja oda neki. Azt hiszem, hogy a józan ész ellen megyünk ".

A címváltás senkinek rossz, kiskorúnál azonban sokkal inkább

Az egyetlen helyzet, amelyben illegális az ilyen típusú őrizet elrendelése, az, ha korábban szexista erőszak miatt panaszt tettek. A Themis egyesület részéről azonban emlékeztetnek arra, hogy a bántalmazás eseteinek 80% -át nem jelentik, és a pszichológiai erőszakról nincsenek büntetések.

Isabel (a név megváltozott) feljelentette volt férjét. Amikor bírósághoz fordult, hogy válást kérjen, testét még mindig zúzódások borították, de élettársa továbbra is azt állította, hogy a támadás kölcsönös. Ezen állítás alapján a bíró megállapította a a gyakorlatban olyan, mint a közös őrizet. "Kedden és csütörtökön elmegy megkeresni, és délután nyolc órakor behozza. A hétvégék váltakoznak, a vakációk pedig középen vannak. Tehát azokat a heteseket, amelyeket nála tölt, valóban csak két délutánt látok." Magyarázza.

Ennek a rendszernek a létrehozásakor a lánya még 18 hónapos volt, és eddig, majdnem öt évvel később, a javára visszaélésért kiszabott büntetéssel nem sikerült megváltoztatni. Valójában, amikor megpróbálta, az ügyész a tárgyalás videójában gyűjtött szavakkal megdorgálta: "Vajon nincs elég meggyőződésével a bűnügyi szférában? [.] Hogy az apával akarsz szembenézni? most azért, mert nem tűnt elégségesnek az a meggyőződés a bűnügyi szférában, amely most el akarja venni a kiskorúat ".

Úgy tűnik, ez nem számít, sajnálja Isabel, hogy a lányodnak nincs saját szobája és hogy a gyakorlatban apai nagymamája gondoskodik róla, sőt azzal is, aki megosztja az ágyat, amikor az apján a sor. "A lányom minden nap felkel, és megkérdezi, ki veszi fel. Ha azt mondom neki, hogy vagyok, akkor az arca világít, és amikor a nagyszülei vannak, nem panaszkodik, de hallgat. ".

A gazdasági válság csapásai a bíróságokon is megmutatkoznak. "Az igazságszolgáltatás erőforrásainak szűkössége óriási. Nagyon kevés a speciális csoport, ez a polgárok intézményes bánásmódja" - hangsúlyozzák a nemi erőszakra szakosodott bíróságon dolgozó szociális munkás és pszichológus. "A pszichoszociális csapatok témáját szabályozni kell, hogy elegendőek legyenek, mert jelenleg Madridban szerepel, 8-9 hónap és egy év között tartják a jelentések elkészítését. Képzelje el, mit jelent ez egy válságban lévő család számára "- mondja Fernando Hernández Espino, a Családjogászok Egyesületének (AEAFA) igazgatótanácsának tagja.

Tanulmányozzon minden egyes esetet ... és nézze át azokat

A szakértők rámutatnak arra, hogy ennek a rendszernek az a tényleges működése a legjobb, hogy minden egyes esethez igazodik, és nem feltétlenül az idő 50% -ának szigorú elosztásával. "Olyan, mint egy testre szabott öltöny, meg kell tennie, hogy mérjen. A közös gondozásnak mindig kiindulópontnak kell lennie. Nem úgy, mint eddig, mi volt a cél elérése ", Hernández Espino rámutat. Ez az ügyvéd úgy véli továbbá, hogy bár előfordulhatnak olyan esetek, amikor ezt a típusú elosztást más ellátások megszerzésének módjaként kérik (például a ház igénybevétele vagy a nyugdíj kifizetése nélkül), ezek egyre ritkábban fordulnak elő., és mindkét irányban megtörténhet.

Szabályozását illetően vannak olyan hangok, amelyek a állami törvény, amely a különféle kazuistákkal foglalkozik, és hogy nem a Legfelsőbb Bíróság jár el jogalkotóként, vagy az egyes bírák értékelésétől függ. "Meg kell határoznia, mi az. Hetente, havonta, váltakozva, az akadémiai tanfolyamok alapján? Túl sok az önkény pontosan a kritériumok hiánya miatt "- védi Ana Clara Belío ügyvéd, az AEAFA-val azonos vonalon. Néhány politikai párt és egyesület, például Sos Padres vagy az Elvált Szülők Spanyol Szövetsége is állami törvényt követel, de esetükben automatikusan díjazzák és nem elemzi az egyes eseteket. Azonban utoljára, 2017 novemberében hozták a kongresszusra, csak a Néppárt és az Állampolgárok támogatták, akik bekerültek a beruházási paktumba. A konszenzus hiánya miatt úgy döntöttek, hogy nem folytatják.

Olyan, mint egy szabott öltöny, ezt testre kell szabnia. A közös gondozásnak mindig kiindulópontnak kell lennie

Más hangok, például a Themis egyesület vagy Abril ügyvéd véleménye szerint nincs szükség állami szabályozásra, mert ezt már a Polgári Törvénykönyv is fontolgatja. Ehelyett azt állítják jobb felkészülés a bírák és a pszichoszociális csapatok között az egyes esetek értékelésére. Ezen túlmenően azt javasolják, hogy időről időre vizsgálják felül "hat hónaponként vagy egy év múlva", annak megerősítésére, hogy ez a lehetőség valóban a legjobb a gyermek számára. "Ez csak akkor történik, ha az őrizet megváltoztatását kérik" - mondja Gonzalo.

De mindenekelőtt mindkét fél egyetért abban, hogy a a felek közötti megállapodás megadásakor és hogy a feltételeket a józan ész irányítja, még akkor is, ha változtatni kell rajtuk: "Volt egyszer egy partnerem, aki kölcsönösen beleegyezett a közös gondozásba, de idővel látták, hogy gyermekeik nem járnak jól. Tehát úgy döntöttek, hogy az a szabály, hogy jobb, ha egy házban élnek, az anya, széles látogatási rendszerrel. És néha még több időt is töltöttek apjukkal "- magyarázza Vaccaro pszichológus. "Végül egy apa, aki vastagon és vékonyan megy át, és nem érdekli, hogy gyermekei sírnak-e a távozás miatt vagy maradni akarnak, mert születésnapjuk van, azt hiszem, rosszul bánik velük. A legjobb formula az, amelyet a gyermek szeretne, azzal, amelyik a legkényelmesebb, amellyel gyermekként szerettek volna lenni ".